Решение по делу № 02-0314/2023(02-8458/2022)~М-8934/2022 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0314/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ТС, штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв» о признании договора недействительным, признании п. 7.10, п. 7.20 договора аренды ТС недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» (далее – ООО «Мэйджор Профи») был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-23 от 17 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 10 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0083594577 от 08.05.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 08.05.2019 г. по 24 ч.00 мин. 07.05.2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 09 июля 2019 г. В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

30.07.2019 г. фио, старшим инспектором ДПС 2 ВЗВОДА 2 РОТЫ 2 БАТАЛЬОНА, 2 ВЗВОД, лейтенантом полиции, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18310216192000794689 (внутренний номер 16 ЕА 50890896), согласно которому было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля СREТА, регистрационный знак ТС, совершил правонарушение: дата нарушения 30.07.2019 г., время нарушения 12:45, место нарушения: КАЗАНЬ, КАЙСПИЙСКАЯ, 64. Существо нарушения: управлял автомобилем в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнение к протоколу 16 ЕА 50890896), в результате ДТП транспортные средства марка автомобиля СREТА, регистрационный знак ТС и фио получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району адрес фио от 28 августа 2019 года по делу № 12-5-965/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановлением мирового судьи было установлено, что ФИО1 30.07.2019 г. отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором алкотектор и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых, в связи с управлением транспортным средством марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, с явными признаками наркотического опьянения.

Согласно акту выполненных работ № 3720063373, подписанному между ООО «ТрансСервис-УКР-6» (исполнитель) и Истцом (заказчик) 22.11.2019 г., стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту ТС марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет сумма.

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (сумма прописью), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, или, в случае, когда виновное лицо не установлено, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма.

Согласно п. 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

В соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика sensationass@mail.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 04 июля 2022 года была направлена претензия. Ответа на претензию Ответчик не направил, с Истцом иным образом не связывался, денежные средства от Ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.

В связи с чем, ООО «Яндекс.Драйв» просит суд: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в общем размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в общем размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в связи, с чем предъявил встречные исковые требования о признании договора недействительным, признании п. 7.10, п. 7.20 договора аренды ТС недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в обоснование встречных исковых требований указал, что отсутствуют документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного транспортному средству — марка автомобиля Creta г.н. Т455НХ799. Кроме того, ответчик - ФИО1 указывает, что он не имел возможности повлиять на содержание Договора аренды и заключил его на невыгодных для себя условиях, считает их недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также ФИО1 полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа на основании п. 7.10 Договора аренды, т.к. после совершения ДТП он был задержан сотрудниками полиции, а штраф, предусмотренный п. 7.20 Договора аренды должен быть уменьшен по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца - по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требования просила суд отказать.

Ответчик ФИО1 - по первоначальному иску в судебном заседании принимал участие путем использования видеконференц-связи, обеспеченная Пресненским районным судом адрес и ФКУ ИК-19 УФСИН России по адрес, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в исковых требованиях ООО «Яндекс.Драйв» просил отказать, ввиду того, что они противоречат действующему законодательству.

Третье лицо: ООО "Мейджор Профи" явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнение по существу настоящего дела не выразило.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск ООО «Яндекс.Драйв» подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу:https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс.Драйв» (далее - также Арендодатель) и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 09 июля 2019 г.

Ответчик устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

Согласно п. 7.1. Договора аренды с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор – владелец аккаунта.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району адрес фио от 28 августа 2019 года по делу № 12-5-965/2019 (далее - Постановление мирового судьи) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановлением мирового судьи было установлено, что ФИО1 30.07.2019 г. отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором алкотектор и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых, в связи с управлением транспортным средством марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, с явными признаками наркотического опьянения.

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Если при повреждении арендованного ТС Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

ТС марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в момент аренды его Ответчиком получило повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно акту выполненных работ № 3720063373 от 22.11.2019 г., превышает сумма.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

Таким образом, общая сумма требований истца по первоначальному равна сумме причиненного ТС ущерба, который складывается из стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС и суммы штрафов в соответствии с п.п. 7.7., 7.9., 7.10., 7.20. Договора аренды, и составляет:454 сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик – по первоначальному иску, заявил встречные исковые требования, в котором просит признать договор аренды адрес 7.10, 7.20 Договора недействительными, однако ответчик по первоначальному иску, установив мобильное приложение, согласился со всеми условиями Договора аренды (в том числе п. 7.10, п. 7.20) и Лицензионного соглашения, которое определяет порядок взаимодействия сторон при использовании мобильного приложения, имел возможность ознакомиться с ними, так как они размещены в сети Интернет в свободном доступе. Договор аренды носит характер публичной оферты, в случае несогласия Ответчика – ФИО1 с содержанием Договора в целом или с какими-то конкретными пунктами, Ответчик мог отказаться от присоединения к нему. Заключение указанного Договора аренды является исключительной волей Ответчика. В том числе Ответчик при заключении Договора аренды согласился с условиями возмещения ущерба арендуемому транспортному средству и со штрафными санкциями.

Согласно ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

По смыслу указанных норм права, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для признания договора аренды ТС, пунктов заключенного договора недействительным необходимо указать основания, из которых будет следовать, что условия, обозначенные в оспариваемом договоре, пунктах договора ущемляют права по сравнению с правилами установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Между тем ФИО1 таких оснований не указал. Доказательств понуждения его к заключению договора на изложенных выше условиях, ответчик суду не представил.

Также, ответчик ФИО1 указал, что отсутствуют документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного транспортному средству — марка автомобиля Creta г.н. Т455НХ799. Вместе с тем, к исковому заявлению помимо ремонта-калькуляции, указанной Ответчиком, был приложен также Акт выполненных работ от 22.11.2019 года и Счет на оплату выполненных работ от 22.11.2019 года, а также платежное поручение об оплате ремонта.

Сд, разрешая требования встречного искового заявления ФИО1, руководствуется вышеуказанными нормами и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчик (истец по встречному иску) был ознакомлен со всеми условиями договора, оснований которые ущемляют его законные права и противоречат нормам действующего законодательства им указаны не были.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду того, что данный размер штрафа отвечает требованию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик по первоначальному иску свои встречные требования не обосновал, обстоятельства дела не оспорил, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в общем размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в общем размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная ООО «Яндекс.Драйв» при предъявлении иска государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» в размере сумма. Подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ТС, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв» о признании договора недействительным, признании п. 7.10, п. 7.20 договора аренды ТС недействительными, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судьяфио