Дело № 2-1224/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-001147-45)

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мосягиной Н.А., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей ответчика ООО «Мирай» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании учредительных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирай» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мирай» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мирай», в котором просит:

обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года;

обязать ответчика передать ему оплаченный им автомобиль <данные изъяты> VIN №;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя за соблюдение претензионного порядка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО «Мирай» взял на себя обязательства передать покупателю автомобиль марки <данные изъяты> VIN № стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в качестве авансового платежа были оплачены в день подписания договора.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили с автосалона и сообщили, что автомобиль доставлен в салон по адресу: <адрес>, однако за ту цену, которая указана в договоре передать автомобиль отказались и сообщили о значительном изменении цены за указанный автомобиль, предложив заплатить за него <данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) приезжал в салон для оплаты автомобиля, однако оплату у него не приняли, сославшись на то, что цена существенно изменилась, он потребовал исполнения договора на тех условиях, которые в нём указаны.

ФИО1 указывает, что он обратился в общество с претензией, в которой предложил ООО «Мирай» в добровольном порядке принять оплату по договору № №, исполнить свои обязательства по договору и передать автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года он произвёл оплату по договору по банковским реквизитам, указанным в договоре, посредством перевода на расчётный счёт ООО «Мирай». Однако, несмотря на данный факт, ответчик отказался передавать истцу автомобиль.

Истец указывает, что в связи нарушением его прав как потребителя ему причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Также указывает, что в связи с обращением в суд понёс расходы на услуги представителя: в размере <данные изъяты> рублей в связи с направлением досудебной претензии и <данные изъяты> рублей в связи с обращением в суд.

ООО «Мирай» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между сторонами.

В обоснование своих встречных исковых требований ООО «Мирай» указывает, что общество не может исполнить свои обязательства по договору в связи наступлением форс-мажорных обстоятельств в период действия договора – а именно возникновение изменений на валютном рынке (скачок валютного курса на 35-41%) и в банковско-платёжной системе страны (установление ставки рефинансирования в размере 20% годовых), вызванных применение против Российской Федерации правительствами недружественных стран противозаконных экономических санкций, в свою очередь повлёкших увеличение производителем в одностороннем порядке отпускных цен на уже заказанные автомобили, в т.ч. и на спорный автомобиль.

В результате действия вышеуказанных обстоятельств ООО «Мирай» было вынуждено выкупить у производителя спорный автомобиль по отпускной цене, значительно превышающей его первоначальную договорную цену, что стало объективным препятствием к передаче данного автомобиля покупателю по ранее согласованной цене. ФИО1 был своевременно извещён о наличии указанных обстоятельств и о невозможности исполнения продавцом условий договора в части цены автомобиля. Покупателю было предложено выкупить автомобиль по новой цене либо расторгнуть договор, однако оба предложения были ФИО1 отвергнуты.

Кроме того, покупатель, будучи предупреждён о невозможности передачи автомобиля по прежней цене по своей инициативе, не получив согласия продавца перечислил договорную цену автомобиля на расчётный счёт ООО «Мирай». Ссылаясь на п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункты №, № купли-продажи, п. 1 ст. 451 ГК РФ указывает, что произошедшие событие, возникшие после проведения <данные изъяты> спецоперации, не только относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, но и содержат все необходимые признаки существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в свою очередь является самостоятельным основанием для изменения или расторжения спорного договора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, свои исковые требования поддержали в полном объёме по тем же основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснив, что доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств не соответствуют действительности, не подтверждаются представленными стороной доказательствами, а потому не должны учитываться судом при вынесении решения. В частности, колебания на валютном рынке, на которые ссылается ответчик не создали каких-либо препятствий к исполнению ООО «Мирай» своих обязательств по договору. Сложившаяся ситуация полностью охватывается понятием «предпринимательский риск» и лишь делает невыгодным продажу данного автомобиля истцу. Предпринимательская деятельность является деятельностью, осуществляемой на свой риск, поэтому в ходе предпринимательской деятельности может сложиться ситуация, при которой предприниматель несёт убытки в связи с изменением ценовой политики производителя. Отсутствует ранее и отсутствует на данный момент невозможность исполнения договора № №, на которую ссылается ответчик, автомобиль имеется в наличии и находится в салоне ООО «Мирай» по адресу: <адрес> автомобиль оплачен истцом в соответствии с договором – соответственно нет обстоятельств, не позволяющих передать автомобиль марки <данные изъяты> VIN № истцу. Заключённый между сторонами договор не позволяет в одностороннем порядке изменять его условия, а именно стоимость приобретённого автомобиля. Изменение курса валют является прогнозируемым событием, цены на автомобиль уже существенно повышались ранее, а потому ООО «Мирай», заключая договор могло и должно было предвидеть возможность подобных колебаний на валютном рынке. Ссылка ответчика на изменения ставки рефинансирования, ухудшения условий кредитования также несостоятельны. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимость получения кредитов никак не может признаваться обстоятельствами непреодолимой силы.

Также указывает, что стоимость автомобиля изменилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик располагал достаточным количеством времени для приобретения автомобиля по старой цене, факт того, что автомобиль не был своевременно выкуплен или забронирован, является виной ответчика. Заявление об оплате по договору без разрешения ответчика, по мнению истца и его представителя, являются неправомерными

Представители ответчика ООО «Мирай» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании учредительных документов, поддержали встречное исковое заявление, пояснив, что ООО «Мирай» не имеет возможности исполнить обязательства в части сохранения прежней цены автомобиля в силу указанных пунктами № договора чрезвычайных изменений на валютном рынке и в банковско-платёжной системе страны, вызванных причинами, не зависящими от воли сторон.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Мазда Мотор Рус», о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные объяснения по иску, где указал, что на день заключения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года рекомендованная розничная цена на автомобиль марки <данные изъяты> VIN № в комплектации <данные изъяты> красный металлик) составляла <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ года рекомендованная розничная цена на данную комплектацию составила – <данные изъяты> рублей. Рост отпускных цен на зарезервированные автомобили и рекомендованных розничных цен обусловлен решением производителя машинокомплектов для сборки автомобилей <данные изъяты> Завод-изготовитель ООО «<данные изъяты>» в Российской Федерации осуществляет только крупноузловую сборку из машинокомплектов, произведённых и полученных от <данные изъяты>.

Изменение цены, прежде всего, связано с обвалом курса рубля по отношению к иене (денежная единица Японии), что автоматически привело к росту цен как на машинокомплекты, так и на собранные автомобили. Падение курса рубля по отношению к иене с ДД.ММ.ГГГГ года (65,8061) по ДД.ММ.ГГГГ года (96,5290) составило более 30 процентов, что значительно превышает прогнозируемый предпринимательский риск (6-8 процентов), возникновение которого компенсируется за счёт резервов изготовителя. При этом причиной такого падения курса национальной валюты явились обстоятельства, предусмотреть которые в предпринимательской деятельности не представлялось возможным (проведение специальной военной операции).

Указывает, что ответчик, предупредивший истца о повышении стоимости автомобиля, вызванном наступлением форс-мажорных обстоятельств, может быть освобождён от ответственности, при этом ссылается на пункт № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, пункт 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Заключая договор ДД.ММ.ГГГГ года, стороны не могли предвидеть начало специальной операции на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и резкое падение курса рубля по отношению к иным валютам, включая иену, и, как следствие, резкое удорожание себестоимости товара. При этом ни продавец, ни покупатель никак не могли повлиять на данную ситуацию.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Мазда Мотор Рус».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 и пункт 2 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определённую вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьёй 398 настоящего Кодекса.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь ещё не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мирай», в лице генерального директора г-на ФИО4, и ФИО1 был заключён договор № № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, комплектации <данные изъяты>, цвет – красный (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20% <данные изъяты> рублей РФ. Стоимость автомобиля (с учётом НДС 20%) оплачивается следующим образом:

Оплата авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей в течение 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора;

Оставшаяся часть стоимости автомобиля (после оплаты авансового платежа) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20% <данные изъяты> рублей, должна быть оплачена покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (даты доставки автомобиля на склад ООО «Мирай» по адресу: <адрес>), а в случае более ранней доставки автомобиля на склад продавца, не позднее 3-х календарных дней с момента устного уведомления о факте поступления автомобиля.

В случае нарушения покупателем указанного срока оплаты более чем на 5 календарных дней, продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке, возвратив покупателю сумму авансового платежа и осуществить продажу автомобиля 3-му лицу.

Покупатель обязуется принять автомобиль в течение 5 календарных дней со дня зачисления на расчётный счёт, в кассу продавца всей суммы, подлежащей уплате за автомобиль, согласно настоящему договору, и вывезти со склада продавца принятый автомобиль.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае существенного нарушения условий договора одной стороной другая сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а продавец – реализовать автомобиль. Под существенным нарушением обязательств понимается нарушение предусмотренных настоящим договором сроков платежей, либо нарушение сроков поставки автомобиля более, чем на 5 календарных дней.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).

Под непреодолимой силой подразумевается внешние чрезвычайные события, делающие невозможным исполнение настоящего договора полностью или частично, которые не существовали во время подписания договора, возникшие помимо воли сторон, наступлению и действию которых стороны не могли воспрепятствовать, в том числе пожары, стихийные бедствия, военные действия или народные волнения, действия правительства, непредвиденные ситуации на заводе-изготовителе), повлёкшие невозможность поставки зарезервированного покупателем автомобиля, чрезвычайные изменения ситуации на валютном рынке и в банковско-платёжной системе страны, невозможность конвертации российских рублей в иностранную валюту, вызванная любыми причинами, не зависящими от воли сторон.

Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 2 следующих друг за другом месяцев, настоящий договор может быть расторгнут любой из сторон путём направления письменного уведомления другой стороне.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по договору. Изменения и дополнения к договору производятся только в письменном виде с согласия сторон (пункты №).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внёс в кассу ООО «Мирай» предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года.

В день заключения договора между сторонами оформлен заказ на автомобиль марки <данные изъяты> VIN № в комплектации <данные изъяты> - красный металлик), что подтверждается копией заказа на автомобиль № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Мирай» является официальным дилером компании <данные изъяты>. Между ООО «Мирай» и ООО «Мазда Мотор Рус» (официальный представитель компании Mazda России) заключено соглашение о продажах и обслуживании с участием дилера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из указанного соглашения, официальный дилер оплачивает автомобили компании, приобретаемые им у компании по дилерской цене, указанной в прайс-листе, который периодически утверждается компанией и предоставляется официальному дилеру.

Компания вправе периодически, в любое время, в одностороннем порядке изменять прайс-лист (в том числе изменять валюту, в которой выражены дилерские цены на автомобили компании), уведомляя официального дилера о внесённых изменениях. В любом случае такие изменения не будут применяться к автомобилям компании, в отношении которых компания уже выставила счёт компании официальному дилеру, если иное не предусмотрено процедурой, в том числе дополнительными соглашениями к ней (пункт №. соглашения).

После доставки автомобилей на склад компании выставляется счёт компании. Счёт компании должен содержать указание на оплату автомобилей компании по дилерской цене, установленной в прайс-листе в рублях РФ, долларах США или иной валюте (пункт № соглашения).

Если прайс-лист ведётся в рублях РФ, счёт компании выставляется в этой же валюте (цена к оплате), официальный дилер оплачивает автомобили компании, приобретаемые им у компании в рублях РФ в сумме, указанной в счёте компании (пункт №).

Оплата счёта компании официальным дилером производится посредством банковского перевода с использованием банковских реквизитов компании, указанных в счетах компании (пункт №

Таким образом, ответчик, устанавливая в договоре купли-продажи стоимость автомобиля, руководствуется прайс-листами, которые формируются ООО «Мазда Мотор Рус».

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мазда Мотор Рус» было приостановлено инвойсирование (выставление счетов) автомобилей в связи с плановым внедрением оптовых цен ДД.ММ.ГГГГ года для уже произведённых автомобилей, поступивших на склады ООО «Мазда Мотор Рус» и готовых к отгрузке дилерам. Оптовый прайс-лист на автомобили ДД.ММ.ГГГГ года был отправлен дилерам ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мазда Мотор Рус» временно вновь приостанавливает инвойсирование (выставление счетов) по объявленным ранее ценам ДД.ММ.ГГГГ года в связи изменением курса рубля по отношению к японской йене более чем на 25 процентов, посчитав экономически нецелесообразным продажу автомобилей дилерам по прежним ценам.

ООО «Мазда Мотор Рус» сообщило официальным дилерам, что не сможет подтвердить продажу автомобилей клиентам по действующим до ДД.ММ.ГГГГ года розничным ценам.

Изменение на валютном рынке возникли ДД.ММ.ГГГГ года после начала специальной военной операции на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мазда Мотор Рус» восстановил выставление счетов и отгрузки уже произведённых автомобилей, при этом сообщил официальным дилерам, что:

средний рост цен составил 22 процентов (относительно последних высланных отпускных цен для официальных дилеров);

рекомендованные розничные цены будут высланы ДД.ММ.ГГГГ года, оптовые цены ДД.ММ.ГГГГ года, первые счета выйдут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мирай» был выставлен счёт на автомобиль марки <данные изъяты> VIN № в комплектации <данные изъяты> красный металлик). Отпускная цена данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль доставлен по адресу: г<адрес>

Оплата по счёту за автомобиль произведена ООО «Мирай» ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются электронными письмами ООО «Мазда Мотор Рус» на имя ООО «Мирай» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; копией счёта на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В связи с изменением цен на автомобили марки <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ года цена на автомобиль марки <данные изъяты> VIN № в комплектации <данные изъяты> - красный металлик) также изменилась.

ООО «Мирай» сообщило ФИО5, что не может исполнить обязательства по договору купли-продажи в связи с изменением официальным представителем компании Mazda в России – ООО «Мазда Мотор Рус», цен на автомобили, в том числе зарезервированные до ДД.ММ.ГГГГ года, сославшись на пункт № договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года; общество предложило приобрести автомобиль по изменённой цене – <данные изъяты> рублей.

От указанного предложения, а также от предложения расторгнуть договор ФИО1 категорически отказался, настаивая на исполнение ООО «Мирай» условий договора.

ФИО1 был готов в салоне оплатить стоимость автомобиля по цене, установленной в договоре купли-продажи, однако ООО «Мирай» отказалось принимать от ФИО1 оплату в связи с тем, что не может исполнить на данных условиях договор, в связи с наступлением, по их мнению, обстоятельств непреодолимой силы – изменение ситуации на валютном рынке и в банковско-платёжной системе страны, в результате которых произошло значительное увеличение отпускных цен на зарезервированные автомобили и рекомендованных розничных цен.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО «Мирай» с претензией, в которой потребовал исполнение условий договора купли-продажи автомобиля № № на тех условиях, которые в нём указаны, принять оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей и передать ему автомобиль марки <данные изъяты> VIN № в комплектации <данные изъяты> красный металлик).

ДД.ММ.ГГГГ года им совершён перевод на счёт ООО «Мирай» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ООО «Мирай» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, претензией ФИО1 на имя ООО «Мирай» от ДД.ММ.ГГГГ года

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с существенным изменением цены на автомобиль, произошедшей после заключения настоящего договора.

Рассматривая доводы ответчика о том, что договор не мог быть исполнен на заключённых условиях в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали (пункт 9).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причинённого кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причинённые этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 10).

По общему правилу к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Вместе с тем наступление указанных обстоятельств не является основанием для прекращения обязательств по договору, данные обстоятельства являются основания для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств (проценты, неустойки, штрафы, убытки и т.п. и т.д.).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Основаниями прекращения обязательств перечислены в статьях 408 – 419 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несёт риск наступления таких обстоятельств (пункт 36).

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определённого срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ) (пункт 38).

Из условий договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства) (пункт №).

К обстоятельствам непреодолимой силы стороны отнесли чрезвычайные изменения ситуации на валютном рынке и в банковско-платёжной системе страны (пункт №).

Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 2 следующих друг за другом месяцев настоящий договор может быть расторгнут любой из сторон путём направления письменного уведомления другой стороне (пункт №).

Однако условиями договора не предусмотрено, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы обязательства между сторонами прекращаются.

Стороны предусмотрели в данном случае возможность расторжения договора.

Бесспорно установлено, что в связи с падением курса рубля относительно иностранных валют, в том числе к иене, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Мазда Мотор Рус» в одностороннем порядке, без учёта пункта № Соглашения о продажах и обслуживании с участием дилера от ДД.ММ.ГГГГ года, приостановила инвойсирование (выставление счетов, продажу товаров) по объявленным ранее ценам ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобилей, поступивших на склад компании, готовых к отгрузке дилерам и ранее зарезервированных официальными дилерами. Новые цены на автомобили формировались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Отпускные цены на уже зарезервированные автомобили были повышены в одностороннем порядке ООО «Мазда Мотор Рус». При этом отпускные цены изменились более чем на 22 процентов по сравнению с ранее действующими ценами. Каким-либо образом повлиять на данный процесс ООО «Мирай» возможности не имело.

Отпускная цена на спорный автомобиль повысилась и стала составлять выше стоимости, указанной в договоре купли-продажи. Соответственно, повысилась рекомендованная цена, на ДД.ММ.ГГГГ года рекомендованная стоимость автомобиля <данные изъяты> на данную комплектацию составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что между обстоятельствами, произошедшими после ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и значительным повышением стоимости автомобиля в одностороннем порядке по решению иностранной компании имеется причинно-следственная связь, суд соглашается с доводами ООО «Мирай» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представители ООО «Мирай» генеральный директор ФИО4, а также учредитель ООО «Мирай» ФИО6 предлагали истцу приобрести автомобиль за рекомендованную стоимость <данные изъяты>), однако ФИО5 отказался от данного предложения.

Как следует из материалов дела, ООО «Мирай» не может исполнить условия договора в части сохранении цены, поскольку в этом случае на стороне продавца возникают значительные убытки. При этом указанные обстоятельства возникли ДД.ММ.ГГГГ года (день начала специальной военной операции на <данные изъяты>), то есть после заключения договора. Обстоятельства связаны с чрезвычайными изменениями на валютном рынке. Данные обстоятельства возникли помимо воли сторон по договору, ни одна из сторон на эти обстоятельства повлиять никаким образом не могла. Указанные обстоятельства предусмотрены договором в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Об указанных обстоятельствах ФИО1 был надлежащим образом уведомлён, ему разъяснили, что ООО «Мирай» не может принять оплату товара по цене ранее согласованной, ему было предложено либо согласиться на изменение цены товара и приобрести автомобиль по новой цене, либо расторгнуть договор. На момент уведомления об указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 никакие значительные материальные потери не образовались, поскольку предварительная оплата по договору составила <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что на день оплаты ФИО1 стоимости автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ года):

он был надлежащим образом уведомлён ООО «Мирай» о наступлении форс-мажорных обстоятельств, из-за которых общество не может исполнить свои обязательства по договору о продаже автомобиля за <данные изъяты> рублей;

стоимость автомобиля значительно увеличилась в одностороннем порядке по решению компании ООО «Мазда Мотор Рус», на действия которых ни одна из сторон повлиять не могла,

ООО «Мирай» отказывалось от получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (остаток оплаты по договору) в связи с изменением цены договора из-за чрезвычайных изменений, произошедших на валютном рынке;

на момент сообщения обществом ФИО1 об указанных обстоятельствах договор им не был исполнен;

суд приходит к выводу, что совершая платёж в счёт оплаты стоимости автомобиля, ФИО1 действовал недобросовестно и злоупотребил своими правами.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ) (пункт 24).

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истёк установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ) (пункт 28).

Суд, оценив в соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года возникло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку:

стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт, иначе бы они заключили договор на иных условиях; стороны не могли предвидеть начала специальной военной операции на территории Украины и как следствие чрезвычайное изменение ситуации на валютном рынке, в результате которой курс рубля по отношению к иностранной валюте упал на более чем 30 процентов;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ООО «Мирай» не могло преодолеть после их возникновения – изменение цены на автомобиль возникло в результате чрезмерных изменений на валютном рынке, на данные обстоятельства ООО «Мирай» никаким образом повлиять не могло, поскольку ценовую политику проводит ООО «Мазда Мотор Рус», официальный дилер не вправе устанавливать отпускные цены на автомобили;

исполнение договора без изменения его условий существенно нарушило соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ООО «Мирай» такой ущерб, что общество в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев и существа договора не вытекает, что риск изменения, в результате произошедших обстоятельств, несёт ООО «Мирай», напротив, в договоре произошедшие события отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также возражения ФИО1 против урегулирования спора мирным путём, его отказ от изменений условий договора и о его расторжении в досудебном порядке, а также факт злоупотреблением ФИО5 своими правами, суд находит исковые требования ООО «Мирай» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими удовлетворению, соответственно, исковые требования ФИО1 к ООО «Мирай» о возложении обязательств по передаче автомобиля – неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4)

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесённых ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчётным путём, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчётный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (пункт 5).

Суд, учитывая указанные положения закона, а также разъяснения их применения, приходит к выводу, что последствием расторжения договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года будет являться возврат ООО «Мирай» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО1 по договору.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мирай» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела:

установлено, что ООО «Мирай» не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы;

требования ООО «Мирай» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года судом удовлетворены;

нарушение прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не установлено,

оснований для взыскания с ООО «Мирай» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 в исковом заявлении заявлял требования о взыскании с ООО «Мирай» судебных расходов на услуги представителя, поскольку суд отказал ФИО1 в удовлетворении его требований, оснований для взыскания с ООО «Мирай» судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мирай» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Мирай» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мирай» возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирай» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева