61RS0008-01-2023-003839-34 Дело №2а-3157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: МИФНС России №24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МИФНС России №24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области на основании п.1.2 ст.88 НК РФ с 16.07.2021 по 18.01.2021 была проведена камеральная проверка в отношении доходов за 2020 год, полученных ФИО1 в результате продажи земельных участков.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией составлен акт № от 01.11.2021, который не был получен налогоплательщиком.

Несмотря на отсутствие факта извещения налогоплательщика, по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.10.2022, ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 7 345 000 начислены пени в размере 367 250 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст.119 РФ в размере 550 875 руб. Указанное решение было получено представителем налогоплательщика лишь 11.05.2023, до указанного момента сведения о вынесении решения не были известны налогоплательщику, о проведении в личном кабинете налогоплательщика также не было публикаций, и в апреле 2023 года появились сведения о наличии отрицательного сальдо по расчетом с бюджетом.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области, в которой он указал, что 12.09.2014г. им был приобретен земельный участок площадью 555 553 кв.м, с кадастровым номером №, который в 2018 году был разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, при этом общая площадь данных земельных участков соответствует площади первоначального участка. Срок владения проданными в2020 году земельными участками должен исчисляться с 2014 года, т.е. с даты приобретения первоначального участка, и доход от их продажи (поскольку срок владения составляет более 5 лет) освобождается от налогообложения.

Кроме того, для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года, в связи с чем, обязанность по предоставлению декларации на доходы, а так же обязанность по оплате налогов с полученных доходов у ФИО1 в 2021 году отсутствовала.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. N 88а-1439/2021).

Проданное имущество находилось во владении ФИО1 с 2014 года, т.е. более 5-ти лет, более минимального срока владения (в соответствии со ст. 217.1 НК РФ) и в период задолго до наступления 1 января 2016 года после которого срок владения был увеличен до 5 лет.

Налогоплательщик не согласен с доводами налогового органа о том, что в результате раздела возникли новые объекты, налоговый орган не привел ни одной нормы земельного законодательства.

По результатам проверки доводов жалобы налогоплательщика Управлением ФНС по Ростовской области было вынесено Решение № от 10.07.2023, которым вышестоящий налоговый орган Решение № от 24.10.2022 отменил в части: доначисления налога на доходы физических лиц в размере 310 648 руб. и соответствующих сумм пени; начисления штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 15 532,40 рублей; начисления штрафа в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 23 298,60 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Считает, что доводы налогоплательщика были необоснованно проигнорированы, поскольку факт присвоения новых кадастровых номеров не изменяет сам объект налогообложения, который находился в собственности более 5 лет. Более того, что управлением при отмене решения инспекции были применены налоговые вычеты, напрямую связанные именно с приобретением первоначального участка.

Кроме того, помимо вышеперечисленных нарушений имеются существенные нарушения самой процедуры проведения налоговой проверки.

Административный истец полагает, что административные ответчики вышли за пределы предоставленных им законом полномочий, поскольку с 31.08.2022 административный истец не был зарегистрирован на территории Ростовской области, с указанной даты он зарегистрирован по адресу: <адрес>, корреспонденция налоговым органом по указанному адресу не направлялась. Ввиду указанных обстоятельств после этой даты решение не могло быть вынесено, налоговым органом в отношении лица, которое не стоит и никогда не стояло у них на учете. До указанной даты административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Земельные участки, в отношении которых доначислен налог, расположены в Цимлянском районе Ростовской области. Таким образом, оспариваемое решение было вынесено налоговым органом с превышением полномочий и нарушением установленной законом процедуры проверки, налоговый орган о проведении проверки налогоплательщика не уведомлял, извещений посредством госуслуг не размешал, что лишило налогоплательщика возможности представить возражения и. как минимум, уменьшить сумму примененных санкции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.10.2022 и Решение УФНС России по Ростовской области № от 10.07.2023. Восстановить срок для оспаривания решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.10.2022, поскольку указанный документ был получен административным истцом 11.05.2023г., решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено 10.07.2023 и получено налогоплательщиком лишь 14.07.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Знаменская И.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам. Пояснила, что административный истец в МИФНС № 24 по РО не стоит с 2011 г., и земельным участком владеет с 2014 г.

Представитель административного ответчика МИФНС России №24 по РО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним, пояснила, что с 2007 г. по 2021 г. ФИО1 стоял на учете в МИФНС России №24 по РО. В 2018 г. произошло деление земельных участков и образовались самостоятельные объекты, следовательно в силу действующего законодательства с момента регистрации новых участков ФИО1 стал их собственником с даты их регистрации, а именно с 2018 года и на момент их продажи в 2020 году владел ими менее трех лет.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика УФНС России по РО действующий на основании доверенности ФИО3, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ст.ст. 88-89 НК РФ не предусматривают передачу начатой камеральной проверки в иной налоговый орган. Проверка проводилась в автоматизированном расчете и не являлась выездной. Основанием для проведения проверки явились сведения Росреестра в порядке главы 25 НК РФ. Нарушений процесса проведения камеральной проверки не было, имеются все законные основания для доначислния налога. Все доводы административного истца направлены на избежание уплаты законного начисленных налогов.

В отношении надлежащим образом извещенного и не явившегося административного истца дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ,административноеисковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известноонарушенииих прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.10.2022 была получена административным истцом 11.05.2023г., решение вышестоящего налогового органа УФНС России по РО № от 10.07.2023 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено 10.07.2023, и его копия получена налогоплательщиком 14.07.2023.

Поскольку с настоящим административным иском об оспаривании вышеуказанных решений налоговых органов о привлечении его к ответственности ФИО1 обратилсявсуд10.08.2023 г., тоустановленныйзакономсроким соблюден.

В силу п.1 ст.3НКРоссийскойФедерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается напризнаниивсеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании абз.3 п.5 ст.3НКРоссийскойФедерации ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.207НКРоссийскойФедерации налогоплательщиками налога на доходы физических лицпризнаютсяфизические лица, являющиеся налоговыми резидентамиРоссийскойФедерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, вРоссийскойФедерации, не являющиеся налоговыми резидентамиРоссийскойФедерации.

Пунктом 1 ст.210 НК РФустановлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц- при получении доходов в денежной форме.

ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 207 НК является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК, и в соответствии с п.п.1, п.п.4 п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги и представлять налоговую декларацию о доходах физических лиц.

Межрайонной ИФНС России №24 по РО на основании положений пункта 1.2 ст. 88 НК РФ с 16.07.2021 по 18.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов за 2020 год, полученных ФИО1 в результате продажи земельных участков.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе ФЛ, Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, установлено, что налогоплательщиком был получен доход от продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес> на общую сумму 57500000 рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений № от 21.07.2021, в котором указано, что в случае не предоставления пояснений и подтверждающих документов, налоговым органом будет исчислен налог к уплате на основании сведений, имеющихся у налогового органа. Налогоплательщиком не представлены пояснения и документы, запрашиваемые налоговым органом.

Требование направлено по адресу: <адрес> заказным письмом почтой России. Согласно информации, отраженной на официальном сайте «Почта России) вернулось в Инспекцию 30.08.2021 с отметкой почты «Возврат из за истечения срока хранения».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки № от 01.11.2021г., который вместе с извещением № от 01.11.2021г. о рассмотрении 27.12.2021г. материалов проверки направлен в адрес налогоплательщика 03.11.2021г. почтой заказным письмом.

В связи с неполучением налогоплательщиком корреспонденции в адрес ФИО1 повторно вместе с актом проверки № от 01.11.2021г. направлялись следующие извещения: № от 24.02.2022г. о рассмотрении материалов проверки 18.04.2022г.; № от 26.05.2022г. о рассмотрении материалов проверки 11.07.2022г.; № от 08.07.2022г. о рассмотрении материалов проверки 25.08.2022г.; № от 26.08.2022г. о рассмотрении материалов проверки 20.10.2022г.

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ, и не представил возражения на акт налоговой проверки № от 01.11.2021 года.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт № от 01.11.2021г. и материалы проверки рассмотрены Инспекцией в срок, указанный в извещении № от 26.08.2022г., в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Факт рассмотрения материалов налоговой проверки оформлен протоколом от 20.10.2022 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.10.2022г., которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 7 345 000 руб., начислены пени в размере 1 112 645,07 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 367 250 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 550 875 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств - несоразмерность деяния тяжести наказания, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан РФ).

Решение № от 24.10.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено 11.05.2023г. представителем налогоплательщика ФИО4, действующим по доверенности № № от 20.04.2023г.

Согласно ст. 101 НК РФ, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Исходя из положений п.5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Налогоплательщик, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.10.2022г., на основании положений ст. 139.1 НК РФ представил апелляционную жалобу, которая направлена Инспекцией с сопроводительным письмом (исх. № от 08.06.2023г.) в УФНС России по Ростовской области (вх. №/ОГ от 08.06.2023 года).

Решением УФНС России по Ростовской области от 10.07.2023 № решение № от 24.10.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 310 648 руб. и соответствующих сумм пени, начисления штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 15 532,40 руб., начисления штрафа в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере 23 298,60 рублей.

В остальной части решение № от 24.10.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области оставлено без изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления декларации ф.З-НДФЛ за 2020 год - 30.04.2021.

Согласно пункту 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно официальным данным, полученным в порядке п.4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и находящимся в Федеральном информационном ресурсе, налогоплательщиком проданы в 2020 году следующие объекты:

- земельный участок с КН №; дата регистрации права 13.07.2018; дата окончания регистрации права 20.02.2020; адрес местонахождения объекта: <адрес>, 0,65 км на юг (контур 3) ; кадастровая стоимость 79486,92 руб.; кадастровая стоимость с уч. Коэффициента 55640,84 руб.; цена сделки 2500000 рублей;

- земельный участок с КН №; дата регистрации права 13.07.2018; дата прекращения собственности 20.02.2020; адрес местонахождения объекта: <адрес>, 0,65 км на юг (контур 3); кадастровая стоимость 155944,44 рубля; кадастровая стоимость с учетом коэффициента 109161,11 руб.; цена сделки 5000000 рублей;

- земельный участок с КН №; дата регистрации права собственности 13.07.2018 г.; дата прекращения собственности 20.02.2020; адрес местонахождения объекта: <адрес>, 0,65 км на юг (контур 3); кадастровая стоимость 1564560,36 рублей; 1095192,25 рублей; цена сделки 50000000 рублей.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год ФИО1 не представлена, с 16.07.2021 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п.1.2 ст. 88 НК РФ.

Так как земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, Инспекцией сделан вывод о том, что полученный налогоплательщиком доход от продажи указанных земельных участков подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.2 ст.214.10 НК РФ на основании имеющихся у налогового органа сведений о кадастровой стоимости реализованных земельных участков и сведений о цене сделки купли-продажи сумма дохода от продажи земельных участков за 2020 год определена Инспекцией в размере 57 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Так как в ходе проверки документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет по произведенным расходам налогоплательщиком не были представлены, Инспекцией в соответствии с пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ подтвержден имущественный налоговый вычет от продажи имущества в размере 1 000 000 рублей.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2020 год на сумму 56 500 000 руб. и занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за налоговый период в размере 7 345 000 рублей (57 500 000 - 1 000 000)* 13%.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п.1 ст.229 НК РФ, по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020* год, ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 550 875 рублей.

Как указывает административный истец, им 12.09.2014г. был приобретен земельный участок площадью 555 553 кв.м, с кадастровым номером №, который в 2018 году был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №. Общая площадь данных земельных участков соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № и составляет 555 553 кв.м. Таким образом, как указывает налогоплательщик, он являлся собственником земель площадью 555 553 кв.м, с 12.09.2014г., т.е. более чем 5 лет с даты приобретения и до даты продажи 14.02.2020г., в связи с чем, доход, полученный от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № освобождается от налогообложения.

Вместе с тем, доводы административного истца, об отсутствии оснований для начисления налога на доходы физических лиц, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно информации, содержащейся в Федеральной базе данных, передаваемой органами Росреестра в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2014г. ФИО5 и ФИО6 (Продавцы) продали ФИО1 (Покупатель) земельный участок с КН № площадью 555 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 0,65 км на юг (контур 2), 0,95 км на юго-запад (контур 3).

Стоимость земельного участка по соглашению сторон определена в размере 2 500 000 руб., расчет произведен полностью, что подтверждается подписями в договоре обеих сторон.

08.10.2014г. ФИО1 было зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок с КН № (номер права №

В 2018 году земельный участок с КН № был разделен на три самостоятельных земельных участка.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: №, в связи с чем, 13.07.2018г. право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № было прекращено и зарегистрированы новые права собственности на вновь образованные земельные участки (номера регистрации права №).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от 14.02.2020г., ФИО1 продал ООО «Норд» земельные участки с КН №

Указанные земельные участки были проданы за 57 500 000,00 руб., в том числе: земельный участок с КН № продан за 2 500 000 руб.; земельный участок с КН № продан за 5 000 000 руб.; земельный участок с КН № продан за 50 000 000 руб.

Согласно позиции ФНС России, отраженной в письме от 23.09.2015 № @ срок нахождения в собственности образованных в результате раздела земельных участков для целей НДФЛ необходимо определять с учетом норм земельного законодательства РФ.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В этой связи, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки (Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № находились в собственности ФИО1 с 13.07.2018г. по 20.02.2020 г.

Согласно п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст.217.1 НК РФ.

Так как спорные земельные участки находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, то Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что, полученный налогоплательщиком доход от продажи указанных земельных участков подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, основания для освобождения отналоговойответственности отсутствуют.

В силу статьи84Кодекса административногосудопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственномисследованииимеющихся вадминистративномделе доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверкии исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проанализировав положения статей11,23Налоговогокодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 налоговыморганом кналоговойответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи119, пунктом 1 статьи122Налоговогокодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводов административного истца нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой камеральной проверки и привлечения заявителя кналоговойответственности судом не установлено, не установлено таких нарушений и в ходерассмотренияжалобы ФИО1 вышестоящим налоговым органом УФНС России по Ростовской области при обжаловании решения МИФНС России № 24 по Ростовской области, кроме того на такиенарушениязаявитель в жалобе в вышестоящий орган также не ссылался.

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам инарушениеправ, свобод и законных интересовадминистративногоистца.

По данной категорииадминистративныхдел на административного истца возложена обязанность доказываниянарушениясвоих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересыадминистративногоистца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязываетадминистративногоответчика устранитьнарушениеправ, свобод и законных интересовадминистративногоистцаили препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленныхадминистративныхисковых требований о признании незаконными оспариваемых решенийналоговыхорганов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: МИФНС России №24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.10.2022 и решения УФНС России по Ростовской области № от 10.07.2023 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.

Судья В.С.Рощина