Решение по делу № 2-889/2025 от 29.10.2025 - о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

№2-889/2025

32RS0021-01-2025-001077-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 декабря 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (договор проката) №298/п, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № на период с 30 декабря 2024 года по 2 января 2025 года. Транспортное средство возвращено 30 января 2025 года, оплата произведена за весь срок аренды. При приеме автомашины были обнаружены повреждения, указанные в акте приема транспортного средства, от подписания акта ФИО2 отказался. Согласно смете, стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа №298/п арендатор несет ответственность при любом повреждении транспортного средства по вине арендатора.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, технический осмотр автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 38-42).

Автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №9975 390258 (л.д. 46-47).

30 декабря 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (договор проката) №298/п, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период с 30 декабря 2024 года по 2 января 2025 года (л.д.8-10).

В силу пункта 2.4.1 договора аренды арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи транспортного средства осмотреть транспортное средство и проверить его состояние.

Арендатор обязан использовать транспортное средство в строгом соответствии с назначением, соблюдать правила дорожного движения, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии (пункт 2.4.3).

При утрате транспортного средства, а также любом его повреждении по вине арендатора, арендатор несет ответственность, предусмотренную разделом 6 договора (пункт 2.4.7).

Исходя из пункта 6.1 сторона, не исполнившая или ненадлежащим обзором исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

В соответствии с пунктом 6.4 в случае любого повреждения транспортного средства по вине арендатора, в том числе при совершении ДТП или нарушения условий его эксплуатации арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 100 % от начисленной арендной платы транспортного средства.

30 декабря 2024 года ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которого следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: дверь задняя слева – оторвана клипса арки, передний бампер – сколы и царапины, задний бампер – скол слева, дверь передняя справа – вмятина, дверь задняя справа – вмятина и царапина (л.д.11).

Из акта приема автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак №, составленного 30 января 2025 года следует, что автомобиль помимо повреждений, имеющихся на дату заключения договора, имеет следующие повреждения: передний бампер – трещина, подкрылок передний левый – треснут, система климата (салон) – отломлен регулятор средний, зеркало переднее правое – потертое, колеса – замена четырех покрышек, задняя балка – погнута слава, передний рычаг левый – погнут, вал привода левый – погнут. Данный акт составлен ФИО3, ФИО2 акт не подписан (л.д.12).

ФИО3 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности специалиста по сдаче и приему автомобилей, что подтверждается трудовым договором №5/Т-25 от 1 января 2025 года (л.д.35), в должностные обязанности которого входит, в том числе ремонт, регулировка, техническое обслуживание транспортных средств, диагностика неисправностей, выявление причин поломок и их устранение (л.д.36).

Стоимость ремонта транспортного средства автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается дефектным актом на ремонт автотранспортного средства №1/02 от 1 февраля 2025 года, сметой на ремонт от 1 февраля 2025 года, которые подготовлены ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д.13-15).

ФИО1 имеет специальное образование по профессии «Контролер технического состояния автомототранспортных средств», что подтверждается свидетельством №472/21/02 от 11 февраля 2021 года, выпиской из протокола №Р-11/02/781 заседания квалификационной комиссии от 11 февраля 2021 года (л.д. 31-32).

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности слесаря, что подтверждается трудовым договором №1/Т-23 от 30 января 2023 года (л.д.33), в должностные обязанности которого входит, в том числе ремонт, регулировка, техническое обслуживание транспортных средств, диагностика неисправностей, выявление причин поломок и их устранение, замена и восстановление деталей, узлов и агрегатов (л.д.34).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих наличие повреждений и стоимости ремонта автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей, в подтверждение данных расходов представлено платежное поручение №221 от 2 июня 2025 года (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1851-О, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 15 сентября 2023 года, размер гонорара за ведение гражданских дел составляет не менее <данные изъяты> (п/п «з» п. 8), составление исковых и иных заявлений (жалоб) по гражданским делам, подсудным районным судам составляет не менее <данные изъяты> (пункт 12), иных правовых документов – <данные изъяты> (пункт 15).

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 воспользовался правом на оказание юридических услуг путем заключения договора возмездного оказания услуг по гражданскому делу от 1 сентября 2025 года с ФИО5, состоящим на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, предоставляющим платные юридические услуги на правах самозанятого лица, имеющим высшее юридическое образование (л.д. 48 -51).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг и размера понесенных расходов, представлен договор возмездного оказания услуг по гражданскому делу от 1 сентября 2025 года, которым стоимость услуг определена за составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей, ведение дела в суде первой инстанции, в том числе составление заявлений, ходатайств и прочих документов в размере <данные изъяты>; чек №200w5lj4o5 от 11 сентября 2025 года об оплате услуг на сумму <данные изъяты> (л.д.52).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 оказаны следующие услуги: правовой анализ представленных документов, консультирование истца по правовым вопросам, составление искового заявления и передача его в суд, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, сбор доказательств, составление заявления о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, представляющего определенную сложность, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами в виде договора возмездного оказания услуг по гражданскому делу от 1 сентября 2025 года, чека №200w5lj4o5 от 11 сентября 2025 года, их связи с рассмотрением дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН/ОГРНИП <***>/304224208200059) материальный ущерб в размере <данные изъяты>), судебных расходов в размере <данные изъяты>), из которых <данные изъяты>) - оплата государственной пошлины, <данные изъяты>) – оплата услуг представителя.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.