Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-007331-46

Дело № 2-5080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 25 ноября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за разработку дизайн проекта в размере 104 190 рублей, неустойку в размере 104 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 сентября 2024 года между сторонами заключен договор на разработку дизайн проекта дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить разработку дизайн проекта в срок до 25 октября 2024 года. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 104 190 рублей, однако работа не выполнена, в связи с чем, истец был лишен возможности осуществить ремонт в своем доме, приобрести мебель по ценам, актуальным на дату выполнения договора (октябрь 2024 года).

30 октября 2025 года ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что 29 сентября 2024 года между сторонами заключен договор на разработку дизайн проекта дома, сроком исполнения до 25 октября 2024 года. В установленный срок 25 октября 2024 года срок выполнения работ по разработке дизайн проекта дома сторонами договора был продлен до конца ноября 2024 года, в виду того, что были длительные согласования. Ответчик не отрицает факт того, что работы сданы с просрочкой, однако полагает, что просрочка допущена по вине обеих сторон, в том числе, в виду задержки оплаты работ заказчиком на втором этапе их выполнения. Отмечает, что 17 февраля 2025 года заказчику был выдан финальный вариант проекта и направлено предложение о возврате просрочки по договору не более 10 % от стоимости, однако, 02 марта 2025 года заказчик сообщил, что у него отсутствуют замечания к проекту, то есть принял работы без замечаний. Получив планы, заказчик указывал, что ему нужен более точный план, на что ему разъяснено, что это будет уже не «дизайн проект», а «архитектурное проектирование», с чем истец согласился. Считает, что ответчик неверно произвел расчет неустойки, ошибочно применив период с 25 октября 2024 года по 04 июля 2025 года, рассчитывая неустойку от общей суммы 104 190 рублей, несмотря на то, что вторая часть оплаты по договору внесена только 29 декабря 2024 года. Требование о взыскании неустойки полагает незаконным и не подлежащим удовлетворению, так как вины подрядчика в просрочке не было, затягивание работ было по причине долгих согласований со стороны заказчика, работу истец получил и в полном объеме, реализовал (частично) результаты работы. Считает поведение истца недобросовестным, использующим свои права не для защиты, а с целью получения выгоды за счет предпринимателя.

В судебном заседании 30 октября 2025 года истец ФИО2 суду пояснила, что в связи с ограниченными сроками выполнения ремонтных работ дома, искала дизайнера, готового приступить к выполнению работ по разработке дизайн проекта дома в кратчайшие сроки. По объявлению на сайте <данные изъяты>» нашла дизайнера, была организована встреча, после которой был заключен договор и произведена оплата по нему в размере 70 % от общей стоимости. Всей организационной работой занималась «<данные изъяты>», как координатор проекта, она собирала данные и передавала работникам. Связь была только с ней в специально созданной ею группе в мессенджере «<данные изъяты>». Через три дня после заключения договора, в переписке был направлен стандартный опросник относительно предпочтений и пожеланий по оформлению дома, после ответа, на который началась рабочая переписка, стали поступать чертежи. Каждый проектный чертеж, а также предложения исполнителя подвергались тщательной доработке и корректировке. На каждом этапе реализации проекта возникала необходимость внесения изменений, поскольку выявлялись недочеты и замечания по каждому документу. При заключении договора, предполагалось, что дизайнер предложит несколько альтернативных вариантов планировочных решений, а также обеспечит их графическую реализацию, однако пришлось осуществлять постоянный мониторинг, проверку и корректировку предоставляемых чертежей, ежедневно уделять значительное время изучению чертежей, выявлению недочетов и самостоятельно предлагать варианты их устранения. Кроме того, в оговоренные договором сроки, работы выполнены не были, выполнение работ существенно затянулось. В доме <данные изъяты> комнаты на втором. Продление сроков исполнения договора не согласовывалось. Вторая часть оплаты по договору была произведена в декабре в расчете на получение оформленного результата работ, включающего альбом с подшивкой и 3D-визуализацию. После новогодних праздников начались значительные задержки в выполнении работ. На согласование направлялись файлы, не имеющие отношения к объекту, и в ответ на претензии было сообщено, что дизайнеры взяли на себя слишком большой объем проектов. Тем не менее, до настоящего времени готовый вариант выполненных работ предоставлен не был. Этапы выполнения работ и конкретные сроки их реализации не были детально оговорены в договоре, составленном и предложенном ответчиком. В тексте договора содержатся лишь общие формулировки, касающиеся данного вопроса. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

30 октября 2025 года в 12ч.40 мин. от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания 30 октября 2025 года посредством видеоконференцсвязи. Указанное ходатайство было передано судье 31 октября 2025 года, то есть после судебного заседания и после назначения даты следующего судебного заседания. Согласно определению суда от 31 октября 2025 года в удовлетворении было отказано, в том числе и на 25 ноября 2025 года поскольку представитель ответчика заявлял видеоконференц связь с судами <адрес>, поскольку представитель проживает в <адрес>, однако разница во времени и режим работы судов <адрес> не позволил удовлетворить ходатайство.

21 ноября 2025 года представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, отметив, что находится в <адрес>. В удовлетворении данного ходатайства было отказано по причине не соблюдения сроков (менее 3 рабочих дней) подачи заявки согласно абз. 3 п.4.6. Регламента, а также отсутствия указания с каким судами <адрес> надлежит организовать видеосвязь.

С учетом изложенного, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1 статью 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 сентября 2024 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта дома по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать Дизайн проект дома, включая 3Д визуализацию, находящегося по адресу: Анива бэй, площадь. 90,6 кв.м.

Согласно п. 2.21. Договора стороны согласовали сроки выполнения работ до 25 октября 2024 года с возможностью досрочной сдачи проекта.

Разделом 2 Договора (пункты 2.1. – 2.18.) оговорен состав работ, включающий в себя следующую документацию:

- обмерный чертеж с привязкой инженерных коммуникаций;

- план демонтажа перегородок и инженерных коммуникаций;

- план возводимых перегородок с маркировкой оконных и дверных проемов;

- план расстановки мебели и оборудования;

- план потолка с указанием типа используемого материала, отдельных узлов и сечений;

- план размещения осветительных приборов, привязка выпусков освещения;

- план выключателей с указанием включения групп светильников;

- план размещения электрических розеток и электровыводов с привязкой геометрических размеров;

- план пола с указанием: отметки уровня пола, типа напольного покрытия, рисунка и размеров. Разрез конструкции пола с указанием слоев покрытия;

- план размещения санитарно-технического оборудования с привязкой выпусков и приложением монтажных чертежей от производителя;

- развертка стен с раскладной плитки с указанием размеров, артикула и площади выбранного материала;

- разрез и развертка стен с декоративными элементами;

- спецификация дверей с указанием размеров дверных проемов;

- спецификация осветительного оборудования с указанием их типа и мощности и других специальных требований;

- спецификация электромонтажной арматуры с указанием типа изделия и других специальных требований;

- спецификация электрооборудования (основные потребители);

- перспективы помещений, выполненные в программе 3D Max (не менее двух ракурсов на каждое помещение);

- визуализация.

Согласно п.4.2.2. Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику предусмотренные условиями договора комплекты проектной документации, разрабатываемой на всех этапах проектирования в электронном виде (в форматах *.pdf, *jpg) – для предварительного рассмотрения проектной и рабочей документации, а также в форматах *.dwg, *.pdf, *jpg – после подписания заказчиком документа о приемке работ этапов и получения предусмотренной договором оплаты.

В силу пункта 3.1. Договора, стоимость работ за разработку дизайн-проекта составляет 1 150 рублей за 1 кв.м, а в общей сумме 104 190 рублей. Заказчик обязуется оплатить договорную стоимость работ в следующем порядке: авансирование в сумме 70 % - 72 933 рубля, остаток – перед выдачей последних трех комнат проекта в размере 31 257 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив 29 сентября 2024 года ответчику аванс в сумме 72 933 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 29 декабря 2024 года остаток денежных средств по договору в размере 31 153 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк и выпсикой по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Таким образом, работы по разработке дизайн-проекта помещения должны быть выполнены ответчиком в срок до 25 октября 2024 года. Допустимых доказательств изменения сроков и условий договора, заключения дополнительного соглашения материалы дела стороны суду не представили, в связи с чем, суд исходит из установленной в договоре даты окончания работ. Вторая оплата денежных средств после установленного договором срока окончания работ не свидетельствует о продлении сроков его исполнения, а также не подтверждает выполнение условий договора в полном объеме.

Стороной истца представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» за период с 29 сентября 2024 года (дата заключения договора) по 06 июня 2025 года (даты направления претензии), проанализировав содержание которой, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия выполненных работ по договору (дизайн-проект) в указанный в договоре срок нашел свое подтверждение. В частности, из переписки следует, что по состоянию на 05 июня 2025 года окончательные работы по разработке дизайн-проекта ответчиком выполнены не были.

Поскольку по состоянию на 05 июня 2025 года истцу не поступил, предусмотренный пунктом 4.2.2. Договора результат работ, то последним в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия о намерении расторгнуть договор оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы в размере 104 190 рублей.

В соответствии с разделом 4.2.1. Договора, исполнитель обязуется качественно и своевременно выполнить объем работ, предусмотренных договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством (пункт 5.1. Договора).

Согласно ответу на претензию, датированному 16 июня 2025 года, ИП ФИО3 предложено досудебное урегулирование спора путем перечисления истцу денежных средств в размере 16 419 рублей, из расчета 10 419 рублей за оплату просрочки исполнения договора (10 % от суммы договора), 6 000 рублей – стоимостное выражение остаточных работ по договору.

Содержанием ответа на претензию, ответчик ИП ФИО3 подтвердил, что по состоянию на 16 июня 2025 года договор на разработку дизайн проекта дома от 29 сентября 2024 года не исполнен.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит существенным нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика (более полугода), и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы уплаченной по договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта дома от 29 сентября 2024 года в размере 104 086 рублей, что следует из выписок по счету представленных банком, однако, ответчик в своем отзыве указывает, что стоимость работ в размере 104190 рублей произведена в полном объеме. В связи с чем, суд с учетом положений ч. 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным установить, что оплата по договору истцом произведена в размере 104 190 рублей.

Довод ответчика о том, что сторонами продлен срок исполнения договора суд признает несостоятельным, поскольку договор заключен сторонами в письменной форме соответственно все изменения и дополнения в него также должны вносить в письменной форме, однако таких доказательств суду не представлено. Дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения обязательств суду не представлено, новый срок исполнения договора сторонами не оговаривался и истцом не назначался.

Доводы ответчика в той части, что просрочка выполнения работ обусловлена долгими согласованиями со стороны истца, неоднократными внесениями корректировок, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, неисполнения договора в срок по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств по составлению дизайн-проекта, а также в подтверждение доводов о невозможности исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки по вине истца, в материалы дела не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из указанных правовых норм следует, что потребитель вправе взыскивать неустойку при просрочке окончания работ в сумме не выше цены договора.

Как следует из материалов дела, цена договора за первый этап работы (дизайн-проект квартиры) составила 72 933 рубля. Работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 25 октября 2024 года. Окончательный расчет произведен 29 декабря 2024 года оплата в размере 31 153 рублей.

Оплата договора в полном объеме в размере 104 190 рублей стороной ответчика не оспаривается, факт оплаты подтверждается в ответе на претензию и отзыве на исковое заявление.

06 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг по причине нарушения исполнителем сроков исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Размер предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с 25 октября 2024 года по 06 июня 2025 года, принимая во внимание осуществление оплаты двумя платежами, составляет 641 832 рублей 15 копеек (72 933 * 3% * 225) + (31 153* 3% * 225).

Вместе с тем, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку размер взысканной неустойки достиг максимально возможного предела для требований по договорам оказания услуг, установленного в размере не более 100 % от суммы основного долга, то сумма неустойки не может превышать 104 190 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 12 октябре 2022 года был призван на военную службу по мобилизации согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. №647 «об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Убыл в зону СВО 06 ноября 2022 года. Уволен с военной службы 01 марта2023 года. Является участником специальной военной операции, ветераном боевых действий, что подтверждается информацией представленной ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны» от 07 августа 2025 года, Военного комиссариата Сахалинской области от 18 сентября 2025г.

Из отзыва представленного стороной ответчика следует, что ответчик возражал относительной заявленной ко взысканию неустойки, полагая ее незаконной, а размер завышенным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

Принимая во внимание, заявление ответчика о чрезмерности неустойки суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка в размере 104190 рублей подлежит снижению до 10 400 рублей

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 57 295 рублей (104 190 рублей +10400 рублей):2.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО2 о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком, а также обстоятельства повлекшие длительность неисполнения обязательств.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать в его пользу с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 104109 рублей сумма уплаченных по договору денежных средств, 10 400 рублей сумма неустойки, 3000 рублей компенсация морального вреда, 57295 рублей сумма штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 7435 рублей 27 копеек от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства, уплаченные по договору от 29 сентября 2024 года в размере 104 190 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 10 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 57295 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) государственную пошлину в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 10 251 рубля.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер