Решение по делу № 2-2485/2025 от 30.12.2025 - о взыскании в солидарном порядке суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины по оплате услуг представителя.

Дело № 2-2485/2025

№ 50OS0000-01-2025-001750-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года

г. Ступино Московской области 19 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., с участием представителя истца ООО «Европаллет» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Европаллет» к ООО «Оригинал» и ФИО2 ФИО7 о взыскании в солидарном порядке суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европаллет» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Оригинал» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 950 рублей, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 123 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Исковые требования ООО «Европаллет» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европаллет» и ООО «Оригинал» был заключен договор №/ЗП. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (Ответчик) принимал на себя обязательства поставить истцу товар (настилы) согласно приложения № (спецификация), приложения №, приложения № (технические условия) к договору, а покупатель принимал на себя обязательства принять и оплатить товар. Согласно п. 3.2. оплата по договору оплачивается в следующем порядке: 50 % по факту заказа, остальные 50 % по факту отгрузки. Согласно п.3.3 договора в случае внесения предварительной оплаты со стороны покупателя (истца), товар поставщиком (ответчиком) должен быть поставлен в течение 10 календарных дней. Если Товар не будет поставлен в этот срок, покупатель вправе предъявить к поставщику неустойку в размере 2 % от внесенной предварительной оплаты за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ покупатель согласно платежному поручению № на сумму 207 090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № на сумму 207 090 рублей произвел в адрес ответчика предварительную оплату за будущую поставку, общая сумма перечисления составила 414 180 рублей. Однако поставщик (ответчик) свои обязательства по поставке товара исполнил частично, а именно: при поставке товара было выявлено 500 штук бракованных настилов размером 1050*900 на сумму брака в 142 500 рублей, что в соответствии с п.4.6. договора являются непоставленными в адрес покупателя. Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено: наличие острого обзола и наличие коры, что противоречило и не соответствовало приложению № (технические условия) договора №/ЗП от ДД.ММ.ГГГГ и что автоматически лишало использования товара в производстве. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору № в адрес ответчика было направлено требование замены некачественного товара либо возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование, но не произвел ни замены товара, ни возврата денежных средств. В соответствии с п.8.2. договора – стороны определили срок ответа на претензию – 3 дня с момента получения. Претензии предъявляются в письменной форме и направляются по электронной почте. Денежные средства, перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Согласно п. 3.3. договора предусмотрена неустойка за не поставку товара по предварительной оплате – если товар не будет поставлен в согласованный сторонами срок, покупатель имеет право предъявить поставщику неустойку в размере 2% от внесенной предварительной оплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату иска) составил 19 950 рублей (142500 рублей – предварительная оплата, 2 850 рублей – неустойка в день в соответствии с п. 3.3. договора (142 500*2%), период просрочки 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 5.4. указано, что в целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме по долговому обязательству в течение 5 лет. Поручительство распространяется и на будущие обязательства. Поручительство сохраняется и при реорганизации и ликвидации основного должника. Договор был подписан генеральным директором ФИО2

Представитель истца ООО «Европаллет» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оригинал» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; ответчиками представлен отзыв на исковое заявление (л. д. 7-10).

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает менеджером по снабжению ООО «Европаллет» и лично присутствовал при приёмке товара; все недостатки (доска должна была быть первого сорта, без коры и без обзола) были зафиксированы на фото, составлен акт. О выявленных недостатках поставщик был уведомлен и пообещал всё исправить, однако впоследствии перестал выходить на связь. На 10-й день в адрес поставщика была направлена претензия.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европаллет» и ООО «Оригинал» был заключен договор № (л. <...>).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (ответчик) принимал на себя обязательства поставить истцу товар (настилы) согласно приложению № (спецификация), приложению № и приложению № (технические условия) к договору, а покупатель принимал на себя обязательства принять и оплатить товар.

Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (техническое задание) содержало существенные условия товара (поддонов) с графическим чертежом, а именно: отсутствие коры; доска должна быть без пороков: острого обзола, прорости, механических повреждений, гнили, плесени, плесневелых пятен, коры.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору вносится в следующем порядке: 50% по факту заказа, остальные 50% по факту отгрузки.

Из п. 3.3 договора следует, что в случае внесения предварительной оплаты со стороны покупателя, товар поставщиком должен быть поставлен в течение 10 календарных дней. Если товар не будет поставлен в этот срок, покупатель вправе предъявить к поставщику неустойку в размере 2% от внесенной предварительной оплаты за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена предварительная оплата по договору на общую сумму 414 180 рублей (207 090 рублей + 207 090 рублей), что подтверждается представленными платёжными поручениями № и №, соответственно.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ при поставке товара было выявлено 500 штук бракованных настилов размером 1 050 х 900 на сумму брака в 142 500 рублей, в соответствии с п. 4.6. договора указанные настилы являются непоставленными в адрес покупателя.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено: наличие острого обзола и наличие коры, что противоречило и не соответствовало приложению № (технические условия) договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 105-108).

Указанный акт был подписан, в том числе, водителем поставщика ФИО4, не являющимся сотрудником ООО «Европаллет», о чём представлена соответствующая справка.

Недостатки поставленного товара также были зафиксированы на фотоснимках, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, непосредственно присутствовавшего при приёмке товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте poddontver@yandex.ru было направлено уведомление о ненадлежащем качестве товара и требованием его замены либо возврата денежных средств с подтверждающими фотоснимками и актом; ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление было направлено в адрес ответчика посредством Почты России (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком было получено, однако оставлено без ответа.

Пунктом 8.2 договора стороны определили срок ответа на претензию – 3 дня с момента получения. Претензии предъявляются в письменной форме и направляются по электронной почте.

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Ответчиком никаких мер по данным претензиям истца до настоящего времени не принято.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оригинал» является действующим юридическим лицом (л. д. 146-150).

В п. 5.4 договора указано, что в целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме по долговому обязательству в течение 5 лет. Поручительство распространяется и на будущие обязательства. Поручительство сохраняется и при реорганизации и ликвидации основного должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками доказательств исполнения договорных обязательств или невозможности своевременного их исполнения по вине истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу положений вышеприведённых правовых норм истец вправе отказаться от исполнения договора поставки товара, и требовать возмещения своих затрат, то есть денежных средств, оплаченных им по договору, в сумме 142 500 рублей, а также выплату неустойки.

Истцом суду представлен расчёт неустойки за период 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки за нарушение ответчиком установленных договором поставки и договором подряда сроков составляет 19 950 рублей (142500 рублей – предварительная оплата, 2 850 рублей – неустойка в день в соответствии с п. 3.3. договора (142 500*2%), период просрочки 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, и суд с ним соглашается.

Кроме того, суд считает возможным продолжение начисление неустойки до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ООО «Европаллет» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Европаллет» и ФИО1, а также дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги. Стоимость услуг по договору в общей сумме составила 80 000 рублей, которые истцом оплачены в полном объёме, что подтверждается представленными расписками (л. <...>).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости

Кроме того, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 123 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 123), и указанная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Европаллет» к ООО «Оригинал» и ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Оригинал» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 692901001; дата государственной регистрации – 27.08.2015 года) и ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Европаллет» (Московская область, г. Ступино, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 504501001; дата государственной регистрации – 16.03.2016 года) сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 500 (ста сорока двух тысяч пятисот) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 950 (девятнадцати тысяч девятисот пятидесяти) рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 123 (тринадцати тысяч ста двадцати трёх) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова