№ 2а-863/2025
61RS0006-01-2025-001221-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области к ФИО 1 О взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в МИФНС России № по РО в качестве налогоплательщика состоит гр. ФИО 1, за которым зарегистрированы объекты налогообложения: легковые автомобили, государственный регистрационный знак №, марка/модель ВАЗ 11, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак № марка/модель ХЕНДЕ СОНАТА, год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом в отношении ответчика выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 178977 руб. 39 коп. об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 10375 руб. 86 коп., в т.ч. налог 712 руб., пени 9663 коп., которые до настоящего времени не уплачены. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) ответчиком следующих начислений: суммы пеней, установленных НК РФ в размере 9663 руб. 86 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 712 руб. 00 коп. На основании неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился в суд. Мировым судом № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от 20.09.2024 г. об отмене судебного приказа № 2а-6-358/2024 в отношении ФИО 1 Просили суд: взыскать задолженность с ФИО 1 ИНН №, за счет имущества физического лица в размере 10375 руб. 86 коп., в том числе: по налогам 712 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 9663 руб. 86 коп.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отсутствие представителя административного истца суд рассмотрел дело в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к следующим выводам.
Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Статья 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО 1 является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.
Так, согласно исковому заявлению за налогоплательщиком ФИО 1 зарегистрированы объекты налогообложения: легковые автомобили, государственный регистрационный знак №, марка/модель ВАЗ 11, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель ХЕНДЕ СОНАТА, год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налога в полном объеме налоговым органом в отношении ответчика выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 178977 руб. 39 коп. об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
Указанное требование административным ответчиком исполнено частично.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 10375 руб. 86 коп., в т.ч. налог 712 руб., пени 9663 коп., что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ № 2а-6-358/24 от 29.02.2024 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 20.09.2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, что явилось основанием для обращения МИФНС России № 23 по Ростовской области 03.06.2025 года в районный суд с административным исковым заявлением.
Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ФИО 1 налоги уплачены не были.
В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, проверив обоснованность начисления налога, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, срока на обращение в суд, приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ, в связи с чем, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Вместе с тем, положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеют приоритетное значение. Данное положение отражено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Целинский район».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 290, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ
Административные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО 1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Ростовской задолженность по налогам в сумме 712 рублей, пени в сумме 9663 рубля 86 копеек.
Взыскать с ФИО 1 в доход бюджета Муниципального образования Целинский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья