Решение по делу № 2-1569/2022 от 10.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 февраля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО3, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО4, к ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 к., ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. Согласно п.№ договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.№ кредитного договора №.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, <адрес> кадастровый номер №, принадлежащая ФИО6 к., ФИО7 на праве общей совместной собственности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет № дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 к. умерла.

Истец, ссылаясь данные обстоятельства, нормы ст.ст. 309,310,314, 394, 395, 810,811,819 ГК РФ просит суд: взыскать за счет наследственного имущества, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать за счет наследственного имущества, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 к., ФИО7 на праве общей совместной собственности; расторгнуть кредитный договор кредитования № между ФИО6 к., ФИО7 и ПАО «Совкомбанк».

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил сумму задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7, ФИО10, ФИО11 к., Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО13, в уточненных исковых требованиях просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7о, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала, за исключением требования об обращении взыскания на квартиру – предмет залога. Суду также пояснила, что ответчик ФИО8 в настоящее время проживает в <адрес>, фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО6 к. в виде половины квартиры, расположенной по адресу: <адрес> планирует официально оформить право на наследственное имущество через суд. У ФИО6 к и ФИО7 трое совместных детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящее время также находятся в <адрес>, но планируют вернуться в г.Краснокаменск. Иных наследников первой очереди у ФИО6 к не имеется. Дети ответчика ФИО2 и ФИО5 в права наследства после смерти матери, вступать не планируют. С расчетом задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, согласна. Ответчик ФИО14 содержит спорную квартиру, оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО10, ФИО11 к. о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом по месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик - Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности ФИО15 просила о рассмотрении дела в отсутствие представитель, указав, что с учетом позиции стороны ответчика ФИО7о о принятии наследства, администрация городского поселения является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок - обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО19 к., ФИО7 (далее – заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного в п.3.3 Договора были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>, с аннуитетным ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 6-12).

В обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО19 к., ФИО7 был заключен договор ипотеки №, предметом которой является квартира, расположенная по адресу <адрес> (т.1 л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела также следует, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО6 к. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету (т.1 л.д.62).

Из заемных денежных средств <данные изъяты> рублей заемщика оплачена плата за включение в программу страховой защиты.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на просроченную суду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Стороной ответчика суду представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей (т. л.д. ).

Согласно справки ПАО «Совкомбанк», задолженность по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока уплаты по договору – <данные изъяты> рублей (т. л.д. ).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиками, которые у суда не вызывают сомнений.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа, который должны вносить ответчики составляет <данные изъяты> рублей (включая платеж за присоединение к программе страхования), за исключением последнего платежа, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету ФИО6 К. следует, что предпоследний платеж в сумме <данные изъяты> рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи но вносились.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, в счет погашения задолженности по кредиту выплачено <данные изъяты> рублей, из них в счет основного долга выплачено <данные изъяты> рублей, в счет процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, в счет просроченных процентов по основному долгу – <данные изъяты> рублей, в счет неустойки по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, комиссии за открытие и ведение счета – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было внесено еще <данные изъяты> рублей.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что заемщики были ознакомлены с действующими у истца ФИО20 условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком ФИО7 не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока уплаты по договору – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО6 к. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общей совместной собственности у ФИО6 к. и ФИО7 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 88-90), рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № ООО «Прометей-Центр+» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 144-154)..

Как следует из ответов нотариусов Нотариальной палаты Забайкальского края Краснокаменского нотариального округа ФИО16, ФИО17, ФИО18 наследственных дел после смерти ФИО6 к. не заводилось.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО6 к., кроме указанной выше квартиры не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 к. составляет в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО6 к. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так как квартира находится в совместной собственности ФИО7о и ФИО6 к, они проживает по адресу указанной квартиры, принимают меры к ее сохранности, доказательств того, что ответчики ФИО7 и несовершеннолетняя дочь наследника ФИО5 не приняли наследство в указанной доли, и не пользуется данным имуществом, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что наследниками после смерти ФИО6 к. являются Разве А.И.о. и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таком положении, у ответчиков ФИО7 т ФИО11 к., вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком ФИО7 не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо, что расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с ФИО6 к. и ФИО7 должна быть взыскана с ФИО7 как с заемщика и наследника ФИО6 к., а также ФИО5 как наследника ФИО6 к, в лице законного представителя ФИО7 в солидарном порядке.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО7 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока уплаты по договору – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО7 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

Как установлено судом, требования ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплатить сумму задолженности не позднее 30 календарных дней после отправки уведомления в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор, ответчик ФИО7 не ответил (т.1 л.д. 24-25).

Таким образом, установив существенное нарушение ответчиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО7 по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиками был заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого, у кредитора возникло право залога на спорную квартиру.

Согласно условиям договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях:

нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости Объекта недвижимости;

нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 (три) месяца в случае, если просроченная сумма оставляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства, составляет 135 621,94 рублей, что составляет менее пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность заемщиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее пяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, требования иска Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в указной части иска суд отказывает.

Из заключения эксперта № ООО «Прометей-Центр+» следует, что стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данная экспертиза признается судом достоверным и допустимым доказательством, так как оценка выполнена компетентным лицом – экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, основана на исследовании данных об объекте – квартиры и Федеральных стандартах оценки, подробно мотивирован, сомнений у суда не вызывает. Своей оценки спорной квартиры ответчики не представили, против экспертного учреждения, которому судом была назначена оценочная экспертиза возражений не заявили.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением (т.1 л.д. 27).

Суд взыскивает с ответчиков ФИО7 и ФИО11 к. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате услуг экспертов ООО «Прометей+» по проведению экспертизы рыночной стоимости спорной квартиры. Стоимость указанной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что следует из акта-сдачи приемки и счета (л.д.158).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО5 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО1 ФИО36 суд отказывает, так как доказательств принятия ими наследства после смерти матери – ФИО9 у суда не имеется, суду представлены от них заявления об отказе от прав на наследственное имущество после смерти матери.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края суд отказывает, так как наследственное имущество в виде квартиры, расположенное по адресу <адрес>, признаков выморочного имущества не имеет.

Исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) как с заемщика и как наследника имущества ФИО1 ФИО4, и с ФИО1 ФИО26 в лице законного представителя ФИО1 ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО27 в лице законного представителя ФИО1 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО28 в лице законного представителя ФИО1 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, в том числе об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО29 в лице законного представителя ФИО1 ФИО3 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.

Судья Т.А. Яскина