Решение по делу № 2-3/2023 от 04.05.2023

УИД: 28RS0009-01-2022-000528-53

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности <адрес>8 от 27.01.2023;

ответчика ФИО3,

представителя ответчика –администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО4, действующей по доверенности № 5 от 09.01.2023;

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка в сведениях ЕГРН, признании постановления № 160 от 26.07.2002 об утверждении материалов инвентаризации земельного участка недействительным, признании недействительными границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>3 от 25.01.2022, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что с 30 июля 2021 года ФИО1 является собственником <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>. Земельный участок под квартирой № распложенной по адресу: <адрес>, не был сформирован, на кадастровом учете не состоит. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, распложенная по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. При этом земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что препятствует пользованию смежным участком под квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая то обстоятельство, что ответчик установил ограждения в виде забора, чем препятствует подходу к квартире принадлежащей истцу. 17 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ООО «БКУ» с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, распложенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ определено наложение границ земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Данная ошибка возникла в результате несоблюдения правил и инструкций при проведении геодезических измерений по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении ранее кадастровых работ. Для обслуживания жилого дома, сформированная граница от точек н7-н9, установлена от стены жилого дома на расстоянии 3м., руководствуясь СНИП 30-02-097. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12- П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9» (далее - постановление № 12-п), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). Так, в соответствии с пунктом 66 данного постановления, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Из пункта 67 постановления № 10/22 следует, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Согласно пункту 68 постановления № 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017. Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388. В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности. Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не втечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости». Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. На основании изложенного, считает необходимым в судебном порядке признать: наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной); в Решение суда отразить, что данное Решение является основанием для исключения управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

От ответчика ФИО3 поступило письменное возражение относительно искового заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ответчик ФИО3 с исковыми требованиями и доводами искового заявления не согласна. Указывает, что она (ответчик) и истец являются соседями как жильцы двухквартирного жилого <адрес> № в 2002 году истцу была предоставлена Администрацией Ивановского сельсовета по договору социального найма. Собственником <адрес> земельного участка, на котором расположена <адрес>, являлась Администрация Ивановского сельсовета. В июле 2021 г. истец и члены его семьи на основании договора приватизации стали собственниками <адрес>. Земельный участок, на котором расположена <адрес>, по-прежнему остаётся в муниципальной собственности Ивановского муниципального округа. Принадлежащая ответчику <адрес> расположена на земельном участке, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №. При этом изначально при формировании этот земельный участок устанавливался не для двухквартирного жилого дома, а конкретно для <адрес>. Земельный участок с К№ ранее принадлежал на праве частной собственности ФИО6 на основании постановления главы администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>»; право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира №, расположенная на этом земельном участке, принадлежала ФИО6 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли; право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора мены квартиры на квартиру с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ФИО6 квартира и земельный участок с К№ были переданы ей (ответчику) в личную собственность. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру за № и на земельный участок №. С учётом изложенного земельный участок с К№ не может быть общей долевой собственностью собственника <адрес> ФИО3 и бывшего собственника <адрес> - Администрации Ивановского сельсовета (его правопреемника Администрации Ивановского муниципального округа). В 2002 году она (ответчик) и истец почти одновременно вселились в свои квартиры в двухквартирном жилом <адрес>. На момент их вселения уже существовали ограждения в виде забора, которые продолжают на протяжении 20 лет существовать в тех же границах. За всё это время она (ответчик) не сдвигала границы. Истец ФИО1 никак не возражал против существующих границ, не предъявлял никаких претензий, никуда не жаловался. Претензии ФИО1 стал предъявлять только после того, как кадастровый инженер в ходе кадастровых работ в декабре 2021 года установил наложение границ смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ по её (ответчику) заказу кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО10 был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с К№. При подготовке межевого плана использовались сведения из правоустанавливающих документов, а также исторически сложившиеся границы за срок более чем 20 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1.1. ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

От администрации Ивановского муниципального округа Амурской области поступил письменный отзыв относительно искового заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщено, что 05.08.2021 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Ивановского района об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. В письменном ответе ему было отказано в удовлетворении заявления на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136 - ФЗ (полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек). Выявлено наложение границ образуемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № внесенным в государственный кадастровый учет. (копия ответа в материалах дела имеется исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Земельный вопрос» по обращению ФИО3 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границы и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, с исправлением реестровой ошибки, местоположении границы и площади земельного участка, так как границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № учтенная в ГКН не соответствует границам и площади земельного участка существующих по факту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в администрацию Ивановского муниципального округа с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка. Оснований для отказа в согласовании межевого плана земельного участка кадастровым номером № у администрации Ивановского муниципального округа не имелось, так как ответчиком лишь уточнялись ранее сформированные границы земельного участка. В связи с чем межевой план был согласован. В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В данном споре интересы администрации Ивановского муниципального округа не затронуты.

Определениями Ивановского районного суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Земельный вопрос», кадастровые инженеры: ФИО10, и ФИО11

Определением Ивановского районного суда от 30.09.2022 по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ООО «Амурземпроект».

После поступления в адрес суда заключения эксперта, определением Ивановского районного суда от 13.02.2023 к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец изменяет предмет иска, указывая, что в связи с поступившим в рамках рассматриваемого дела экспертным заключением и предложенными вариантами решения спорного вопроса истец считает необходимым уточнить исковые требования. Как следует из выводов эксперта изложенных на странице 34 экспертного заключения, конфигурация и площадь земельного участка (1761 кв.м.) содержащихся в ЕГРН (внесенная на основании Межевого плана от 23.02.2022) значительно отличается от конфигурации и площади земельного участка приведенного в схеме границ приусадебного земельного участка (в свидетельстве о праве собственности № 18305 от 21.10.1999 - площадь 1200 кв.м., в Схеме границ земельного участка - площадь вычисленная по линейным размерам 1457 кв.м ). Уточнение границ земельного участка № при подготовке Межевого плана 23.02.2022 определено без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок. На основании изложенного просит: признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:011619:11 по координатам отраженным в межевом плане от 23.02.2022, подготовленным в результате выполнения работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка ЗУ1 по координатам определенным экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы (стр. 27 экспертного заключения):

Номер точки

464909,44

3319622,72

464907,37

3319622,47

464905.28

3319622,21

464902,33

3319622.20

464899,41

3319622,15

464896,61

3319622,09

464893,63

3319621,85

464890,64

3319621,63

464887,70

3319621,45

464884,70

3319621,50

464881,75

3319621,32

464878,84

3319621,18

464875,68

3319620,83

464871,10

3319620,69

Н8

464867,73

3319620,32

Н7

464869,05

3319608,48

464866,27

3319608,17

464855,93

3319606,69

564850,96

3319605,95

оставив остальные границы земельных участков без изменений; исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной); в Решение суда отразить, что данное Решение является основанием для исключения управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

От ответчика ФИО3 поступило письменное возражение относительно уточненного искового заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого с уточнёнными исковыми требованиями не согласна. Представитель истца ссылается на выводы эксперта, изложенные на странице 34 экспертного заключения, а именно: «конфигурация и площадь земельного участка (1761 кв.м), содержащиеся в ЕГРН (внесённая на основании Межевого плана от 23.02.2022), значительно отличается от конфигурации и площади земельного участка, приведённого в схеме границ приусадебного земельного участка (в свидетельстве на право собственности на землю № 18305 от 21.10.1999- площадь 1200 кв.м, в Схеме границ земельного участка площадь вычисленная по линейным размерам 1457 кв.м). Уточнение границ земельного участка с К№ при подготовке межевого плана 23.02.2022 определено без учёта сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок». Как следует из документов, земельный участок с К№ ранее принадлежал на праве частной собственности ФИО6 на основании постановления главы администрации Ивановского сельсовета от 26.07.2002 № 160 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>»; право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 26.09.2002 №. На основании договора мены квартиры на квартиру с земельным участком от 22.10.2002 принадлежавшие ФИО6 квартира и земельный участок с К№ были переданы в её (ответчика) личную собственность. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН от 21.11.2002 на земельный участок за №. Таким образом, изначально правоустанавливающим документом на земельный участок являлось не свидетельство на право собственности на землю от 21.10.1999, а постановление Администрации от 26.07.2002. Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Свидетельство на право собственности на землю № 18305 от 21.10.1999, на которое ссылается эксперт, было выдано в то время, когда на территории Амурской области уже было создано учреждение юстиции, которое выдавало свидетельства о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно приложению № 1 «Сведения о создании учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утв. Решением коллегии Минюста РФ от 28 апреля 2000 г. № 1 «Об организации и результатах деятельности по созданию системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Амурской области с 02.08.1999 года учреждение юстиции по государственной регистрации прав приступило к работе. С указанной даты свидетельства на право собственности на землю по форме, утв. Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767, не выдаются. Согласно положениям 67 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценивается наравне с другими доказательствами и не имеет перед ними преимуществ. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

Определением Ивановского районного суда от 05.04.2023 к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец изменяет предмет иска указывая, что в материалах дела имеется постановление № 160 от 26.07.2002 которым утверждены материалы инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>, при этом не учтено ранее вынесенное постановление № 109 от 15.10.1999 «О закреплении приусадебного земельного участка за ФИО6 по <адрес>». Ссылаясь на положения ст. 39 ГПК РФ просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; признать Постановление № 160 от 26.07.2002 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>» недействительным; исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной); в решение суда отразить, что данное решение является основанием для исключения управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений об описаний местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Номер

точки

464909,44

3319622,72

464907,37

3319622,47

464905,28

3319622,21

464902,33

3319622,20

464899,41

3319622,15

464896,61

3319622,09

464893,63

3319621,85

464890,64

3319621,63

464887,70

3319621,45

464884,70

3319621,50

464881,75

3319621,32

464878,84

3319621,18

464875,68

3319620,83

464871,10

3319620,69

Н8

464867,73

3319620,32

Н 7

464869,05

3319608,48

464866,27

3319608,17

464855,93

3319606,69

464850,96

3319605,95

; установить границы земельного участка ЗУ1 по координатам определенным экспертом в рамках проводимой судебной экспертизы (ст. 27 экспертного заключения):

Номер

точки

464909,44

3319622,72

464907,37

3319622,47

464905,28

3319622,21

464902,33

3319622,20

464899,41

3319622,15

464896,61

3319622,09

464893,63

3319621,85

464890,64

3319621,63

464887,70

3319621,45

464884,70

3319621,50

464881,75

3319621,32

464878,84

3319621,18

464875,68

3319620,83

464871,10

3319620,69

Н8

464867,73

3319620,32

Н7

. 464869,05

3319608,48

464866,27

3319608,17

464855,93

3319606,69

464850,96

3319605,95

От ответчика ФИО3 поступило письменное возражение относительно уточненного искового заявления от 05.04.2023 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого с уточнёнными исковыми требованиями она не согласна так же, как и с первоначальными требованиями. Во-первых, на основании ранее вынесенного постановления № 109 от 15.10.1999 у прежнего собственника земельного участка ФИО6 не возникло права собственности на земельный участок, потому что право собственности по этому постановлению не было зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии со ст. 8 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 08.07.1999) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 2. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Согласно ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 2. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Во-вторых, истец ФИО1 не вправе оспаривать акт органа местного самоуправления от 26.07.2002, потому что постановление не затрагивает его права, свободы и интересы истца на дату издания этого постановления. Как ею (ответчиком) неоднократно объяснялось в ходе судебного разбирательства, в двухквартирном доме по <адрес> изначально была предоставлена для проживания ФИО6, а <адрес> изначально являлась нежилым помещением, т.к. была предоставлена под офис МРЭ ГАИ. Возле дома всегда стояло много машин и мотоциклов для прохождения техосмотров. С 1993 г. ГИБДД выехало в другой офис на <адрес>. А <адрес> этого времени Администрацией Ивановского района была предоставлена в аренду под магазин смешанных товаров. После того, как магазин закрылся в 1996 г., <адрес> стояла была брошенной, пустовала до вселения истца ФИО1 до 2005 года. Земельный участок, прилегающий со стороны нежилого помещения, использовался только для прохода и проезда к помещению. Двор никем не облагораживался, ограждения не существовало, двор был захламлён, земля не обрабатывалась. Поскольку <адрес> изначально предназначалась не для проживания, а только под офис, то жильцу <адрес> ФИО6 земельный участок был предоставлен в такой конфигурации. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО6 на основании постановления главы администрации Ивановского сельсовета от 26.07.2002 № 160 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>»; право собственности за ним было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора мены квартиры на квартиру с земельным участком от 22.10.2002 принадлежавшие ФИО6 квартира и земельный участок с К№ были переданы в её (ответчика) личную собственность. Право собственности за мной было зарегистрировано в ЕГРН от 21.11.2002 па земельный участок за №. По смыслу стаей 11, 12 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На дату издания оспариваемого истцом постановления № 160 от 26.07.2002 права, свободы и законные интересы истца ФИО1 никак не затрагивались, потому что он вселился в <адрес> был зарегистрирован в ней лишь с 2005 года. Собственником <адрес> прилегающего к ней земельного участка была Администрация, издавшая это постановление. При вселении в 2005 г. истец вправе был исходить уже из сложившихся границ земельных участков. Поскольку права, свободы и интересы истца оспариваемым постановлением на дату издания этого постановления не нарушаются, то это обстоятельство является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От представителя ответчика администрации Ивановского муниципального округа – ФИО4 поступил письменный отзыв относительно уточненного искового заявления, согласно которого администрация Ивановского муниципального округа выразила несогласие с требованием истца о признании постановления № 160 от 26.07.2020 недействительным по следующим основаниям. Со ссылкой на ст. 11, 12. 209 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ указывает, что истец не предоставил суду документы подтверждающие, что он является собственником земельного участка. Из содержания ст. 26 ЗК РФ следует, что поскольку у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то у них отсутствуют доказательства их права собственности на данный земельный участок. По смыслу же статей 1, 11-12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав. Отсутствие у истца материально-правового интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 11 и ст. 12 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Независимо от оснований иска о признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок истцам следует отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием у истцов юридически значимого интереса в деле. Указанное обстоятельство является достаточным для отказа, в удовлетворении иска. В соответствии ст. 4 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» основанием проведения землеустройства являются решения органов местного самоуправления о проведении землеустройства. Как следует из материалов дела истец не имеет права оспаривать акт органа местного самоуправления так как постановление не затрагивает его права, свободы и интересы именно на дату издания этого постановления № 160 от 26.07.2002, вселился и был прописан истец в квартире 2 лишь 2005 году. Собственником данной квартиры истец стал лишь30.07.2021. Как видно из материалов дела земельный участок истцу не предоставлялся, при этом у ответчика имеются все соответствующие документы. На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Письменных возражений на иск (отзыва) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не поступило.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сведений о причинах неявки не сообщивших, о рассмотрении дела без их участия не просивших.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, обеспечив участие в судебном разбирательстве своего представителя.

В ходе состоявшихся судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления с учетом его уточнения, и дала суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований истца, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск и на уточнение иска.

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, дала суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, просила суд о их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третьи лица – ФИО5, ФИО12, ФИО13 являются собственниками (по ? доли за каждым) жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, площадью 84,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дата гос.регистрации 30.07.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.07.2021, от 18.07.2022.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, дата гос.регистрации 21.11.2002. Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1761+/-14,66 кв. м, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности на квартиру и земельный участок явился договор мены квартиры на квартиру с земельным участком от 22.10.2002, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.07.2022, от 15.07.2022.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № сформирован таким образом, что препятствует ему пользованию смежным участком под квартирой № в жилом <адрес>, ответчиком установлено ограждение в виде забора, чем препятствует подходу к квартире принадлежащей истцу. Как пояснено истцом в судебном заседании граница земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 проходит прям вдоль стены его квартиры.

ФИО1 обратился в 2021 году к кадастровому инженеру ООО «БКУ» ФИО11 Согласно задания заказчика было проведено исследование кадастровым инженером и в межевом плане от 17.12.2021, выполненном в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, Ивановский с/с, <адрес>, установлено следующее, что согласно полученных координат угловых и поворотных точек границ образуемого земельного участка, установленных на местности в результате проведения кадастровых работ, выявлено несоответствие местоположения границ данного земельного участка содержащихся в сведениях ЕГРН. При камеральной обработки спутниковых геодезических измерений и материалов ЕГРН, определено наложение границ земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 28:14:011619:11. Данная ошибка возникла в результате несоблюдения правил и инструкций при проведении геодезических измерений по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011619:11, при проведении ранее кадастровых работ. Для обслуживания жилого дома, сформированная граница от точек н7-н9, установлена от стены на расстоянии 3 м., руководствуясь СНИП 30-02-097.

Из экспертного заключения № 12/11/22-ЗУС от 17.01.2023, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО14, следует, что в результате проведенного компьютерно-графического моделирования были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (с указанием значений координат характерных точек), фактическая площадь земельного участка составила 1734 кв.м. (п.2.2.1. заключения).

Для определения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, была исследована Выписка из ЕГРН от 31.03.2022 (раздел 3.2 Выписки). (п.2.2.6. заключения). При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами по сведениям, содержащимся в ЕГРН и в правоустанавливающих документов, эксперт пришел к выводам: - о несоответствии фактических границ земельного участка №, полученных в результате натурных геодезических исследований с границами, приведенными в Выписке из ЕГРН от 31.03.2022 на земельный участок №. Фактическая площадь земельного участка № составила 1734 кв.м. Площадь земельного участка № по координатам, приведенным в Выписке из ЕГРН от 31.03.2022 на земельный участок № - 1755 кв.м., тогда как площадь в Выписке из ЕГРН от 31.03.2022 -1761 кв.м.; сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка № соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, приведенным в Межевом плане от 23.02.2022, следовательно сведения о местоположении границ земельного участка № внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 23.02.2022.

С учетом требований ч.1.1. ст. 43 ФЗ № 218 установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определено без учета сведений: - содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (Конфигурация и площадь земельного участка (1761 кв.м.), содержащаяся в ЕГРН (внесенная на основании Межевого плана от 23.02.2022) значительно отличается от конфигурации и площади земельного участка приведенной в Схеме границ приусадебного земельного участка (в свидетельстве о праве собственности на землю № 18305 от 21.10.1999 - площадь 1200 кв.м., в Схеме границ земельного участка - площадь вычисленная по линейным размерам 1457 кв.м.); - в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Так как реестровая ошибка (ч.3 ст.61 ФЗ № 218) - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, эксперт не может однозначно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №: - Конфигурация и площадь земельного участка № (1761 кв.м.), содержащаяся в Деле по инвентаризации земель <адрес>, квартал 19, 2000 г., значительно отличается от конфигурации и площади земельного участка приведенной в Схеме границ приусадебного земельного участка (в свидетельстве о праве собственности № 18305 от 21.10.1999 - площадь 1200 кв.м., в Схеме границ земельного участка - площадь вычисленная по линейным размерам 1457 кв.м.); - Изменение в конфигурации и площади земельного участка № произошли в период после выдачи свидетельства на право собственности 21.10.1999 и до проведения инвентаризации земель <адрес> в октябре 2000 г., и оставляет на усмотрение суда сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

При проведении анализа землеустроительных документов, для решения вопроса менялось ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с момента формирования по настоящее время, экспертом путем компьютерно – графического моделирования, составлена Схема 11 с отражением местоположения границ земельного участка № отраженных в Схеме границ приусадебного земельного участка (приложение к Свидетельству о праве собственности на землю № 18305 от 21.10.1999) и местоположения границ в деле по инвентаризации земель <адрес>, квартал 19, 2000 г..

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Вопрос наличия реестровой ошибки эксперт оставил на усмотрение суда.

Экспертом для решения вопроса соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН, с границами в правоустанавливающих документах, и определения наличия реестровой ошибки, использовались результаты геодезических исследований по установлению фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, Выписка из ЕГРН от 31.03.2022 на земельный участок с кадастровым номером № Межевой план от 23.02.2022, Дело по инвентаризации земель <адрес>, квартал 19, 2000; Свидетельство о праве собственности на землю № 18305 от 21.10.1999, приложенная к Свидетельству схема границ приусадебного земельного участка ФИО6

Постановлением № 109 от 15.10.1999 главы Ивановской сельской администрации <адрес> за ФИО6 закреплен приусадебный земельный участок с правом частной собственности по <адрес>, общей площадью – 0,12 га. Поручено проведение отвода земельного участка.

Так, согласно Свидетельству о праве собственности на землю выданного 21.10.1999, регистрационная запись № 18305 от 21.10.1999, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановления главы Ивановской сельской администрации от 15.10.1999, в частную собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 0,12 га, для приусадебного участка, по адресу: <адрес>.

К Свидетельству приложена схема границ приусадебного земельного участка ФИО6

Вычисленная экспертом по линейным размерам, указанным в схеме, площадь земельного участка с кадастровым номером № по схеме составила 1457 кв.м.

Площадь же земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 31.03.2022, внесенных на основании данных Межевого плана от 23.02.2022, составила 1761 кв.м.

Постановлением № 160 от 26.07.2002 главы Ивановской сельской администрации Ивановского района Амурской области утвержден материал инвентаризации земельного участка по <адрес>, в котором указано: размер земельного участка с учетов внесенных исправлений считать – 1761 кв. м. Земельный участок закреплён за ФИО6 на праве частной собственности.

Из материалов дела по инвентаризации земель с. Ивановка Ивановского района Амурской области по кварталу № 19, проведенной по постановлению администрации Ивановского района Амурской области № 94 от 14.02.2000, через непродолжительный период времени после выдачи Свидетельства на земельный участок площадью 0,12 га, следует, что в Проекте установления и в Схеме границ землепользователей в квартале № 19 с. Ивановка спорный земельный участок обозначен условными номерами 19:11 и 19:34.

В Акте согласования границ землевладений землепользователей в квартале № 19, являющемся приложением к проекту, указано, что границы землепользования установлены с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей, при этом в списке согласований имеется запись по земельному участку 19:11 за подписью ФИО6, запись по земельному участку 19:34 отсутствует.

Кроме того, в Акте обследования наличия и состояния межевых знаков закрепляющих границы землепользований в кв. № 19 с. Ивановка установлено, что границы земельных участков кв. № 19 находятся в пределах ранее сложившихся границ, ограничены частично заборами, межевые знаки отсутствуют, работы по установке знаков не проводились.

В списке земельных участков, с указанием землепользователей и фактической площади в отношении спорного земельного участка 19:11 внесены сведения –ФИО6, 0,1761 га, в отношении земельного участка 19:34 сведений о землепользователе не внесено, фактическая площадь – 0,0188 га.

В списке землепользователей квартала № 19 по земельному участку 19:11 указан - ФИО6 с указанием площади по документу - 0,12 га и фактической площади – 0,1761 га, по земельному участку 19:34 землепользователь не указан, указана фактическая площадь – 0,0188 га.

В заявлении (декларации) о факте использования земельного участка 19:11 от 23.08.2000 ФИО6 указано об использовании земельного участка по <адрес> площадью 0,12 га, на основании Свидетельства серии РФ VIII АМО 14-06 № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена схема (чертеж) используемого земельного участка по документу, удостоверяющему право на использование земельного участка.

По результатам инвентаризации составлен чертеж границ земельного участка 19:11 с указанием площади земельного участка в размере 1760 кв.м., а также составлен чертеж границ земельного участка 19:34 с указанием площади земельного участка в размере 188 кв.м.

Сравнивая схему границ земельного участка по документу, удостоверяющему право на использование земельного участка (Свидетельство о праве собственности на землю от 21.10.1999, регистрационная запись № 18305 от 21.10.1999), с Чертежом границ земельного участка 19:11, содержащимся в деле по инвентаризации земель <адрес>, квартал, 19, 2000 г., суд соглашается с выводом эксперта о том, что конфигурация и площадь земельного участка № друг от друга в данных документах значительно отличаются.

Согласно Схемы 1, Схемы 5 и Схемы 11 заключения эксперта составленным экспертом путем компьютерно – графического моделирования при установлении фактических границ земельного участка №, границ земельного участка № установленными в Межевом плане от 23.02.2022, на основании которого внесены сведения о местоположении границ земельного участка № в ЕГРН, а так же Схемы 11 составленной при проведении анализа землеустроительных документов, для решения вопроса менялось ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с момента формирования по настоящее время, - граница земельного участка № в Деле по инвентаризации земель <адрес>, квартал 19, 2000 г., и при установленных фактических границах земельного участка №, и во внесенных сведениях о местоположении границ земельного участка № в ЕГРН, проходит вдоль стены расположенного жилого помещения – <адрес>.

Согласно сообщения администрации Ивановского муниципального округа <адрес> в лице и.о. главы округа ФИО15 от 14.04.2023 № 07/1491 в 2000 году действовали СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51) и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94).

Из положений Свода Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» принятого Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 № 94, введенного в действие с 01.01.2000 (СП 30-102-99) следует, что настоящий нормативный документ системы устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений. (п. 1.1 СП 30-102-99); малоэтажной жилой застройкой принята застройка домами высотой до 3-х этажей включительно. Жилые образования территорий малоэтажного жилищного строительства должны состоять, как правило, из жилых домов одноквартирных и блокированных (с приквартирными участками). (п. 5.1.1. и 5.1.2. СП 30-102-99), приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к квартире (дому), с непосредственным выходом на него (приложение В, СП 30-102-99); в индивидуальном строительстве основной тип дома - одноквартирный. Помимо одноквартирных, применяются дома блокированные, в том числе двухквартирные, с приквартирными участками при каждой квартире. (п. 5.2.1. СП 30-102-99); предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей. Границы, площади и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяются градостроительной документацией с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. (п. 5.3.1. СП 30-102-99); до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. (п. 5.3.4. СП 30-102-99).

В действующих в настоящее время Сводах Правил (СНиП 2.07.01-89*, СНиП 30-02-97*) сохраняется так же требование относительно соблюдения расстояния от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.

Таким образом, сводами правил регламентируется минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до соседнего жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН из результатов инвентаризации земель <адрес>, квартал 19, 2000 г., а именно формирование земельного участка по результатам инвентаризации земель <адрес>, квартал 19, 2000 г. с установлением границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, вдоль стены соседнего помещения – <адрес>, собственником которого владелец земельного участка с кадастровым номером № не являлся на момент инвентаризации, без учета требований п. 5.3.4. СП 30-102-99. Далее ошибка допущенная инженером Амурского предприятия – ДальНИИгипрозем была утверждена Постановлением администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области от 26.07.2002 № 160 об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>, в последующем сведения внесены в ЕГРН и в ГКН, в связи с чем имеются препятствия к реализации прав собственника соседнего помещения – <адрес> по пользованию квартирой и её техническому обслуживанию, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Установленная реестровая ошибка подлежит устранению посредством исключения из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011619:11, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного земельного участка неустановленными.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании вышеизложенного, Постановление администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области от 26.07.2002 № 160 об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>, подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчиков о том, что истец не имеет право оспаривать акт органа местного самоуправления, так как оспариваемое постановление не затрагивает его права, свободы и интересы на дату издания этого постановления, которые суд в соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ признает не состоятельными, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав по беспрепятственному пользованию квартирой и её техническому обслуживанию.

Рассматривая требование истца об установлении границы земельного участка ЗУ1 по координатам определенным экспертом в рамках проводимой судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец ранее не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выделении и формировании земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок, на который претендует истец, в установленном законном порядке не сформирован и никогда не существовал в данных границах.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом ст. 2 ГПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.

Истцу следует разъяснить, что ему необходимо решить вопрос о выделении и формировании земельного участка под жилым помещением и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства через орган местного самоуправления, как определено действующим законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО3 (ИНН № администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка в сведениях ЕГРН, признании постановления № 160 от 26.07.2002 об утверждении материалов инвентаризации земельного участка недействительным, признании недействительными границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать Постановление главы Ивановской сельской администрации Ивановского района Амурской области от 26.07.2002 № 160 об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по <адрес>, недействительным

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственного реестра недвижимости, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного земельного участка неустановленными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С.Ступникова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.