72RS0013-01-2022-007090-07

Дело № 2-6571/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 31 августа 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. 08 июня 2022 года ему стало известно о том, что в период времени с 12 по 29 мая 2022 года по дому <адрес> по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме: очная часть 12 мая 2022 года в 18-30 часов до дворе дома истца, заочная – до 29 мая 2022 года по бюллетеням. По результатам собрания были приняты и оформлены протоколом от 08 июня 2022 года следующие решения: ФИО3 избрана председателем собрания и председателем правления ТСЖ, секретарем – Аталыков Ю.В. с наделением их полномочиями членов счетной комиссии и правом подписания протокола собрания; способ управления ТСЖ «<данные изъяты>» (ТСН «Ставрополье»); избраны члены правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; решено заключить с ООО «Содружество-Сервис» договор на техническое обслуживание вышеуказанных домов; не принимать предложение по утверждению тарифа по статье «Содержание жилого помещения» в размере, ежегодно устанавливаемом органом местного самоуправления (в соответствии с Постановлением Администрации г.Тюмени); местом хранения копии протокола и иных документов общего собрания – у Председателя правления; порядок уведомления собственников помещений домов о проводимых общих (годовых, внеочередных) собраниях – путем размещения информации на информационных стендах в подъездах многоквартирных жилых домов. Истец считает указанное решение, оформленное протоколом от 08.06.2022 г., принятым с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям:

- Нарушена процедура созыва и подготовки, проведения и осуществления процедуры голосования, так как все члены Товарищества не были извещены заказными письмами, при этом ответчик не имела права быть инициатором собрания по дому <адрес>. ФИО2 не могла инициировать собрание членов Товарищества по вопросам выбора его членов и председателя, заключения договора на техническое обслуживание с ТСЖ без соответствующего уведомления членов ТСЖ заказным письмом, что отражено в п. 13.08.2, 13.10.1 Устава. Более того, собственником помещения вышеназванного дома ответчица не является.

- Нарушен порядок принятия решений, влекущих ничтожность решения, ввиду отсутствия кворума.

- На собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений. Общее собрание членов ТСЖ и общее собрание собственников жилья – разные по своей компетенции собрания, поэтому члены Товарищества не вправе решать вопросы, касающиеся ТСЖ в части выбора членов и председателя правления, заключение договора управления и каких-либо иных договоров.

- Бюллетень был оформлен один по разным собраниям собственников помещений и общего собрания членов Товарищества, что вносило путаницу при проведении собрания. При включении в повестку дня вопроса относительно какого-либо документа, должно быть указано полное наименование документа и его реквизиты, при этом они прилагаются к протоколу собрания, в то время как указанное в бюллетени приложение, а именно договор на техническое обслуживание многоквартирных домов, отсутствует, и в протоколе.

- Нарушено фундаментальное конституционное право истца избираться и быть избранным путем изменения повестки дня. Вопросы повестки для общего собрания формулируются точно и ясно, а лицо, инициирующее собрание не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня. Истец обращался до проведения очной части голосования к инициатору собрания, наряду с другими собственниками помещений, с пожеланием избираться и быть избранным по вопросу № 3 повестки дня. Однако ввиду изменения текстовки в бюллетени, вопрос № 3 был отличен от повестки дня. В частности, в повестке дня не было ограничено количество членов Правления Товарищества, однако в бюллетени было указано, что избираться и быть избранным могут только первые 5 человек из списка предложенных.

- Аналогичное нарушение по изменению повестки дня допущено в формулировки вопроса № 4, где указано в бюллетени об установлении заработной платы в размере 5 000 руб.

Просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом № 02 от 08 марта 2018 года, а сам протокол № 2 от 08.06.2022 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Ставропольское» ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, установлены ст.44 ЖК РФ, при этом, согласно пп. 5 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень вопросов не является ограниченным.

В силу п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае если при проведении общего собрания путем совместного присутствия такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решение общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. Также указано, что при рассмотрении вопросов о нарушении прав при принятии соответствующих решений на общем собрании необходимо давать оценку наличию законных прав и интересов не конкретному участнику сообщества, а всему сообществу.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180, п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (том 1 л.д.12).

ФИО2 является сособственником квартиры <адрес> (том 2 л.д.125).

08 июня 2022 года по инициативе ответчика ФИО2 было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах <адрес>, путем очно-заочного голосования.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещении на повестку дня были поставлены вопросы: об избрании председателя и секретаря (п. 1), выбор способа управления многоквартирными домами (п.2), выбор членов правления ТСЖ (п. 3), выбор председателя правления ТСЖ (п.4), заключение договора на техническое обслуживание многоквартирного дома (п.5), об утверждении тарифа на содержание жилого помещения (п. 6), утверждение места хранения протокола (п.7), принятие решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проводимых собраниях и их итогах (том 1 л.д. 98).

Согласно протоколу общего собрания от 08.06.2022 года на дату проведения общего собрания общая площадь всех помещений в зданиях составляет 9 971,4 кв.м.

Площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, 5 476,7 кв. м, что составило 54,9%.

Площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, принявшим участие в голосовании составляет 5 225,0 кв.м., что составило 60,1%.

Установлено также, что извещение собственников помещений, в том числе истца, о предстоящем собрании было осуществлено путем размещения сообщения о проведении общего собрания на информационных досках, расположенных в подъездах дома 29 апреля 2022 года (том 1 л.д. 99, 100-101).

Доводы истца об отсутствии кворума и неучастие в голосовании собственников квартир <адрес> и квартиры <адрес> являются голословными, опровергаются материалами гражданского дела, так как бюллетени указанных собственников представлены в суд (том 1 л.д. 129-138, 151-156, 189-190, 197-198, 199-204, 205-206, 242-243, том 2 л.д. 57-58), кроме того, указанные лица к исковому заявлению истца не присоединились, что фактически подтверждает их согласие с решением общего собрания.

Поскольку вопрос об установлении заработной платы председателю правления ТСЖ (вопрос № 4) не был поставлен на повестку дня (том 1 л.д. 44), решения собрания по данному вопросу является ничтожным.

Доводы истца о том, что на общем собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, не являются основанием для признания решения собрания незаконным, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие нарушений пределов компетенции при принятии решения членами ТСН, учитывая, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании членов ТСЖ может быть принято решение об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

При таких обстоятельствах, решения членов ТСЖ о выборе членов правления и председателя правления приняты в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что инициатор собрания должна была уведомить о проведении собрания членов ТСЖ заказными письмами, суд считает необоснованным, поскольку решением общего собрания было принято решение о размещении уведомлений о проведении собраний на информационных досках в местах доступных для обозрения, то обстоятельство, что инициатор собрания ФИО2 является собственником квартиры в доме <адрес>, в то время как, собрание проведено также среди собственников дома <адрес>, не свидетельствует о нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения собрания

Утверждения истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания, предусмотренного Уставом ТСЖ, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку иные члены ТСЖ, кроме истца, на нарушение порядка извещения о собрании, не ссылались, к иску не присоединились, оснований полагать, что при созыве собрания были допущены нарушения, влияющие на волеизъявление участников гражданско-правового сообщества, не имеется.

Утверждение истца о том, что нарушено его конституционное право на избрание в качестве члена правления и председателя, опровергается материалами дела, так как кандидатура истца была поставлена на голосование (п.3.6, 4.2 бюллетеня голосования). То обстоятельство, что было предложено избрать только пять кандидатур из списка не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что имеется один объективный признак недействительности решения – в части установления размера заработной платы председателя, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, иных объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, установленных императивными нормами закона, материалы гражданского дела не содержат. Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, голосование истца не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 181.5 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по вопросу № 4 в части установления заработной платы председателя правления товарищества собственников жилья.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова