дело № 3а-606/2022

32OS0000-01-2022-000182-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 14 декабря 2022 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости равной рыночной стоимости: здания (ресторана), площадью 356,7 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 7 172 880,3 руб., по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 3 240 000 руб.; земельного участка, площадью 915 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 577 066,55 руб., по состоянию на 01 января 2019 года в размере 810 000 руб.; земельного участка, площадью 1616 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 785 289,12 руб., по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 229 000 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрация Севского муниципального района Брянской области и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных административных ответчиков и заинтересованных лиц, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебном заседании 27 апреля 2022 года представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости не оспаривала.

В ходатайстве от 09 декабря 2022 года представитель административного ответчика – управления Росреестра по Брянской области ФИО7 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленных возражениях на административное исковое заявление от 28 февраля 2022 года представителем административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО7 указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается управлением Росреестра по Брянской области, а также не оспариваются представленные административным истцом в качестве доказательства отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на административное исковое заявление от 25 февраля 2022 года представитель административного ответчика – ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что полученный рыночным оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

В ходатайстве от 19 апреля 2022 года представитель заинтересованного лица – глава администрации Севского муниципального района ФИО8 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, поскольку существующая кадастровая стоимость соответствует реальной сложившейся цене на рынке земли, кроме того уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлияет на размер уплачиваемого в местный бюджет земельного налога. Установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы, формируемой за счет средств земельного налога.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Севского муниципального района Брянской области, заинтересованного лица ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу требований части 7 статьи 22 и пункта 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 и заинтересованному лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности ( доли в праве по ?) принадлежат объекты недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание (ресторан), площадью 356,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>; земельный участок, площадью 915+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), кадастровый №, адрес:<адрес>; земельный участок, площадью 1616+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, кадастровый №, адрес:<адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-148218328, № КУВИ-002/2021-148218245 и приказу управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 кадастровая стоимость составляет: земельный участок, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 1 577 066,55 руб.; земельный участок, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 2 785 289,12 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 26 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) указанных объектов – 01 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 1498 22.11.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-152146614 и акту определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 4-Г от 21 апреля 2020 года кадастровая стоимость здания, кадастровый №, адрес:<адрес>, составляет 7 172 880,3 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 15 мая 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 28 ноября 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 4-Г 21.04.2020.

Исходя из требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу требований статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО3, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец в обоснование заявленных требований представила отчеты об оценке от 30 ноября 2021 года № 21-Н-01223-10-4303 и № 21-ЗУ-01223-11-4343, выполненные ООО ОК «ВарМи», согласно которым рыночная стоимость составляет: по состоянию на 28 ноября 2019 года объекта недвижимости: здания (ресторана), площадью 356,7 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, 3 240 000 руб.; по состоянию на 01 января 2019 года: земельного участка, площадью 915 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 810 000 руб.; земельного участка, площадью 1616 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 1 229 000 руб.

В связи с существенной разницей между установленной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости с кадастровыми <данные изъяты> и их рыночной стоимостью (соответственно 2,2 и 2,3 раза), определенной в отчетах об оценке, представленных административным истцом, учитывая доводы представителя административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» против удовлетворения заявленных требований и наличии сомнений в достоверности представленных отчетов, с целью получения необходимых доказательств о достоверной величине рыночной стоимости спорных объектов, принимая во внимание, что для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания, по делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленных отчетов об оценке рыночной стоимости указанных объектов требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая экспертиза «Эксперт.Техник.Исследователь»

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая экспертиза «Эксперт.Техник.Исследователь» ФИО1 от 25 ноября 2022 года № 22-ЭКС-10271-11-101 отчеты № 30 ноября 2021 года № 21-Н-01223-10-4303 и № 21-ЗУ-01223-11-4343, выполненные ООО ОК «ВарМи», об оценке рыночной стоимости объектов с кадастровыми <данные изъяты> имеют ряд несущественных замечаний, которые не влияют на процесс оценки и итоговый результат, что позволяет говорить о соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки подтверждены.

Оценивая указанное заключение эксперта АНО «Независимая экспертиза «Эксперт.Техник.Исследователь» ФИО1 от 25 ноября 2022 года № 22-ЭКС-10271-11-101 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Русское общество оценщиков» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, сертификат соответствия судебного эксперта, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнений в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет от 30 ноября 2021 года № 21-ЗУ-01223-11-4343, выполненный ООО ОК «ВарМи», об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета от 30 ноября 2021 года № 21-ЗУ-01223-11-4343, выполненного ООО ОК «ВарМи», об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость данного объекта не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта, проанализирован рынок аналогичных объектов, идентичных месту расположения объекта оценки, несущественные замечания по оформлению отчета, приведенные, в том числе, в указанном выше заключении эксперта, не влияют на процесс оценки и итоговый результат.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет от 30 ноября 2021 года № 21-ЗУ-01223-11-4343 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, выполнен оценщиком ФИО2, которая является членом саморегулируемой организации Региональная Ассоциация Оценщиков, включена в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ее деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости данного объекта, доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет проверки отчета об определении рыночной стоимости указанного земельного участка не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, суд полагает, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости указанного земельного участка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе результатов, полученных с применением сравнительного подхода, обоснованность применения которого надлежащим образом изложена в описательной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов, которые могли бы опровергнуть отчеты от 30 ноября 2021 года № 21-Н-01223-10-4303 и № 21-ЗУ-01223-11-4343, выполненные ООО ОК «ВарМи» об оценке рыночной стоимости спорных объектов, а также заключение эксперта АНО «Независимая экспертиза «Эксперт.Техник.Исследователь» ФИО1 от 25 ноября 2022 года № 22-ЭКС-10271-11-101, не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости:

объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание (ресторан), площадью 356,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>, по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 3 240 000 руб.;

земельного участка, площадью 915+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), кадастровый №, адрес:<адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 810 000 руб.;

земельного участка, площадью 1616+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, кадастровый №, адрес:<адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 229 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 22 декабря 2021 года ( том 1 л.д.261).

Таким образом, датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 22 декабря 2021 года, т.е. дату ее обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в возражениях представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, наименование: здание (ресторан), площадью 356,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 3 240 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 915+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 810 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 1616+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 229 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 декабря 2021 года – дату обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года