Решение по делу № 2-1927/2022 от 28.12.2022 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-1927/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002265-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

28 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 15 марта 2019 года между ним - ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор залога-займа (далее - Договор), согласно которому, ответчику предоставлен займ в сумме 850 000 рублей на срок с 15.03.2019 по 15.03.2022 на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора.

По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передает в залог истцу квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 09.10.2018.

В соответствии со ст. 1.1. Договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 850 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 39 885 рублей 01 копеек, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.

В соответствии с п. 1.2. Договора оценочная стоимость квартиры по соглашению сторон составляет - 900 000 рублей.

Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 24 719 рублей 03 копейки согласно Приложению № 1 к Договору. Ответчик не оплатил ни один платеж с апреля 2019 года.

В соответствии с этим истец считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнять не собирается, поэтому считает, что взысканию подлежит вся основная сумма долга, а также проценты за пользования займом, а именно: 850 000 рублей 00 копейки - основного долга и 39 885 рублей 01 копеек - проценты за пользование займом согласно перерасчету процентов по договору залога-займа от 15.03.2019. Общая задолженность по договору займа составляет 850 000 + 39 885,01 = 889 885,01 рублей.

В соответствии с п. 10 договора залога-займа обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору залога-займа от 15.03.2019 в размере 889 885 рублей 01 копейки; госпошлину в размере 12 099 рублей: обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 09.10.2018 путем реализации с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам с апреля 2019 года по август 2019 года и уменьшить сумму задолженности до 766 289,86 рублей, относительно исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога свою позицию не указала.

Представитель третьего лица – ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Киселевский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и незаконными и не подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2019 между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен Договор залога-займа (л.д.8), согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 850 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть заем до 15.03.2022 и уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1. Договора залога-займа).

Согласно п.п. 3, 4 Договора процентная ставка по займу составляет 3% годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы, предусмотренной п.1 настоящего Договора, и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (Приложение № 1).

В соответствии с п.5 Договора залога-займа заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 15 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренные настоящим Договором и платежным обязательством. Проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно на дату фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты процентов ранее предусмотренной даты.

Погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с апреля 2019 года, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.п. 7,8 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1% за весь период просрочки, пеня начисляется на остаток долга по займу. В случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от 09.10.2018.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа ФИО2 выполнил надлежащим образом, факт получения денежных средств по договору залога-займа ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривается.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с договором залога-займа и установленным графиком платежей не исполняла надлежащим образом, то есть не исполнила принятые на себя обязательства по договору залога-займа.

Ответчик приняла на себя обязательство погашать задолженность перед истцом по договору залога-займа путем уплаты согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору от 15.03.2019) ежемесячных аннуитетных латежей в размере 24 719 рублей 03 копейки в период с апреля 2019 года по марта 2022 года (36 платежей), однако с даты заключения договора залога-займа ФИО1 не произвела ни одного платежа по графику, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 889 885 руб. 01 коп. Доказательств обратного, то есть доказательств своевременной полной или частичной оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с апреля 2019 года по август 2019 года и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным платежам и уменьшении подлежащей взысканию суммы задолженности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО1 поступило в Киселевский городской суд 09.08.2022 и было сдано истцом в почтовое отделение связи 04.08.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 14).

В досудебном порядке к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не обращался, в связи с чем срок исковой давности в связи с судебной защитой нарушенного права не прерывался.

Исковое заявление принято к производству суда без соблюдения требований п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в исковом заявлении содержались требования не только о взыскании задолженности по договору займа, в отношении которых мог быть выдан судебный приказ, но и требования об обращении взыскания на предмет залога, подсудные Киселевскому городскому суду.

Как было указано выше графиком платежей первый платеж определен – апрель 2019 года, последний платеж определен – март 2022 года, всего в погашение денежных средств по основному долгу внесено 0 руб., однако в суд истец с иском о взыскании денежных средств в размере 889 885,01 рублей, обратился только 04.08.2022 (день сдачи искового заявления в почтовое отделении связи), то есть по истечении более трех лет по платежам по графику с апреля 2019 года по июль 2019 года (1-4 платежи), срок обращения в суд по указанным платежам истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин такого пропуска суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору залога-займа от 15.03.2019 за период с августа 2019 года по март 2022 года (платежи 5-36) в сумме 791 008 руб. 89 коп.

Помимо требований о взыскании задолженности по договору займа от 15.03.2019 истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (согласно договору залога-займа от 15.03.2019): квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от 09.10.2018.

Согласно п.1.1 Договора в обеспечение договора залога-займа заемщик передает займодавцу в залог квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 09.10.2018.

Согласно п.1.2 Договора оценочная стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом может быть обеспечено денежное обязательство, а также неденежное обязательство, в частности, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий (например, в случаях, предусмотренных статьями 783.1, 1007 ГК РФ), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, выплате неустойки, возврате аванса).

Ипотекой могут обеспечиваться, в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного закона).

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Залогом может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). В таком случае залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее момента возникновения обеспечиваемого залогом обязательства. В случае если предметом залога являются недвижимые вещи, то залог возникает при условии внесения записи об обременении в ЕГРН (пункт 3 статьи 341 ГК РФ, пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Аналогичные доводы указаны в письменном отзыве на исковое заявление представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Киселевский отдел.

Согласно п.1.1 Договора в обеспечении Договора залога-займа Заемщик передает Займодавцу в залог Квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от 09.10.2018.

Согласно п.1.2 Договора, оценочная стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 900 000 рублей.

В соответствии с п.9 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2022 (л.д. 17-18) правообладателем объекта недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры ) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, запись о регистрации права собственности произведена 16.10.2018 №.

В то же время в материалах дела на момент его рассмотрения отсутствуют, истцом не представлены, сведения о государственной регистрации ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2022 (л.д. 17-18).

Кроме того в указанной выписке имеется информация о внесении в ЕГРН записей от 09.08.2022 за №, №, о запрещении регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Так, имеется информация о внесении в ЕГРН записи от 09.08.2022 за № о запрещении регистрации в отношении указанного объекта недвижимости, с неустановленным сроком действия, на основании постановления от 29.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства № (л.д. 18).

Кроме того в указанной выписке имеется информация о внесении в ЕГРН записи от 09.08.2022 за № о запрещении регистрации в отношении указанного объекта недвижимости, с неустановленным сроком действия, на основании постановления от 05.08.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в производстве ОСП по г.Киселевску имеется исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, производство не окончено, кроме того имеются сведения о ряде исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, задолженность по которым не погашена.

При этом сведения о государственной регистрации ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику ФИО1 на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от 09.10.2018.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 099 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО <данные изъяты> от 03.08.2022 (л.д.3), поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 10 754,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору залога-займа от 15 марта 2019 года в сумме 791 008 (семьсот девяносто одна тысяча восемь) рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 754 (десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору залога-займа от 15 марта 2019 года в размере 98 876 рублей 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 344 рубля 33 коп. ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 09.10.2018 путем реализации с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.