Актуально на:
20 октября 2020 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 1007 ГК РФ

Статья 1007 ГК РФ. Ограничения агентским договором прав принципала и агента (действующая редакция)

1. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

2. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

3. Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

Комментарий к ст. 1007 ГК РФ

1. Субъекты рыночных отношений вправе самостоятельно выбирать контрагентов, партнеров и заключать с ними сделки. Ограничения такой свободы по общему правилу недопустимы. Особенностью агентского договора является возможность ограничения свободы выбора партнеров: как агентом, так и принципалом. Указанное ограничение предусматривает запрет заключения аналогичных договоров:

- принципалу с иными агентами;

- агенту с иными принципалами на той же территории.

Также агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала воздерживаться от осуществления на определенной в договоре территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Ограничение круга покупателей или продавцов недопустимо, поскольку является нарушением законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу N А21-8208/2013;

- Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11817/12 по делу N А07-2889/12;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А49-1007/2013;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N 17АП-8763/2013-АК по делу N А50-4232/2013;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2013 по делу N А07-6132/2013;

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-11165/2012;

- решение Стрежевского городского суда Томской области от 15.03.2013 по делу N 2-239/2013.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014


Судебная практика по статье 1007 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5964/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    По мнению заявителя, судами неправильно определен момент времени, с которого должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4267, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия предварительного договора, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 401, 429, 623, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскали с Общества в пользу предпринимателя 1 195 314 руб. 78 коп. неосновательного обогащения...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6642/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Суды руководствовались статьями 395, 426, 543, 544, 1102, 1103, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 08.12.2003 № 91-0563 и исходили из недоказанности ответчиком факта безучетного потребления истцом электрической энергии...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...