№ 2-4663/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 186 000 руб. в счет расходов по устранению недостатков жилого помещения, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2022 по 06.05.2022 в размере 373 860 руб., упущенной выгоды за период с 01.03.2022 по 18.10.2022 в размере 265 322 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходов по проведению оценки в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда на проведение работ по отделке помещения в период с 07.12.2021 по 28.02.2022, расположенного по адресу: адрес, г/адрес, адрес, которые произведены подрядчиком (ответчиком) с нарушением сроков, с недостатками и повреждением строительно-отделочного материала, в связи с чем акты выполненных работ подписаны истцом не были. При этом от устранения недостатков выполненной работы либо возмещения их стоимости в досудебном порядке ответчик уклонился.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, возражений относительно доводов иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить ремонт на объекте заказчика в соответствии с согласованным сторонами проектом в период с 07.12.2021 по 28.02.2022; объем работ предусмотрен Приложением № 1 к договору; стоимость работ по договору составила 500 000 руб., оплата произведена истцом поэтапно согласно графику платежей (Приложением № 1) в размере 436 750 руб. в период с 15.12.2021 по 14.03.2022 путем безналичных платежей на банковскую карту на имя адресфио ....

В соответствии с п. 6 договора стороны вправе до окончания работ отказаться от его исполнения, уплатив другой стороне вознаграждение за фактически понесенные расходы или фактически выполненную часть работы, если такой отказ не является следствием нарушения условий договора, в том числе при: несоблюдении подрядчиком методики и условий выполнения работ, повлекших порчу материалов или имущества; нарушении заказчиком сроков и размеров оплаты по договору.

Пунктом 7 стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность за повреждение или порчу находящихся в ремонтируемых помещениях мебели, полов, электроприборов, санитарно-технического оборудования, стекол и иного имущества.

Из п. 11 следует, что на выполненные работы установлен гарантийный срок – 3 года. При этом при обнаружении заказчиком неисправностей, допущенных по вине подрядчика в течение гарантийного срока, подрядчик производит в десятидневный срок с момента его уведомления гарантийный ремонт за счет собственных средств и своими силами при условии соблюдении заказчиком правил эксплуатации; при выполнении гарантийных работ неустойка и упущенная выгода не выплачивается; гарантия не распространяется на работы, выполненные из некачественных материалов.

В рамках исполнения п. 5 Приложения № 1 к договору подряда 01.04.2022 между исполнителем ИП фио и заказчиком ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по изготовлению и установке натяжного потолка стоимостью 59 000 руб., оплата которых произведена 01.04.2022 в размере 10 000 руб. и 06.04.2022 в размере 49 000 руб.

Истцом в досудебном порядке 17.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжении заключенного договора и об осуществлении выплаты в размере 117 000 руб., включая стоимость устранения выявленных по окончании порядных работ недостатков в размере 82 000 руб., неустойки в размере 25 000 руб. (500 000 х 5%) за нарушение срока исполнения обязательств по договору, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из выполненного ООО «БК-Аркадия» отчета об оценке от 14.10.2022 № ... следует, что рыночная стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков округленно составляет 186 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «БК-Аркадия» от 20.10.2022 № 22-10-18/02 размер упущенной выгоды от неиспользования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г/адрес, адрес, за период с 01.03.2022 по 18.10.2022 составляет 265 322,54 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком его требования о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков работ до настоящего времени не удовлетворены, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 720 ГК РФ регламентировано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца 186 000 руб. в счет определенной оценкой ООО «БК-Аркадия» от 12.10.2022 размера расходов по устранению недостатков выполненных работ, поскольку указанные требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, размер рыночной стоимости устранения недостатков не оспорен.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (абз. 1 п. 1).

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор подряда заключен между физическими лицами, доказательств осуществления ответчиком аналогичной деятельности на постоянной основе и извлечения из не прибыли не представлено, суд приходит к выводу об отклонении требований истца о взыскании предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 01.03.2022 по 06.05.2022.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды, истец ссылался на то, что в результате несвоевременного осуществления ремонта и выявленных в последствии недостатков в период с 01.03.2022 по 18.10.2022 семья истца не имела возможности извлекать прибыль от сдачи такового имущества в аренду.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом конкретных действий и совершенных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения истцом доходов и причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлено; наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями того, что истец имел реальную возможность получения дохода, который он предполагал получить за спорный период, а также того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от сдачи приобретенного имущества в аренду судом не установлено и таких доказательств суду не представлено, а потому в требованиях о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, учитывая, что требования истца удовлетворены на 22,5% (186 000 / (186 000 + 373 860 + 265 322) х 100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего пропорционально удовлетворенным требованиям в счет оплаты расходов на составление отчета в размере 3 375 руб. (15 000 х 22,5%), в счет оплаты юридических услуг 4 050 руб. (18 000 х 22,5%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 186.000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4.050 рублей, расходы на составление отчета в размере 3.375 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину у размере 4.920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова