Решение по делу № 2-6339/2022 от 15.09.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Дело 2-6339/2022

23RS0004-01-2021-005050-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска, указывая, что 29.10.1997 между администрацией г. Томска и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-8216, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером №:33 расположенный по адресу: <адрес> для размещения на нем остановочного комплекса с торговыми павильонами предоставлен во временное владение и пользование предпринимателю ФИО1 на срок до 29.10.1999.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок предоставлен ФИО1 без права строительства на нем капитальных строений.

Между тем, после заключения сделки ФИО1 на указанном земельном участке возвел нежилое строение площадью 51,9 кв.м., продолжая им пользоваться по истечении установленного договором аренды срока.

16.03.2012 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> а.

15.09.2013 указанное строение продано ФИО5, 16.03.2015 зарегистрирован переход права собственности от ФИО5 к ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2021 нежилое строение площадью 51,9 кв.м. признано самовольной постройкой.

Таким образом, право собственности на постройку к иным лицам не перешло, поскольку данное право отсутствовало у ФИО1, исходя из чего, обязанность по внесению платы за использование земельным участком у иных лиц, кроме арендатора в лице ФИО1 не возникла.

Однако, обязанности по своевременной уплате арендных платежей ФИО1 не исполнял, в связи с чем, за период с 01.10.2009 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 8 501 739,02 рублей, из которых задолженность по основному обязательству за период с 01.10.2009 по 31.12.2020 в размере 1 532 807,38 рублей, задолженность по пене за период с 17.11.2009 по 03.11.2021 в размере 6 968 931,64 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 8 501 739,02 рублей, из которых задолженность по основному обязательству за период с 01.10.2009 по 31.12.2020 в размере 1 532 807,38 рублей, задолженность по пене за период с 17.11.2009 по 03.11.2021 в размере 6 968 931,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером №:33, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного строительства: для размещения остановочного павильона с торговыми павильонами, для объектов общественно-делового значения, является государственной собственностью.

На основании Постановления мэра г. Томска от 29.10.1997 №1616-з между арендодателем в лице администрации г. Томска и арендатором в лице ФИО1 29.10.1997 заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-8216, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., для размещения остановочного комплекса с торговыми павильонами на срок до 29.10.1999.

Согласно п.4.2. договора аренды земельного участка от 29.10.1997 №ТО-21-8216 ФИО1 принял на себя обязательства, в том числе использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, после окончания срока действия договора освободить участок и привести его в первоначальное состояние и качество, строительство дополнительных зданий и сооружений, реконструкцию существующих производить в соответствии с утвержденными главным архитектором г. Томска проектами и оформлением разрешения в инспекции ГАСН.

Как следует из материалов дела, после заключения договора аренды земельного участка №ТО-21-8216 от 29.10.1997 ФИО1 без разрешения арендодателя на указанном земельном участке возвел нежилое строение площадью 51,9 кв.м., зарегистрировав свое право собственности на него и продолжая пользоваться им по истечении установленного договором аренды срока.

15.09.2013 указанное строение продано ФИО5, 16.03.2015 зарегистрирован переход права собственности от ФИО5 к ФИО6

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2021 нежилое строение площадью 51,9 кв.м. возведенное ФИО1 признано самовольной постройкой.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В разбираемом случае, право собственности на постройку к иным лицам не перешло, поскольку данное право отсутствовало у ФИО1, исходя из чего, обязанность по внесению платы за использование земельным участком у иных лиц, кроме арендатора в лице ФИО1 не возникла.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.2.12 договора аренды земельного участка от 29.10.1997 №ТО-21-8216 ФИО1 принял на себя обязательства своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю.

При неуплате платежей за пользование земли в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставки, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки (п.6.5. договора аренды земельного участка от 29.10.1997 №ТО-21-8216).

Судом установлено, что обязанности по своевременной уплате арендных платежей ФИО1 не исполнял, в связи с чем, по договору аренды земельного участка №ТО-21-8216 от 29.10.1997 образовалась задолженность.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчетам истца задолженность за период с 01.10.2009 по 31.12.2020 составляет 8 501 739,02 рублей, из которых задолженность по основному обязательству за период с 01.10.2009 по 31.12.2020 в размере 1 532 807,38 рублей, задолженность по пене за период с 17.11.2009 по 03.11.2021 в размере 6 968 931,64 рублей.

Суд, проверив данные расчеты задолженности и пени не может признать их обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст.330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В разбираемой ситуации датой обращения за судебной защитой является 13.12.2021, то есть дата обращения публичного органа в Анапский районный суд Краснодарского края и с указанной даты течение срока исковой давности приостановлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2009 по 12.12.2018 находятся за пределами срока исковой давности.

При этом по требованиям за период с 13.12.2018 срок исковой давности не пропущен и задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному обязательству за период с 13.12.2018 по 15.11.2020 в размере 504 322,24 рублей.

При этом размер неустойки за период с 16.02.2019 по 03.11.2021 составляет 1 014 325,34 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае размер пени превышает сумму основного долга в два раза, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе свидетельствует о чрезмерности неустойки.

При данных обстоятельствах суд находит обоснованным снизить размер задолженности по пене за период с 16.02.2019 по 03.11.2021 до размера основного долга, то есть 504 322,24 рублей.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка №ТО-21-8216 от 29.10.1997 в размере 1 008 644,48 рублей, из которых задолженность по основному обязательству за период с 13.12.2018 по 15.11.2020 в размере 504 322,24 рублей, задолженность по пене за период с 16.02.2019 по 03.11.2021 в размере 504 322,24 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска задолженность по договору аренды земельного участка №ТО-21-8216 от 29.10.1997 в размере 1 008 644,48 рублей, из которых задолженность по основному обязательству за период с 13.12.2018 по 15.11.2020 в размере 504 322,24 рублей, задолженность по пене за период с 16.02.2019 по 03.11.2021 в размере 504 322,24 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 16.09.2022.

Председательствующий: