КОПИЯ

Дело № 1-1536/2023

УИД 86RS0004-01-2023-012048-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут

20 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21 июля 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 13 ноября 2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 29 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

2) 08 октября 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханиы-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

4) 22 ноября 2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 марта 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

5) 11 сентября 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 августа 2023 года около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Сургуте, в целях неправомерного завладения автомобилем, марки «ВАЗ 21101 VAZ 21101», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, без цели хищения, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не заперта, умышлено, сел в салон указанного автомобиля, находясь в салоне автомобиля в кармашке водительской двери обнаружил ключ зажигания от данного автомобиля, после чего запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, ФИО1, находясь около автомобиля марки «ВАЗ 21101 VAZ 21101», государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес> в г. Сургуте был задержан собственником автомобиля ФИО2.

Также, ФИО1 достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2012 года, вступившим в законную силу 07 августа 2012 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 06 мая 2014 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2014 года, вступившим в законную силу 27 июня 2014 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП, то есть повторном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП, то есть повторном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 11 марта 2015 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФобАП, то есть повторном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 административные штрафы не оплатил, водительское удостоверение добровольно не сдал, оно было изъято у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу указанных постановлений о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, то есть является подвергнутым административному наказанию.

30 августа 2023 года в 18 часа 40 минут, ФИО1, находясь напротив подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Сургуте, в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21101 VAZ 21101», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около указанного дома и начал движение по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь около вышеуказанного автомобиля, расположенного напротив подъезда № <адрес> в г. Сургуте, был задержан инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Сургуту. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелось признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 30 августа 2023 года в 22 часа 44 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

После чего, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest мод. 6510, 6810 мод. 6810, 29815-08», заводской номер ARZJ-0382, на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по <адрес>, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства врио инспектора ГОАН УМВД России по г. Сургуту, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 246, 248-250), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, содействуя в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, по подозрению в угоне и управлении транспортным средством в состоянии опьянения, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, пояснившего, что состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение при реализации преступного умысла, а также личность виновного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который инкриминируемые ему деяния совершил в течение непродолжительного времени после отбытия реального наказания в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы – 11 мая 2023 года, что характеризует его, как лицо склонное к противоправному поведению, а также фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступлений, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые преступления до вынесения в отношении него приговора исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2023 года, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилами, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного путем частичного сложения.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> (том 2, л.д. 123-124, 125-126) – оставить в его распоряжении;

компакт-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства С-ВЯ/16-12-2022/208970939, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82-83, 98-99) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности миррового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2023 года с 11 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № – оставить в его распоряжении;

компакт-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства С-ВЯ/16-12-2022/208970939, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «20» декабря 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1536/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2023-012048-20

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.________________