Решение по делу № 2-5203/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего <ФИО>, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи КамзалаковойА.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0031-01-2023-000312-18 (2-5203/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего ФИО2, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило настоящее гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк, банк) о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего ФИО2, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Сбербанк России на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней формирования отчета по карте. Платежи с счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ФИО4 умер 16.12.2019.

По состоянию на 10.07.2023 за заемщиком образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: 13 108,64 рублей – просроченные проценты, 99 659,26 рублей – просроченный основной долг.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк России просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 112 767,90 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 455,36 рублей.

Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 27.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО10

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10, его представитель ФИО5, действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебное заседание после перерыва не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик ФИО10 просил отказать в удовлетворении требований банка, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований ПАО Сбербанк без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2018 ФИО6 подано заявление на получение кредитной карты в Сбербанк России, на основании которого ответчику открыт номер счета карты <Номер обезличен> с кредитным лимитом 100 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых.

Факт подачи заявления на получение кредитной карты, ознакомления с условиями предоставления кредита, в ходе судебного заседания стороной ответчика оспорено не было.

Таким образом, между Банком и ФИО6 был заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в редакции от 18.07.2012, действовавшие на момент заключение кредитной карты), банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка.

Согласно пункту 1.7 Условий, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах банка на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет, счет карты, и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.9. Условий).

Согласно отчету по движению денежных средств по кредитной карте <Номер обезличен> (номер счета <Номер обезличен>), первая операция по счету карты произведена ФИО6 07.12.2018, соответственно, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 07.12.2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО4 умер 16.12.2019 (свидетельство о смерти от 23.12.2019).

Нотариусом ФИО7 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело <Номер обезличен>, согласно которому наследником умершего является его отец – ФИО10

Из представленного расчета исковых требований следует, что по состоянию на 10.07.2023 задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 112 767,90 рублей из которых: 99 659,26 рублей – просроченный основной долг, 13 108, 64 рублей – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Ответчиком ФИО9 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит доводы ответчика обоснованными в связи со следующим.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ФИО8 были исполнены в полном объеме, но обязательства по договору в свою очередь заемщиком исполнены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.12.2018 по состоянию на 10.07.2023 включительно составляла 112 767,90 рублей.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам гражданского дела <Номер обезличен> истребованным у мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, 09.12.2019 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 11 5064,60 рублей, из которых – просроченный основной долг – 99 659,26 рублей. 13 108,64 рублей – просроченные проценты, 2 296,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 19.12.2019, судебный приказ вынесен 19.12.2019, с ФИО2 взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 11 5064,60 рублей, из которых – просроченный основной долг – 99 659,26 рублей. 13 108,64 рублей – просроченные проценты, 2 296,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 116 815,5 рублей.

На момент вынесения судебного приказа от 19.12.2019 Заемщик ФИО4 умер (16.12.2019), то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку ФИО4 на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследнику ФИО1) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, обращение кредитора ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО2, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика и его правопреемников). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 6) клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату платежа осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно положениям раздела 2 Общих условий, лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Приведен порядок расчета размера обязательного платежа.

Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

Отчетный период – период времени между датами формирования отчета.

Согласно пункту 3.1. названных Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новы срок процентная ставка за пользование кредитом, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В силу пункта 3.6 Условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 4.2.1 держатель имеет право досрочно погасить всю сумму общей задолженности по карте.

Согласно отчету по кредитной карте, за отчетный период с 07.12.2018 по 06.01.2019 (с датой платежа 28.01.2019) сумма минимального платежа составила 4 871,74 рублей, вместе с тем в платежную дату обязательный платеж заемщиком внесен не был.

За платежный период с 07.01.2019 по 06.02.2019 сумма обязательного платежа составила 11 515,68 рублей (4 871,74 рублей - просроченный платеж за период с 07.12.2018 по 06.01.2019, неустойка – 35,45 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 2 774,51 рублей, основной долг 3 833,98 рубля).

25.02.2019 и 01.03.2019 ФИО6 внесены денежные средства в общем размере 11 600 рублей, которые, как следует отчету по карте, были зачтены в счет погашения обязательных платежей за период 07.12.2018 по 06.01.2019 и 07.01.2019 по 06.02.2019.

За период с 07.02.2019 по 06.03.2019 (с датой платежа 27.03.2019), сумма обязательного платежа составила 5 551,96 рубль (3 811,52 рублей – основной долг, 1 740,44 рублей – проценты за пользование кредитом).

За платежный период с 07.03.2019 по 06.04.2019 сумма обязательного платежа составила 11 386,93 рублей (5 551,96 рублей - просроченный платеж за период с 07.02.2019 по 06.03.2019, неустойка – 37,59 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 1 959,95 рублей, основной долг 3 837,43 рублей).

23.04.2019 и 30.04.2019 ФИО12. внесены денежные средства в общем размере 8 000 рублей, которые, как следует отчету по карте, были зачтены в счет погашения обязательных платежей за период 07.02.2019 по 06.03.2019 и 07.03.2019 по 06.04.2019, в связи с чем размер задолженности основного обязательного платежа за период с 07.03.2019 по 06.04.2019 составил 3 450,84 рублей.

Также за отчетный период с 07.04.2019 по 06.05.2019 заемщику была начислена неустойка в размере 31,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 901,04 рубль, основной долг в размере 3 819,53 рублей), общая сумма обязательного платежа сроком оплаты 27.05.2019 составила 9 203,18 рубля.

15.05.2019 ФИО13 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты внесена денежная сумма в размере 4 000 рублей, в связи с чем, за отчетный период с 07.05.2019 по 06.06.2019 сумма обязательного платежа с датой платежа 27.06.2019 составила 11 062,85 рублей (неустойка в размере 37,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 957,78 рублей, основной долг в размере 3 833,59 рубля, просроченные платежи в размере 5 233,81 рубля).

В последующие отчетные периоды, начиная с 07.06.2019 исполнение кредитных обязательств, взятых на себя ФИО14 прекратились.

За отчетный период с 07.06.2019 по 06.07.2019 сумма обязательного платежа составила 16 762,423 рубля, за период с 07.07.2019 по 06.08.2019 – 22 409,27 рублей, за период с 07.08.2019 по 06.09.2019 – 27 952,11 рубля, за период с 07.09.2019 по 06.10.2019 – 33 323,81 рубля, 07.10.2019 по 06.11.2019 – 38 669,91 рублей – 38 669,91 рублей, 07.11.2019 по 06.12.2019 – 115 064,60 рублей.

Учитывая положения закона, согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах в силу закона исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а сам по себе переход обязательств по кредитному договору кредитора (по договору цессии) и должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа, суд с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, полагает, что банком возможно предъявление требований о взыскании задолженности, возникшей по платежам не ранее 24.07.2020 (24.07.2023 – дата обращения с суд с настоящим иском – 3 года).

Проанализировав отчета по кредитной карте в совокупности с условиями кредитного договора, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты с даты обязательного платежа – 27.06.2019 (06.06.2019 формирования отчета + 20 дней), дата, когда заемщиком не внесен обязательный платеж в размере 11 025,18 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал с 28 июня 2019 года, в силу чего после указанной даты у него возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности по основному долгу.

О нарушении своего права на получение задолженности в полном объеме, банк узнал с 28.12.2019 (06.12.2019 дата формирования отчета + 20 дней), когда заемщиком не внесен обязательный платеж в размере 115 064,60 рублей (из которых 112 767,90 рублей – просроченный платеж, предъявляемый банком в рамках настоящего искового заявления).

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 24.07.2020, тогда как истец предъявил настоящий иск в суд 24.07.2023, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд, с учетом положений статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебных расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса возмещению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании расходов на оплату госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 112 767 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек в пределах наследственного имущества умершего ФИО2, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.