Дело № 2-3884/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-002219-31

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Пушкино, Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАН к ООО «Валенто», ТДД о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец НАН, уточнив исковые требования, обратился с иском к ООО «Валенто», ТДД о солидарном порядке денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между НАН и ООО «Валенто» был заключен договор № от <дата>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по производству работ, закупке материалов, изготовлению, доставке, монтажу, конструкции из металла: вид конструкции – навес-гараж, а заказчик обязуется принять и оплатить. Согласно п. 3 договора № оплата металлических изделий выполняется согласно расчету предоставляемого исполнителем в приложении, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик осуществляет первую предварительную оплату стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. Вторая оплата осуществляется в день доставки материалов на место монтажа и составляет <данные изъяты> руб. Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Как установлено п. 4 договора 1 при завершении работ исполнитель сдает заказчику, а заказчик принимает на себя выполнение работ. Заказчик обязан провести полный расчет по договору после подписания акта, при отсутствии претензий. При наличии претензий – после их устранения исполнителем. В случае выявления брака заказчиком, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их проведения. Во исполнение договора №. НАН перевел работнику ООО «Валенто» ТДД (по указанию генерального директора ООО «Валенто» на банковский счет следующие платежи: <данные изъяты> руб. от <дата>; <данные изъяты> руб. от <дата>; <данные изъяты> руб. от <дата>; <данные изъяты> руб. от <дата>; <данные изъяты> руб. от <дата> – таким образом был переведен аванс на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако ООО «Валенто» условия договора № не выполнило, у исполнителя возникла задолженность перед НАН в размере <данные изъяты> руб., а НАН для выполнения работ привлечь другого подрядчика. Акт выполненных работ между НАН и ООО «Валенто» не подписан. Согласно п. 2 договора № исполнитель обязуется изготовить и осуществить монтаж конструкции, согласно приложению к договору в течении 20 рабочих дней. Сроком начала работ считается день, следующий за днем поступления суммы предоплаты денежных средств исполнителю. В случае просрочки выполнения работ по договору № исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки. Уплатой заказчиком аванса по договору № в размере <данные изъяты> руб. является <дата> Значит <дата> является днем начала работ по договору. Срок работ 20 дней. Значит, <дата> является последним днем для исполнения исполнителем условий договора. Таким образом, заказчиком рассчитан штраф в соответствии с п. 2 договора № за период с <дата> по <дата> исходя из суммы <данные изъяты> руб. – стоимости договора, штраф составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки по договору в виде пеней: сумма неустойки – <данные изъяты> руб.; сумма долга и неустойки – <данные изъяты> руб. Ставка по договору 0,05% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): <данные изъяты> руб. Установленный период начисления неустойки: <дата> – <дата> (1 003 дня). <дата> НАН в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства (аванс) в размере <данные изъяты> руб. по договору № от <дата>, однако, попыток урегулировать спор в досудебном порядке ответчиком не предпринято. Досудебная претензия истца, согласно почтовому идентификатору №, в адрес ответчика поступила <дата> Истцом рассчитаны проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. из расчета цены договора № – <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> у ООО «Валенто» перед НАН имеется задолженность по договору №.4/-1 от <дата> в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – штраф по договору №, <данные изъяты> руб. – неустойка. Между НАН и ООО «Валенто» был заключен договор № от <дата>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по производству работ по изготовлению, доставке, монтажу металлоконструкции (секционные вороты, навес над подгребом, перенос откатных ворот), а заказчик обязуется принять и оплатить. Согласно п. 3 договора №, оплата металлических изделий выполняется согласно расчету, предоставленного исполнителем в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик осуществляет первую предварительную оплату стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Как установлено п. 4 договора №. При завершении работ исполнитель сдает заказчику, а заказчик принимает на себя выполнение работ. Заказчик обязан провести полный расчет по договору после подписания акта, при отсутствии претензий. При наличии претензий – после их устранении исполнителем. В случае выявления брака заказчиком. Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их проведения. Во исполнение договора № от 14.05.2022г. НАН передал наличные денежные средства работнику ООО «Валенто» - ТДД (по указанию генерального директора ООО «Валенто») в размере <данные изъяты> руб., о чем на обороте договора работником дана расписка от <дата> – аванс был принят. Однако ООО «Валенто» условия договора № не выполнило, у исполнителя возникла задолженность перед НАН в размере <данные изъяты> руб., а НАН для выполнения работ пришлось привлечь другого подрядчика. Акт выполненных работ между НАН и ООО «Валенто» не подписан. Согласно п. 2 договора № исполнитель обязуется изготовить и осуществить металлоконструкцию, согласно приложению к договору в течении 21 рабочих дней. Сроком начала работ считается день, следующий за днем поступления суммы предоплаты денежных средств исполнителю. В случае просрочки выполнения работ по договору № исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Уплатой заказчиком аванса по договору № в размере <данные изъяты> руб. является <дата> Значит <дата> является днем начала работ по договору. Срок работ 21 день. Значит, <дата> является последним днем для исполнения исполнителем условий договора. Таким образом, заказчиком рассчитан штраф в соответствии с п. 2 договора № за период с <дата> по <дата> исходя из суммы <данные изъяты> руб. – стоимости договора, штраф составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки по договору в виде пеней: сумма неустойки – <данные изъяты> руб.; сумма долга и неустойки – <данные изъяты> руб. Ставка по договору 0,1% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): <данные изъяты> руб. Установленный период начисления неустойки: <дата> – <дата> (1 011 дня). <дата> НАН в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства (аванс) в размере <данные изъяты> руб. по договору № от <дата>, однако, попыток урегулировать спор в досудебном порядке ответчиком не предпринято. Досудебная претензия истца, согласно почтовому идентификатору №, в адрес ответчика поступила <дата> Истцом рассчитаны проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. из расчета цены договора № – 244 <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> у ООО «Валенто» перед НАН имеется задолженность по договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – штраф по договору №, <данные изъяты> руб. – неустойка. Для защиты своих прав истец заключил <дата> договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от <дата> Понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца НАН по доверенности КВГ заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Валенто» и ответчик ТДД в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Договор о производстве работ, закупе материалов, изготовлению, доставке, монтажу конструкции из металла, навес-гараж и договор по производству работ по изготовлению, доставке, монтажу металлоконструкции секционных представляет собой по правовой природе договор возмездного оказания услуг.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к положениям ст. ст. 702 - 732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К правоотношениям сторон, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между НАН и ООО «Валенто» был заключен договор №.4/-1 о производстве работ, закупке материалов, изготовлению, доставке, монтажу конструкции из металла: вид конструкции – навес-гараж (л.д. 21-23).

По условиям п.п. 2.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется изготовить и осуществить монтаж конструкции, согласно приложению к договору (наряд-заказу) в течение 20 рабочих дней. Сроком начала работ считается день, следующий за днем поступления суммы предоплаты денежных средств исполнителю (ответчику).

Оплата металлических изделий выполняется согласно расчету предоставляемого исполнителем в приложении, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, данный порядок закреплен в п.п. 3.1 договора.

Заказчик осуществляет первую предварительную оплату стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. Вторая оплата осуществляется в день доставки материалов на место монтажа и составляет <данные изъяты> руб. Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб., установленных п.п. 3.1.1 настоящего договора.

Принятые на себя обязательства заказчик (истец) исполнил в полном объеме, оплатил стоимость услуг, что подтверждается квитанцией № от <дата> о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квитанцией № от <дата> о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квитанцией № от <дата> о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квитанцией № от <дата> о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квитанцией № от <дата> о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в адрес получателя ТДД и не оспаривается ответчиками (л.д. 29-33).

ТДД является сотрудником ООО «Валенто», непосредственно принявшим оплату стоимости договора. Доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено.

Таким образом, исходя из положений договора и представленных квитанций об оплате следует, что <дата> является днем с которого идет истечение срока начала работ.

Порядок сдачи и приемки установлен в п.п. 4.1 договора, согласно которому при завершении работ исполнитель (ответчик) сдает заказчику (истцу), а заказчик (истец) принимает выполнение работ. Заказчик обязан провести полный расчет по договору после подписания акта, при отсутствии претензий.

Как следует из материалов дела, акт принятия выполненных работ подписан не был, в связи с чем суд делает вывод о том, что работы завершены не были, имеется просрочка выполнения работ. Доказательств обратного в суд не предоставлено.

В случае просрочки выполнения работ по договору исполнитель (ответчик) уплачивает заказчику (истцу) штраф в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, что закреплено в п.п. 2.2 договора.

Согласно расчету истца 0,05% от стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> р., с <дата> по <дата> просрочка выполнения работ составила 1003 дня, что составляет <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что <дата> между НАН и ООО «Валенто» был заключен договор № о производстве работ по изготовлению, доставке, монтажу металлоконструкции (секционные ворота, навес над погребом, перенос откатных ворот) (л.д. 25-27).

По условиям п.п. 2.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется изготовить металлоконструкцию, согласно приложению к договору (наряд-заказу) в течение 21 рабочих дней. Сроком начала работ считается день, следующий за днем поступления суммы предоплаты денежных средств исполнителю (ответчику).

Оплата металлических изделий выполняется согласно расчету предоставляемого исполнителем в приложении, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, данный порядок закреплен в п.п. 3.1 договора.

Заказчик осуществляет предварительную оплату стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1.1 договора).

Распиской ТДД от <дата> подтверждается получение им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Принятые на себя обязательства заказчик (истец) исполнил в полном объеме, оплатил стоимость услуг, что подтверждается распиской от <дата> о передаче денежных средств ТДД в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и не оспаривается ответчиками (л.д. 28).

Таким образом, исходя из положений договора и представленных расписок следует, что <дата> является днем с которого идет истечение срока начала работ.

Порядок сдачи и приемки установлен в п.п. 4.1 договора, согласно которому при завершении работ исполнитель (ответчик) сдает заказчику (истцу), а заказчик (истец) принимает выполнение работ. Заказчик обязан провести полный расчет по договору.

Как следует из материалов дела, какого-либо документа или иного подтверждения окончания работ представлено не было, в связи с чем, суд делает вывод о том, что работы завершены исполнителем не были.

Таким образом, подрядчиком обязательства по Договорам подряда выполнены не были, ответчик не произвел работы, указанные в договорах. Препятствий объективного плана, в т.ч. и со стороны заказчика у ответчика не было, обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика ООО «Валенто» претензию о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 34-39, 43-45).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

При этом, требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам подряда и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору подряда являются обоснованными.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в суд не представлено. Также не предоставлено ответчиком доказательств того, что он уведомлял истца-заказчика о невозможности выполнения работ, о приостановлении исполнения обязательств. В свою очередь договор, не предусматривает право ответчика в одностороннем порядке изменять и увеличивать сроки выполнения работ.

Согласно п.2.2 договора от 14. 5.2022 в случае просрочки выполнения работ по договору исполнитель уплачивает заказчику (истцу) штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца 0,1% от стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., с <дата> по <дата> просрочка выполнения работ составила 1011 дня, что составляет <данные изъяты> руб.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

ООО «Валенто», ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 85-88).

В обоснование своих требований истцом представлены скриншоты переписки между ним и ответчиком ТДД, по смыслу которой следует, что ответчик не отрицает имеющийся долг перед истцом, заверяет о скором возврате денежных средств (л.д. 61-84).

Согласно поступившим сведениям из ПАО «ВымпелКом» от <дата>, телефонный номер, с которого велась ранее указанная переписка, принадлежит ответчику ТДД (л.д.107-108).

Согласно позиции, отраженной в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит солидарно взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договоров №.4/-1 за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, период просрочки, цену договора, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между НАН и КВГ, согласно которому стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., данные денежные средства были переданы <дата> согласно представленной расписке (л.д. 113-117).

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО "Валенто" в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона в размере <данные изъяты> рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАН к ООО «Валенто», ТДД о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Валенто» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ТДД, <дата> г.р., паспорт серии № №, <данные изъяты>

- основной долг по договору №.4/-1 от <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, с <дата> по день фактического исполнения обязательств;

- основной долг по договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, с <дата> по день фактического исполнения обязательств;

- штраф в размере <данные изъяты>,50 руб.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- понесенные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО "Валенто" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.С. Солнцева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья М.С. Солнцева