Дело № 2-772/2022 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2022-001483-17 изготовлено 24 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при помощнике судьи Асановой Л.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о признании права собственности на объект незавершенного строительства (гараж) в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что в результате обращения в администрацию города Апатиты на выделенном ему земельном участке в организованном гаражном лодочном кооперативе № 2 (202) пос.Тик-Губа им начато строительство гаража. К 1998 г. им возведен первый этаж гаража, которым он пользовался исключительно в летний период. В настоящее время он планирует окончить строительство гаражного бокса, оформить в отношении него необходимые документы в установленном законом порядке. Со стороны третьих лиц прав на спорный объект недвижимости не заявлялось.
Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что земля под строительство гаража изначально была выделена другому человеку, он приобрел данный гараж в 1998 г., данные прежнего владельца не помнит, документы не сохранились. С указанного времени он достраивал гараж, использовал его по назначению в личных целях и нёс бремя его содержания. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, его прав на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.
Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, представил сведения, согласно которым гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, самовольной постройкой не признавался, договор аренды с ФИО1 не заключался. Согласно письменного отзыва решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя КУИ администрации г. Апатиты.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 26 сентября 1985 г. <№> организован кооператив <№> по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в <адрес>. Утвержден устав кооператива. Отведен земельный участок площадью 3 га в <адрес> под размещение 200 боксов.
По информации, представленной ГОКУ ГАМО в г. Кировске в приложении к указанному решению в списке членов лодочного кооператива <№> ФИО1 не значится. Сведений о владельце спорного гаража не имеется.
Представителем КУИ администрации г. Апатиты представлены сведения о том, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался, по сведениям отдела архитектуры и градостроительства истец числится в списочном составе ГЭК <№>
По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты ФИО1 числится в списке ГЭК <№>, адрес гаража в настоящее время читать в следующей редакции: <адрес>. В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Апатиты указанный гаражный бокс расположен в существующей гаражной застройке и находится в зоне объектов транспортной инфраструктуры, что соответствует градостроительным регламентам. При этом в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.
Из технического плана следует, что гараж, расположенный по адресу: Мурманская <адрес>, является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 75%. Объект является нежилым одноэтажным зданием, стены которого выполнены из кирпича. Площадь застройки составляет 31,4 кв.м. Постановка на кадастровый учет производится на основании решения суда.
Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного объекта незавершенного строительства с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с 1998г. до настоящего времени занимается строительством гаражного спорного бокса самостоятельно за счет собственных средств и открыто им пользуется, хранит в нем вещи, несет расходы по его содержанию, производит в нем улучшения. Правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Последний является единственным владельцем гаража на протяжении уже более 24 лет.
Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Факт строительства гаража ФИО1 на территории ГЭК, открытого и добросовестного владения подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2., которые пояснили, что они являются собственниками гаражей расположенных по адресу: <адрес>. Им известно, что примерно в 1998 г. полуразрушенный, недостроенный гаражный бокс <№> ряд <№> в указанном кооперативе купил ФИО1 Кто был прежним владельцем гаража, они не помнят. ФИО1 восстановил гараж, привел его в пригодное состояние, пользуется данным гаражом до настоящего времени, несет расходы, связанные с его эксплуатацией. Кто-либо право пользования ФИО1 данным гаражом не оспаривал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют пояснения истца и согласуются с письменными доказательствами.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО1 своими силами и за свой счет возвел объект незавершенного строительства с целью его использования для личных нужд, в связи с чем приобрел право собственности на него. Нарушений норм закона и иных правовых актов при его строительстве допущено не было; самовольной постройкой спорный объект недвижимости не является.
Как объект капитального строительства по своим характеристикам объект незавершенного строительства (гараж) относится к недвижимому имуществу, в реестре федеральной собственности спорный гараж не учитывается.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорный гараж в предусмотренном нормативными правовыми актами порядке не регистрировалось, правопритязания, а также сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, арестах (запрещениях) отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес> являются правомерными.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <.....> право собственности на объект незавершенного строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес> в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева