Решение по делу № 2-2754/2025 от 01.10.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД : 61RS0003-01-2025-004117-79

Дело №2-2754/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Либерти» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Либерти» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Либерти» в лице директора ФИО2 был заключён договор №, в соответствии с которым ответчик за 770 000 руб. обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан полностью аванс в размере 540 000 рублей, из них переводом СПБ с расчётного счёта истца «Альфа-Банк» в размере 150 000 руб., остальная сумма денег в размере 390 000 руб. была передана наличными деньгами в присутствии свидетеля, а именно супруги заказчика ФИО3,, что подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком.

В п. 2.1 данного договора указано, что подписанный заказчиком чертёж, а также изменения к нему передаются исполнителем на входной технологический контроль в целях выявления и устранения возможных ошибок в течение одного рабочего дня после внесения заказчиком всей суммы аванса, что подтверждается п. 3.3. в данном договоре. Между тем, входной контроль не осуществлялся.

В п. 4.1. данного договора указано, что товар изготавливается в срок не позднее 45-55 рабочих дней, с момента произведения окончательного замера и подписи соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были истребованы у истца дополнительные денежные средства в размере 115 000 руб. для закупки фурнитуры, в предоставлении которых истцом было отказано.

Выход замерщика для обмера кухни был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких актов, документов, чертежей истцу не было предоставлено.

Условия договора ответчиком не исполнены, кухонная мебель заказчику не была передана в установленные договором сроки, при этом сроки ответчиком неоднократно переносились с начала декабря 2024 г. на февраль 2025 г., затем на март, апрель 2025 г., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать истцу на телефонные звонки и СМС.

В целях урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец установил срок для выполнения обязательств по изготовлению кухонной мебели и её доставки, а также сборки до ДД.ММ.ГГГГ Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Либерти» в лице директора ФИО2. Взыскать с ответчика, уплаченные по договору, денежные средства в размере 540 000 рублей, в связи с невыполнением договорных обязанностей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца. Взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % по договору по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 140 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Каминская М.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «Либерти» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Либерти» в лице директора ФИО2 был заключён договор №. По условиям указанного договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что товар изготавливается в срок не позднее 45-55 рабочих дней с момента произведения окончательного замера и подписи соответствующего акта и прохождения чертежа входного технологического контроля в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 Договора общая сумма договора составляет 770 000 руб. оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 70 % от цены договора 540 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 30% от цены договора 230 000 руб. производится заказчиком в течение 3 дней с момента готовности товара.

Денежные средства в размере 540 000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, из них переводом СПБ с расчётного счёта истца «Альфа-Банк» в размере 150 000 рублей, остальная сумма денег, в размере 390 000 рублей была передана наличными деньгами.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры, однако до настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору подряда в установленный срок, в части изготовления и передачи в собственность заказчика мебели, надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что длительный срок неисполнения обязательств ответчиком перед истцом подтверждает отсутствие у него намерения их исполнить. Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Данное обстоятельство предоставляет истцу заявлять требования о расторжении договора подряда согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и, соответственно, требования о взыскании суммы, оплаченной по договору денежной суммы в размере 540 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 140 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 540 000 руб. * 0,1%*291 дня = 157 140 руб.

Из положений части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из заключенного между сторонами договора следует, что товар изготавливается в срок не позднее 45-55 рабочих дней с момента произведения окончательного замера и подписи соответствующего акта и прохождения чертежа входного технологического контроля в соответствии с разделом 2 настоящего договора. В случае внесения изменений и/или дополнений в чертеж срок изготовления товара исчисляется, начиная с момента прохождения изменений и дополнений входного технологического контроля. Исполнитель берет на себя обязательства по доставке товара со своего склада и его установке только в пределах города Ростова-на-Дону. Срок монтажа составляет от 1 до 10 рабочих дней, в зависимости от сложности изделия.

Таким образом, учитывая, что замер произведен ДД.ММ.ГГГГ, а мебель не поставлена до настоящего времени, то суд полагает, что, что истец вправе претендовать на неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 55 рабочих дней с момента окончательного замера) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной представителем истца с учетом уточнений).

Кроме того, суд полагает, что нарушение поставки мебели равнозначно нарушению срока оказания услуги, за которое Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде оплаты подрядчиком неустойки в размере 3%.

Таким образом, условия договора подряда, в соответствии с которыми исполнитель несет ответственность за неисполнения договора, а именно за каждый день просрочки заказчику выплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы оплаты, но не более 10% от общей стоимости противоречат положениям закона, ухудшают положение потребителя.

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть следующий.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) нарушение срока составляет 166 дней, в связи с чем расчет неустойки составляет 540 000*3%*166= 2 689 200 руб. 93 коп., при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 540 000 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то суд при расчете неустойки полагает необходимым применить ставку 0,1 %, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит 89 640 руб., исходя из следующего расчета: 540 000 руб.*0,1%*166=89 640 руб.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (540 000 + 89 640)/2=314 820 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом РОКА «защита Ваших прав» Каминской М.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг №.

Стоимость вознаграждения представителю за оказание юридической помощи по данному договору установлена в размере 60 000 рублей.

За оказанные услуги истцом оплачены представителю Каминской М.В. денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя юридическое значение имеют обстоятельства осуществления представления интересов ответчика и оказания ему юридических услуг, на оплату которых им понесены расходы, в связи с рассмотрением дела. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

Между тем, по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО1 услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, объем доказательной базы, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что ФИО1 представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная истцом за оказание ему юридических услуг при рассмотрении дела, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 889 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Либерти» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Либерти» в лице директора ФИО2.

Взыскать с ООО «Либерти» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 540 000 рублей, неустойку в размере 89 640 рублей, штраф в размере 314 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Либерти» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.