Решение по делу № 02-4138/2024 от 20.03.2025 - о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, убытков, судебных расходов и по встречному иску <ФИО> Назели Суреновны к <ФИО> о взыскании задолженности по договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-004110-21) по иску ФИО1 к фио Назеле Суреновне о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, убытков, судебных расходов и по встречному иску фио Назели Суреновны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков работ в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы на оплату аренды жилого помещения в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг юриста в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио указано, что между ФИО1 и фиоC. заключен договор подряда от 01.02.2023 года на выполнение строительных работ по ремонту квартиры общей площадью 71 кв.м, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: адрес, эт. 8. Ответчик в рамках исполнения обязательств по вышеуказанном договору выполнял работы по ремонту квартиры, однако в ходе ремонтных работ у истца возникли сомнения в части качества выполняемых работ. Истцом принято решение о проведения проверки предъявленных к приемке работ с привлечением экспертной организации. Согласно заключению эксперта, качество выполненных работ не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Кроме того, ответчиком работы произведены с нарушением срока, установленного договором. В связи с ненадлежащим выполнением работ, истцом принято решение о направлении претензии в адрес ответчика о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, а также о расторжении договора в одностороннем порядке. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с фио в свою пользу задолженность за оплату материалов в размере сумма; задолженность за выполненные работы в размере сумма; неустойку в размере сумма; задолженность по договору на оплату услуг авторского надзора в размере сумма.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 01-02/2023 от 01.02.2023 года о выполнении ремонта квартиры общей площадью 71 кв.м. по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора подрядчик обязуется произвести работы в срок с 01.02.2023 по 01.10.2023. Согласно п. 5.2 договора общая стоимость работ составляет сумма Заказчиком направлена подрядчику досудебная претензия от 24.01.2024 года, согласно которой заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик в течение пяти календарных дней с момента завершения этапа работ, представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Поскольку согласно досудебной претензии от 24.01.2024 года заказчик отказался от договора, сопроводительным письмом от 09.02.2024 года подрядчиком направлены заказчику акты выполненных работ на общую сумму сумма По расчету подрядчика выполнены работы, предусмотренные договором, на сумму сумма Кроме того, подрядчиком также выполнены дополнительные работы, в том числе работы с повышенными требованиями к качеству, на сумму сумма Согласно банковским переводам, заказчиком оплачено подрядчику стоимость работ в общем размере сумма (материалы не включены в сумму). Работы по ремонту балкона относятся к дополнительным работам и не были включены в сам договор. Обсуждение ремонта балкона начались лишь в мае 2023 года, подрядчиком самостоятельно производилась закупка материала (согласно п 2.2.3 договора обеспечение материалами относится к обязательствам заказчика, а не подрядчика), и проведение работ. Счета за проведение работ по ремонту балкона заказчику не выставлялись и заказчиком не были оплачены. За период с августа 2023 года по январь 2024 года подрядчик за свой счет производил оплату материалов на общую сумму сумма Данная сумма подлежит возврату подрядчику, поскольку обеспечение материалами относится к обязательствам заказчика (п. 2.2.3 договора), подрядчику данная сумма не возвращена. Также, разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно: в соответствии с п. 4.2.1 заказчик несет материальную ответственность перед подрядчиком при несвоевременных выплатах в размере 0,2 % в день от стоимости неоплаченного этапа работ. Заказчиком не оплачены услуги по авторскому надзору, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, поскольку установка дверей была не стандартной, стоимость работ возросла. ФИО1 указанные расходы не возмещены в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения ФИО2 со встречным исковым заявлением.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, с доводами встречных исковых требований не согласились, просили в удовлетворении встречных требований отказать. Ранее представлены дополнительные письменные объяснения, а также возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, с первоначальными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме, уточненные встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ранее представлены возражения на первоначальные исковые требования.

Проверив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 и п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

01.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 01-02/2023, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры - обшей площадью 71 кв.м, состоящей из 2 (двух) комнат, находящейся по адресу: адрес, эт. 8, на основании согласованного сторонами плана выполнения работ (л.д. 64-71 том 1).

Согласно п. 2.1.4 договора подрядчик обязуется произвести работы в срок с 01.02.2023 года по 01.10.2023 года.

Согласно п. 2.1.5 договора подрядчик обязуется устранять брак в производстве работ своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 2.1.9 договора подрядчик обязуется своевременно предоставлять заказчику акты приемки – сдачи работ.

Согласно разделу 2.2 договора заказчик обязан своевременно производить оплаты по настоящему договору. Принимать выполненные работы и (или) их часть не позднее следующего дня после их фактичекского завершения, при отсутствии замечаний подписать акт приема - сдачи работ.

Как следует из раздела 5 договора, заказчик производит поэтапную оплату работ в соответствии с планом выполнения работ после подписания акта приема – сдачи. Общая сумма настоящего договора составляет сумма Общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком. В случаях, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом этапа выполненных работ в случае, когда невозможность исполнения обязательств по настоящему договору возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Заказчик возмещает подрядчику фактически понесенные им расходы с учетом этапа выполненных работ. Заказчик понимает и соглашается с тем, что любая оплата, произведенная по настоящему договору, считается конклюдентным действием, выражающим однозначное и бесспорное намерение исполнить заключенный договор. Наличие произведенной оплаты со стороны заказчика или его представителя даже при отсутствии подписанной версии любого документа считается подтверждением воли на пополнение договора. Заказчик понимает и согласившегося с тем, что подрядчик имеет право документально подтвердив изменять цену выполнения работ, которая была согласована в случае, если задержка в выполнении заказчиком его обязательств, предусмотренных договором, влечет соответствующую задержку исполнения подрядчиком его обязательств, так как цена работ в том числе зависит от ряда факторов, которые не подконтрольны подрядчику. Регулирование, установленное данным пунктом в том числе применяется к правоотношениям, возникающим в ходе устранения недостатков выполненных работ: в случае, если в ходе устранения недостатков сторонами согласовываются какие-либо дополнительные работы, то такие работы подлежат оплате на основании цены, которая документально подтверждается подрядчиком и согласовывается с заказчиком.

Имея сомнения в компетенции подрядчика, в целях определения фактического объема и стоимости выполненных работ, а также качества выполненных подрядчиком работ и стоимости устранения выявленных недостатков истец (ответчик по встречному иску) обратился в ООО «ЭЦ Надзор Про» (л.д. 75-78 том 1).

Согласно заключению специалиста ООО «ЭЦ Надзор Про» № 141223 от 17.01.2024 года следует, что качество выполненных подрядчиком работ по договору подряда № 01-02/2023 от 01.02.2023 года не соответствует нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП, техническим регламентам строительстве. Качество применённых материалов и изделий поставки подрядчика при производстве работ не соответствуют действующим СП и ГОСТ, техническим регламентам. Выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора № 01-02/2023 от 01.02.2023 года. Стоимость устранения дефектов, выявленных при проведении обследования составляет сумма Результаты выполненных подрядчиком работ не имеют потребительской ценности (л.д. 7-63 том 1, л.д. 145-221 том 1, л.д. 66-74 том 2).

24.01.2024 года истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 72-74 том 1).

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 78-80 том 2).

Определением Лефортовского районного суда адрес от 18.06.2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (л.д. 82- 83 том 2).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» 2-4138/2024 установлено, что определить объем и стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно договору от 01.01.2023 года № 01-02/2023, не представляется возможным, поскольку в договоре указаны только укрупненные комплексы работ без привязки их к помещению и без разделения на конкретный перечень выполненных работ с указанием объема и стоимости. Проведя натурный осмотр и проанализировав акты приемки выполненных работ №1-№9, экспертами была составлена сводная таблица № 2, которая представлена в исследовательской части заключения. Фактически выполненные работы по договору № 01-02/2023 от 01.02.23 года в квартире по адресу: адрес, не соответствуют требованиям действующих нормативных документов и условиям договора. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице № 1. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно - монтажных и отделочных работ, составляет сумма Стоимость работ, указанных в актах №1, №9 сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2024 года ( л.д. 110-128), составляет сумма (л.д. 85-250 том 2; л.д. 1-56 том 3).

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт фио, которая суду пояснила, что экспертиза произведена путем визуального осмотра, выявить этап появления нарушений не представляется возможным. Из представленных материалов усматривается, что частично работы по ремонту квартиры произведены.

Не доверять показаниям допрошенного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Показания эксперта оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленые ранее истцом заключения специалистов ООО «ЭЦ Надзор Про» № 141223 от 17.01.2024 года, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не былы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Заявляя встречные исковые требования и оспаривая доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ответчиком (истцом по встречном иску), в материалы дела представлены акты выполненных работ с указанием видов и стоимости работ, которые направлены в адрес истца (ответчика по встречному иску) 09.02.2024 года после обращения фио в суд с первоначальными исковыми требованиями (л.д. 108 - 128 том 1). Представленные акты выполненных работ датированы 09.02.2024 года, то есть одним днем, направлены в адрес фио уже после предъявления требований о расторжении договора подряда, стороной истца (ответчика по встречному иску) не подписаны.

Представленная в материалы дела переписка сторон судом исследована в ходе судебного разбирательства, однако суд критически относиться к представленным скриншотам переписки посредством мессенджера «WhatsApp», поскольку достоверно установить принадлежность номеров телефонов, с которых ведется переписка не представляется возможным (л.д. 2-58 том 2; л.д. 76-77 том 2).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - ФИО2 подтверждала факт получения денежных средств от фио в размере сумма – сумма – сумма переводом на карту, сумма – наличными.

Таким образом, разрешая заявленные первоначальные требования, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца (ответчика по встречному иску) не опровергла и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ по договору не предоставила. Представленные в материалы дела акты выполненных работ, датированные 09.02.2024 года, не могут свидетельствовать о надлежащем качестве выполненных работ, поскольку стороной истца (ответчика по встречному иску) не подписаны, в акте не отражены замечания, акты составлены после расторжения договора подряда.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) денежные средства в счет устранения стоимости строительных недостатков в размере сумма

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.1.3 договора подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ в размере 0,2 процента в день просрочки сдачи работ от общей суммы договора, в случае задержки сдачи работ свыше 20 календарных дней от сроков, указанных в п. 2.1.4 настоящего договора.

Из письменных материалов дела усматривается, и сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что работы по договору до момента обращения истца (ответчика по встречному иску) с иском в суд истцом (ответчиком по встречному иску) не приняты, акты приёмки – сдачи работ не подписаны.

Согласно расчету истца (ответчика по встречному иску), неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.10.2023 года по 24.01.2024 года составляет сумма, из расчета: сумма х 124 х 0,2 %.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным.

Таким образом, с учетом ранее изложенных доводов, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании неустойки обоснованы.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом штрафных санкций возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по её применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений названной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При разрешении заявленного требования о взыскании штрафной санкции с ответчика, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, стоимость услуг по договору, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску), с учетом положения ст. 333 ГК РФ, будет являться денежная сумма в размере сумма

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По утверждению истца ФИО1 на период ремонтных работ не мог фактичекски проживать в квартире, ввиду чего возникла необходимость аренды жилого помещения, поскольку иного жилья ФИО1 не имеет. 26.08.2023 года между фио и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: адрес, согласно условиям которого стоимость аренды жилого помещения составляет сумма в месяц, срок аренды определен с 26.08.2023 года по 26.08.2024 года (л.д. 81 -91 том 1).

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость истца в аренде жилого помещения, не представлено доказательств отсутствия иного жилья, невозможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде понесенных истцом расходов по аренде квартиры отсутствует.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истце лежала обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник факт наличия убытков, их размер, необходимость несения расходов.

Таких доказательств, в части необходимости взыскания с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходов по аренде квартиры, суду не представлено. Представленные в материалы дела чеки об оплате (л.д. 59-64 том 2) не являются безусловным доказательством реальной необходимости в несении указанных затрат, не образуют основания для причинно – следственной связи.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца (ответчика по встречному иску) в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет сумма (сумма + сумма)/2).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости устранения недостатков работ. За услуги независимого эксперта истцом (ответчиком по встречному иску) оплачено сумма, что подтверждено документально (л.д. 75-78 том 1).

Расходы по проведению независимой оценки понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов стороны истца (ответчика по встречному иску).

Данные расходы подлежат возмещению как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика (истца по встречному иску), поскольку данные расходы являлись вынужденными и подтверждены документально, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Обращаясь к требованию истца (ответчика по встречному иску) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 111, ст.112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обращаясь к встречным исковым требованиям ФИО2 о взыскании задолженности за оплату материалов; задолженности за выполненные работы, неустойки, задолженность по договору на оплату услуг авторского надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлена обоснованность доводов фио о выполнении ФИО2, являющейся подрядчиком по договору подряда № 01-02/2023 от 01.02.2023 года, работ с недостатками, что подтверждено представленными в дело доказательствами, а также заключением судебной экспертизы.

В рассматриваемом споре, заказчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом на расторжение договора с подрядчиком, который произвел ремонтные работы, некачественно, что не противоречит положениям ст.731 ГК РФ, а также предусматривает право фио, как потребителя в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителя», на расторжение договора подряда и взыскание убытков, причиненных некачественным выполнением работ.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что работы выполнены на общую сумму сумма, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Более того, ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств от фио в большем размере, чем фактически определено условиями договора подряда № 01-02/2023 от 01.02.2023 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика (истца по встречному иску) имела возможность заявить ходатайство о постановке вопросов перед экспертами о фактической стоимости использованных материалов при производстве ремонтных работ, однако ФИО2 не воспользовалась данным правом.

Представленные стороной ответчика (истца по встречному иску) акты выполненных работ № 1- № 9 от 09.02.2024 года, сметы, копии чеков на приобретения материалов, не могут достоверно свидетельствовать о безусловной стоимости произведенных работ и приобретенных материалов, поскольку стороной ответчика (истца по встречному иску) не подтверждена идентичность использованных и приобретенных материалов в ходе проведения ремонтных работ в квартире истца (ответчика по встречному иску), не определен перечень и объем выполненных фактических работ в соответствии с условиями договора подряда № 01-02/2023 от 01.02.2023 года.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к фио Назеле Суреновне о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с фио Назели Суреновны в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио Назели Суреновны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовоский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Судья: фио