Дело № 2-1012/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-001536-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика.

Определением Московского районного суда г. Твери от 28.03.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

20.04.2022 данное гражданское дело поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением суда от 26.05.2022 ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование требований указано, что ПАО Банк ВТБ 24 и П.А.В. заключили 20.05.2016 договор поручительства № 7214351-0000417-п01 в обеспечение обязательств ООО «Православная книга» по кредитному соглашению <***> от 20.05.2016.

Согласно кредитного соглашения банк предоставил заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 3 616 267,81 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором.

Кроме того 13.05.2009 между банком и П.А.В. заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанных кредитных договоров, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно.

Согласно условий кредитных договоров заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.2, ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года П.А.В. умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По состоянию на 20.01.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2009 составила 1 160 346,10 рублей, из которых: 999 902,08 рублей - основной долг; 118 756,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 41 687,89 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на 10.08.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2016 составила 376 593,14 рублей, из которых: 296 118,03 рублей - основной долг; 42 098,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 010,09 руб. - задолженность по пени 32 366,22 руб. - задолженность по пени на основной долг.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334,348, 450, п.п. 1, 2 ст.809, ст.ст. 810, 811, 819, 1110, 1112, 11175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2009 в размере 1 160 346,10 рублей, и по кредитному договору <***> от 20.05.2016 - в размере 376 593,14 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15 885 рублей.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 10.11.2022 производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО6 прекращено на основании абз. 2 статьи 220 ГПК РФ.

Протокольным определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Православная книга".

Определением суда, оформленным в протокольной форме, от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО7, финансовый управляющий ФИО8.

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что исковые требование истец поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, последний – под расписку, от остальных извещение возвращено за истечением срока хранения, в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считается полученным адресатами.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск. Считает, что требования банка будут погашены за счет вырученных от реализации предмета залога в деле А66-1809/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 средств. В части требований о задолженности по кредитному договору от 13.05.2009 считает, что до принятия наследства наследниками дело подлежит приостановлению. Просил провести судебное заседание в его отсутствии.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО8, финансовый управляющий ФИО7, ООО «Православная книга», будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явились.

От ФИО7 поступил письменный отзыв на иск, в котором указал, что является финансовым управляющим в отношении ФИО6, признанной банкротом, по которой введена процедура реструктуризации долгов. Решением Московского районного суда г.Твери от 15.12.2021 № 2-2275\2021 удовлетворены требования того же истца к ФИО6, ООО «Православная книга» в расторжении кредитного договора <***> от 20.05.2016, взыскании задолженности в той же сумме - 376593,14 в солидарном порядке, обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с чем в иске к ФИО6 просил отказать.

От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, выражено несогласие с ними. Указано, что не имеют значения основания и способ принятия наследства. Ответственность по обязательствам наследодателя несут наследники, в том числе фактически принявшие наследство. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и П.А.В. заключен 13.05.2009 кредитный договор №633/0051-0015569, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 1 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, с выдачей кредитной карты, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расчетом с движением основного долга и срочных процентов.

По состоянию на 20.01.2022 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2009 в сумме 1 160 346,10 рублей, из которых: 999 902,08 рублей - основной долг; 118 756,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 41 687,89 руб. - задолженность по пени.

Заемщик П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №170219690000004008004 от 07.06.2021, копией свидетельства о смерти серии II-OH №829298.

Заведено наследственное дело №127 за 2021 год.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела с достоверностью установлено, что наследниками П.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону являются: мать – ФИО6, сын – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО1, сын – ФИО4, которые обратились с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство в установленные законом порядке и срок.

Отношения наследования подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела документами.

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, нет. Сведений о фактическом принятии наследства иными лицами, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Установлено, подтверждено сведениями из материалов наследственного дела, содержащего сведения из ЕГРН, МРЭО ГИБДД, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, страховая пенсия в размере 6187,04 рублей, ЕДВ в размере 2919,02 рублей, прицеп к легковому автомобилю №, государственный регистрационный знак №, прицеп в легковому автомобилю №, транспортное средство Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследниками наследственного имущества составляет 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (для приобретения выморочного имущества принятие наследства в силу ст. 1151 ГК РФ не требуется).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

Согласно п. 36 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных Правлением ФНП 28 февраля 2006 года, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ). Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Оснований для приостановления производства по делу до выдачи наследникам свидетельств о праве наследство нет, поскольку факт принятия наследства не связан с получением свидетельств.

Обязательства по возврату кредита от 13.05.2009 перестали исполняться в июне 2021 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя (заемщика) П.А.В., однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками П.А.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Сведений о страховании П.А.В. в связи со смертью по спорному кредитному договору суду не представлено.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решением Московского районного суда Тверской области от 15.12.2021 дело № 2-2275\2021, вступившим в законную силу 24.03.20022, расторгнут кредитный договор <***> от 20.05.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Православная книга». Взыскана с ООО «Православная книга», ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке задолженность в сумме 376 593,14 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанным решением суда установлен факт заключения указанного договора 20.05.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Православная книга» <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства согласно п. 1.2 кредитного договора, остаток задолженности по оплате основного долга по рефинансируемым кредитным сделкам на дату выдачи, но не более 3 616 267 рублей 81 копейка сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 17,6 % годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного соглашения цель кредита: рефинансирование задолженности по оплате основного долга по кредитному соглашению №721/4351- 0000254 от 25.07.2012 и кредитному соглашению №721/4351-0000258 от 31.07.2012 заключенных между ООО «Православная книга» и ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того названным решением суда установлен факт погашения платежей по 13.05.2020 согласно условиям кредитного соглашения, факт заключения в обеспечение кредитного соглашения договоров поручительства №721/4351-0000417-п01 20 мая 2016 года между Банком и ИП П.А.В.; <***>-п04 от 20 мая 2016 года между Банком и ФИО6; <***>-п02 от 20 мая 2016 года между Банком и П.И.В.; №721/4351-0000417-п03 от 20 мая 2016 года между Банком и ФИО3

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении рассматриваемого соглашения, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком ООО «Православная книга» договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2021 года и 25 марта 2021 года ФИО3 и П.И.В. признаны несостоятельными банкротами. Реализация имущества ФИО3 завершена по определению Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2021 (дело № А66-1150/2021), он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Реализация имущества ФИО1 завершена по определению Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2021 (дело № А66-1152/2021), она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор об ипотеке <***>-з01 между кредитором и ФИО6, согласно которому было передано залогодержателю жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя по обязательствам должника наступает только при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником принятого на себя и обеспеченного поручительством обязательства. При этом должник и поручитель несут солидарную ответственность, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (пункт 37), в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства:

- с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано;

- если срок не установлен, и если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства;

- если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования и если в течение двух лет со дня заключения договора поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В частности, применительно к рассматриваемой ситуации отметим, что если суд установит факт изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство может быть признано судом прекращенным, в том числе в момент смерти поручителя. При этом под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и тому подобное (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", далее - Постановление N 45)

С учетом сказанного выше в случае отсутствия оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, а также, если иное не предусмотрено договором поручительства, наследники поручителя могут нести ответственность перед кредитором по обязательствам поручителя, возникшим после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (пункт 13) разъяснено, что основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку решением Московского районного суда г.Твери от 15.12.2021 по делу № 22275\2021 указанным судебным актом разрешались требования только к одному должнику и к одному поручителю, то предъявление исковых требований к другому поручителю ( его правопреемникам) не противоречит закону.

В данном случае ответчики в обязательстве выступают, как наследники одного из поручителей.

По состоянию на 10.08.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2016 составила 376 593,14 рублей, из которых: 296 118,03 рублей - основной долг; 42 098,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 010,09 руб. - задолженность по пени, 32 366,22 руб. - задолженность по пени на основной долг. Размер задолженности установлен вышеуказанным решением суда. Данных об уменьшении, оплате задолженности не представлено.

Оснований считать обязательства, вытекающие из договора поручительства, прекращенными в связи со смертью поручителя П.А.В. нет.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2022 года ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, задолженность у ФИО6 по требованиям к наследственному имуществу возникла до введения процедуры реализации ее имущества в рамках признания несостоятельным (банкротом), следовательно, рассматриваемые требования должны быть заявлены в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества. В отношении исковых требований к ФИО6 производство по делу прекращено.

Таким образом, наследниками, отвечающими по требованиям к наследственному имуществу, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ФИО3, ФИО1 судом не установлено, поскольку наследство открылось после подачи заявления о признании их банкротами, процедуры реализации имущества указанных лиц в рамках признания их несостоятельными (банкротами) были завершены 20.09.2021, 30.09.2021, то есть до истечения срока принятия наследства, с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась 11.10.2021, а ФИО3 – 24.11.2021.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти П.А.В. к ответчикам по настоящему делу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, суду представлено не было в силу требований части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд, принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № – 120 471,12 рубль, нежилого помещения с кадастровым номером № – 754 456,67 рублей, страховая пенсия в размере 6187,04 рублей, ЕДВ в размере 2919,02 рублей. Сведения о рыночной стоимости транспортных средств у суда отсутствуют. Таким образом, стоимость наследственного имущества - не ниже 911 033,85 рублей, а стоимость доли каждого из наследников - 182 206,77 рублей (911 033,85 рублей * 1/5).

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2009 в сумме 1160 346,10 руб., и по кредитному договору <***> от 20.05.2016 в сумме 376 593,14 рублей, ответственность наследников ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №92296 от 02.06.2022) в размере 15885 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2009 в сумме 1 160 346,10 рублей, и по кредитному договору <***> от 20.05.2016 в сумме 376 593,14 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15885 руб., всего 1 552 824 руб. 24 коп., но в пределах стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти П.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.