К делу № 2-1649/2025

УИД: 23RS0029-01-2024-006101-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 02 октября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре Беляевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения просит: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом с кадастровым номером номер, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО1 путём беспрепятственного прохода, доступа, через общедолевой земельный участок к объектам недвижимости с демонтажем незаконного сооружения, построенного ответчиком и заборами в нарушение границ земельного участка; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании коммуникациями (свет, вода), находящимся на земельном участке и жилым домом с кадастровым номером номер, расположенными по адресу: <адрес>, путём восстановления и приведения в первоначальное рабочее состояние коммуникаций (света и воды); обязать ФИО2 не чинить препятствия в проведении кадастровых работ для подготовки технического плана на жилой дом с кадастровым номером номер, кадастровому инженеру ООО «Земстройэксперт» ОГРН <***>, ИНН 236604037е, КПП 236601001 по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 провести работы по расчистке земельного участка от зарослей в радиусе 3-х метров вокруг своей части жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 препятствует исполнению истцом решения суда о разделе объектов недвижимости, пользованию земельным участком и объектами недвижимости, самостоятельно провел границы, установил заборы и кадастровые инженеры не могут произвести осмотр территории и объекты, перекрыл подачу света и воды, демонтировал межевые знаки и передвинул смежное ограждение, захламил земельный участок, не осуществляет расчистку вокруг жилого дома, чем дополнительно создает препятствие для инженера в проведении кадастровых работ. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец ФИО1 причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованных суду возражениях на иск указал, что он является наследником ФИО4, ограждение принадлежащей ему <данные изъяты> доли земельного участка установлено в координатах, определенных решением Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 21.03.2019 года. Указывая на то, что ФИО1 уклонялась от участия в организации водоснабжения, электроснабжения домовладения по адресу: <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Также указывает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду наличия решения Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 года по гражданскому делу № номер с аналогичными требованиями ФИО1

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к выводу о необходимости отклонения требований иска.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Граждане в силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в Нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером номер, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № номер от 26.11.2024 года.

Из данной Выписки также следует, что <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома принадлежит ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН №номер от 26.11.2024 года ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер. площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 13.01.2012 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, данным решением определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделена в пользование ФИО4 часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из: участка № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. с границами и мерами линий: <данные изъяты> по границы с проходом; <данные изъяты> по границы с соседним участком; <данные изъяты> по тыльной границе участка; <данные изъяты> к жилому дому по границе с участком № 1 предлагаемого другому сособственнику; <данные изъяты> по границе с участком общего пользования № 3; <данные изъяты> по границе с участком № 1. Из <данные изъяты> доли участка общего пользования № 3 площадью <данные изъяты>; выделено ФИО1 часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из: участка № 1 площадью <данные изъяты> кв.м с границами и мерами линий: <данные изъяты> по границе с проходом; <данные изъяты> по границе с автодорогой; <данные изъяты> по тыльной границе участка; <данные изъяты> к жилому дому по границе с участком № 2, предлагаемого другому сособственнику; <данные изъяты> по границе с участком общего пользования № 3; <данные изъяты> от жилого дома по границе с участком № 2. Из <данные изъяты> доли участка общего пользования № 3 площадью <данные изъяты>.; для обслуживания строений оставить в совместном пользовании ФИО4 и ФИО1 участок общего пользования № 3 площадью <данные изъяты> с границами и мерами линий: <данные изъяты> по границе с участком № 2; <данные изъяты> по границе с участком № 1; разделить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками выделив в собственность ФИО4 помещения в жилом доме: № 2 жилая площадью <данные изъяты> № 5 кладовая площадью <данные изъяты>; № 5/1 сан. узел площадью <данные изъяты>; № <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты>; всего общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> Реальная доля от целого дома составит: <данные изъяты>. Что составит квартиру № 2; выделить в собственность ФИО1 помещения в жилом доме: №1 прихожая площадью <данные изъяты> № 3 жилая площадью <данные изъяты>; № 4 жилая площадью <данные изъяты> № 6 кухня площадью <данные изъяты> м; № 7 остекленная веранда площадью 3,7 кв.м; всего общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> Реальная доля от целого дома составит: <данные изъяты>, что составит квартиру № 1; обязать ФИО1 и ФИО4 для изоляции образовавшихся квартир №1 и №2 выполнить работы по обустройству изоляции соответственно каждому принадлежащей квартиры за счет собственных средств, а именно: устроить лестницу в коридоре № 1 для спуска в помещение № 6; устроить дверной проем и тамбур, для входа в помещение № 2 со двора; заложить дверной проем между помещениями № 2 и № 1; заложить оконный и дверной проем в помещении № 6; устроить отопительную печь в квартире № 1; устроить туалет к квартире № 2. Расчет стоимости затрат по переоборудованию жилого дома представлен в приложении № 9. Данное решение суда вступило в законную силу 14.02.2012 года.

Решением Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе пристройки, возведенной без разрешения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – отказано.

По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Митра» ФИО5, согласно выводам которой, в ходе изучения материалов дела и данных полученных в ходе проведения полевых исследований экспертом установлено, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 января 2012 года был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком между ФИО1 и ФИО4 На основании данного решения помещения, выделенные в собственность ФИО1 расположены на части земельного участка, выделенного в пользование ФИО4, а помещения, выделенные в собственность ФИО4 расположены на части земельного участка, выделенного в пользование ФИО1 в результате чего стороны, имеют препятствия в пользовании своими земельными участками. Снос пристройки литер «А2» без причинения несоразмерного ущерба правомерным строениям сторон не возможен. Также экспертом было установлено, что стены фундамента спорной пристройки выполняют функцию подпорной стенки, удерживающей вышерасположенный жилой дом литер «А». В случае сноса данной пристройки возникнет оползневой процесс, что повлечет за собой угрозу разрушения жилого дома литер «А». Суд согласился с выводами эксперта, поскольку экспертиза сделана по назначению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, положив данное заключение в основу судебного решения.

Решением Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 21.03.2019 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и разделе земельного участка удовлетворены, своим решением суд

постановил:

уточнить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по <данные изъяты> доле каждому, в границах и координатах, определенных горизонтальной съемкой земельного участка от 10 апреля 2018 г., в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по следующим координатам: <данные изъяты>; принятое решение считать основанием для Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по заявлению ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>, в границах и координатах, определенных горизонтальной съемкой земельного участка от 10 апреля 2018г., в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Акт согласования местоположения границ без подписи ФИО1- совладельца земельного участка, считать согласованным; разделить уточненный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер номер, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>; выделить ФИО4 в собственность: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>; выделить ФИО1 в собственность: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>.; принятое решение считать основанием для Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: для прекращения права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер номер, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>; для постановки на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>; ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 11.07.2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик отрезал коммуникации – свет и воду, поломал туалеты, чем чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит ей на основании решения суда.

Отклоняя доводы ответчика о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Проверяя тождественность заявленных ФИО1 требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу решение Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 года, установив элементы вновь поданного иска суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных доказательств, а также существа спора следует, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером номер, а именно – беспрепятственный проход, доступ к коммуникациям (свет, вода), доступ, через земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, тогда как без такого беспрепятственного доступа истец лишена возможности проживания в принадлежащем ей по праву общей долевой собственности жилом доме.

Следовательно, чинимые ответчиком истцу препятствия, выразившиеся в самостоятельной установке ограждения своей части земельного участка, сносе строений истца, ограничения доступа истца к коммуникациям по границе определенной ему решением суда в пользование части земельного участка с кадастровым номером номер, являются незаконными, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом с кадастровым номером номер, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО1 путём беспрепятственного прохода, доступа, через общедолевой земельный участок к объектам недвижимости с демонтажем незаконного сооружения, построенного ответчиком и заборами в нарушение границ земельного участка.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании коммуникациями (свет, вода), находящимся на земельном участке и жилым домом с кадастровым номером номер, расположенными по адресу: <адрес>, путём восстановления и приведения в первоначальное рабочее состояние коммуникаций (света и воды)

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в проведении кадастровых работ для подготовки технического плана на жилой дом с кадастровым номером номер, кадастровому инженеру ООО «Земстройэксперт» ОГРН <***>, ИНН 236604037е, КПП 236601001 по адресу: <адрес>).

Обязать ФИО2 провести работы по расчистке земельного участка от зарослей в радиусе 3-х метров вокруг своей части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко