Дело № 2-152/2025 25 июля 2025 года
УИД 47RS0006-2024-009819-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Брагиной Н.В.
с участием адвоката Сермягиной О.Ю.
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Дружба" массива "Чаща" о признании решений общего собрания недействительными,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Гатчинский городской суд с иском к СНТ "Дружба" массива "Чаща" о признании решений общего собрания членов СНТ «Дружба» массив Чаща, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, одновременно просили восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения с настоящими требованиями.
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском СНТ "Дружба" массива "Чаща" после уточнения требований просила признать решения общего собрания оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применить последствия признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе правления СНТ «Дружба» массива Чаща ФИО6, как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д. 183-200 том 1, л.д. 1-17 том 2).
Протокольным определением указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются членами СНТ Дружба и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ. Решениями общего собрания членов СНТ «Дружба» массива «Чаща» от ДД.ММ.ГГГГ оформленными Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Дружба» массива «Чаща», были приняты решения по вопросам повестки дня общего собрания, а именно — о процедурных вопросах (избрание председателя собрания, секретаря собрания, счётной комиссии); утверждение отчёта председателя правления за 2022 года; выборы правления СНТ «Дружба»; выборы председателя правления СНТ «Дружба»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Дружба»; утверждение приходно-расходной сметы за 2022 год; утверждение приходно-расходной сметы за 2023 год; проведение аудита за 2021 и 2022 годы; сдача в аренду земель общего пользования; регистрация здания магазина в собственность СНТ. Вышеуказанные решения общего собрания членов товарищества СНТ «Дружба», оформленные Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составленным ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают незаконными, необоснованными и несправедливыми по причине допущенных существенных нарушений установленных действующим законодательством Российской Федерации, как в части порядка и процедуры проведения собрания членов СНТ «Дружба» по вине Ответчика, в связи с чем обратились в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО5, а также по исковому заявлению ФИО5 к СНТ "Дружба" массива "Чаща" о признании решений общего собрания недействительными, применении последствий признания недействительным решения общего собрания, было прекращено в связи со смертью истца и тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
После уточнения исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице своего представителя ФИО7 (л.д. 179-189 том 3), а также истец ФИО4, в лице своих представителей (л.д. 91-100 том 4) просили признать решения общего собрания членов СНТ «Дружба» массив Чаща, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения с настоящими требованиями в связи с поздней их публикацией для всеобщего сведения.
Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО7, опрошенный ранее, исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 35-48 том 4).
Представители истца ФИО4 – ФИО8 и адвокат Сермягина О.Ю., явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивали, представили дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 231-237 том 3).
Истцы ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 98 том 3, л.д. 74 том 4).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 1-2 том 4), ранее заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания (л.д. 123 том 3).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе оригиналы бюллетеней голосования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с ведением садоводства, в частности, с проведением общих собраний органов управления и корпоративными отношениями, в СНТ «Дружба» массива «Чаща», регулируются, в частности, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ); Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее — Гражданский кодекс РФ).
В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установлено п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против оспариваемого решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 г. № 25 «о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правило о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу части 1 статьи 16 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона № 217-ФЗ) (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент проведения собрания членов СНТ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция, порядок проведения и принятие решений общего собрания товарищества определены в статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
В силу требований п. 2 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
На общем собрании членов товарищества, не зависимо от его вида (очередное или внеочередное) решения принимаются путём очного, заочного или очно-заочного голосования. При этом очно-заочное голосование подразумевает в себе совмещенное принятие решений, то есть путём очного и заочного голосования.
Частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято путём очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу части 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4–6.1, 10, 17, 21–24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путём проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Частью 24 этой же статьи предусмотрено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Если общим собранием членов СНТ ранее не принималось решение о внесении изменений в Устав и учредительным документом не определен перечень вопросов, решения по которым могут быть приняты путём очно-заочного или заочного голосования, действуют нормы, установленные Федеральным законом № 217.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4–6.1, 10, 17, 21–24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путём проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Иное, установленное настоящим Федеральным законом, ранее содержалось в части 23 статьи 17 Федерального закона № 217.
В соответствии с требованиями часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4–6, 10, 17, 21–24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путём проведения очно-заочного голосования.
С 14 июля 2022 г. в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ утратила силу и применяться не могла.
Порядок созыва (уведомления) общих собраний членов и лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, установлен ч. 9, ч. 10, ч. 13, ч. 14, ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Порядок проведения общих собраний членов установлен ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 11, ч. 12, ч. 18, ч. 19, ч. 20, ч. 21, ч. 22, ч. 24, ч. 25, ч. 26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Материалами дела установлено, что СНТ «Дружба» массива Чаща создано в форме садоводческого некоммерческого товарищества (л.д. 65-69, 71-84 том 1).
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ.
На момент созыва и проведения общего собрания членов товарищества в Товариществе действовал и продолжает действовать Устав в редакции 2012 года утверждённый Собранием уполномоченных членов СНТ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-84 том 1), в котором отсутствуют положения, разрешающие членам товарищества принимать решения на общих собраниях путем очно-заочного и (или) заочного голосования по вопросам, не включенным в Устав товарищества, что регламентировано ч. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
В силу требований ч. 5 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, Устав СНТ «Дружба» массива «Чаща» действует в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
Общим собранием СНТ «Дружба» решение о внесении изменений в Устав не принималось. Перечень вопросов, решения по которым могут быть приняты путём очно-заочного или заочного голосования в Уставе СНТ «Дружба» не определён. Следовательно, при проведении собрания в СНТ «Дружба», действуют нормы, установленные Федеральным законом №. В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона собрание в СНТ «Дружба» может принимать решения только в очной форме.
Согласно списку регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ на очную часть собрания явилось 77 членов (л.д. 1-16 том 3).
Протоколом заседания членов правления СНИ «Дружба» массива Чаща от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23 том 1) и уведомлением Правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» (л.д. 24 том 1) были сформулированы следующие 9 (девять) вопросов:
Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.
Утверждение отчета председателя правления СНТ за 2022 год.
Выборы правления СНТ
Выборы председателя правления СНТ
Выборы ревизионной комиссии СНТ
Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2022 год, размера членского взноса и взноса дли лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, за 2022 год, срока оплаты.
Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2023 год, размера членского взноса и взноса дли лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, за 2023 год, срока оплаты.
Текущие вопросы
– Должники
– Регистрация магазина, водоколонки
– Электроэнергия
Пожарная безопасность.
Указанным протоколом определено провести очное обсуждение вопросов повестки дня ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия кворума на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ, собрание провести в очно-заочной форме с использованием бюллетеней для голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о проведении собрания с повесткой дня было размещено на информационных щитах садоводства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 том 1), данный факт также подвержен актом о размещении информации, представленным ответчиком (л.д. 167 том 2). При этом в уведомлении о проведении собрания, представленным стороной ответчика содержится повестка дня:
Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.
Утверждение отчета председателя правления СНТ за 2022 год.
Выборы правления СНТ «Дружба».
Выборы председателя правления СНТ «Дружба».
Выборы ревизионной комиссии СНТ «Дружба».
Утверждение приходно-расходной сметы СНТ за 2022 год.
Утверждение приходно-расходной сметы СНТ за 2023 год.
Проведение аудита за 2021 и 2022 гг.
Сдача в аренду земель общего пользования.
Регистрация здания магазина в собственность СНТ (л.д. 167 том 2).
Аналогичная повестка содержится в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на информационном щите (л.д. 170-172 том 2).
Из содержания текста Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленного (составленного) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63, 151-152 том 1) следует, что в «Повестку дня общего собрания» Товарищества включены вопросы, которые как по своему существу, так и по своим формулировкам отличаются от вышеуказанных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.
Утверждение отчета председателя правления СНТ за 2022 год.
Выборы правления СНТ «Дружба».
Выборы председателя правления СНТ «Дружба».
Выборы ревизионной комиссии СНТ «Дружба».
Утверждение приходно-расходной сметы СНТ за 2022 год.
Утверждение приходно-расходной сметы СНТ за 2023 год.
Проведение аудита за 2021 и 2022 гг.
Сдача в аренду земель общего пользования.
Регистрация здания магазина в собственность СНТ».
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено правило, что «в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Протоколом заседания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ Правлениеприняло решение «продлить срок заочного голосования общего собрания членов СНТ «Дружба» массива «Чаща» проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, на 4 (четыре) недели до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26 том 1).
Уведомление о продлении сроков проведения собрания было размещено на информационных щитах садоводства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 том 2), данный факт подвержен актом о размещении информации, представленным ответчиком.
Протоколом заседания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ Правление приняло решение «продлить срок заочного голосования общего собрания членов СНТ «Дружба» массива «Чаща» проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 том 1).
Уведомление о продлении сроков проведения собрания было размещено на информационных щитах садоводства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 том 2), данный факт подвержен актом о размещении информации, представленным ответчиком.
Согласно представленному реестру СНТ Дружба массива Чаща на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-205 том 2) численный состав членов СНТ составляет 545 человек, при этом из анализа содержания данного списка номера с 68 по 77 (10 человек), 457 (1 человек), 528 (1 человек), с 533 по 536 (4 человека) дублируются. Член СНТ под № – ФИО12 умер до проведения собрания, о чем судом получена актовая запись о смерти (л.д. 155 том 3). Таким образом, согласно списку членов СНТ их количество составляет 528 человек (545-17)
В материалы дела представлен протокол подсчета бюллетеней голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 1), согласно которому проголосовало 290, из них отозвано по заявлению – 1, не приняты в расчет – 2, итого принято 287 бюллетеней, количество членов СНТ – 537, кворум составляет 51 % - этом 275 человека. Кворум есть.
На данном собрании были приняты следующие решения:
1. избрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО9, счетную комиссию: ФИО10, ФИО11
2. утвердить отчет председателя правления за 2022 год
3. избрать в состав правления СНТ со сроком полномочий 2 года ФИО9, ФИО6 Ю,Ю., ФИО13
4. избрать председателем правления СНТ сроком на 2 года ФИО6,
5. избрать ревизионную комиссию сроком на 2 года в составе ФИО14,
6. утвердить приходно-расходную смету на 2022 год, членский взнос установить в размере 1000 рублей с сотки, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ,
7. утвердить приходно-расходную смету на 2023 год, членский взнос установить в размере 1000 рублей с сотки, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ,
8. провести аудит в СНТ за 2021 и 2022 годы,
9. сдавать в аренду ЗОП членам СНТ для организации огородов,
10. зарегистрировать здание магазина в собственность СНТ.
В соответствии с ч. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4–6.1, 10, 17, 21–24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, как верно указали истцы, голосование по вопросам под номерами — 3 («Выборы правления СНТ “Дружба”»), 4 («Выборы председателя правления СНТ “Дружба”»), 5 («Выборы ревизионной комиссии СНТ “Дружба”»), 6 («Утверждение приходно-расходной сметы СНТ за 2022 год», 7 («Утверждение приходно-расходной сметы СНТ за 2023 год»), 9 («Сдача в аренду земель общего пользования»), 10 («Регистрация здания магазина в собственность СНТ») в заочном формате не допускается.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности
Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации)
К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно реестру членов СНТ Дружба массива Чаща на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-205 том 2) численный состав членов СНТ составляет 545 человек, при этом, как было указано выше, в связи с дублированием номеров, смертью одного из членов СНТ на дату проведения собрания (л.д. 155 том 3), из указанного списка необходимо исключить 17 человек. Таким образом, согласно списку членов СНТ их количество составляет 528 человек. Иного списка ответчиков в материалы дела не представлено.
Также в материалы дела представлен список лиц, ведущих деятельность в индивидуальном порядке (л.д. 3 том 4), согласно которому таковых в СНТ - 4.
Соответственно, для кворума необходимо (528/2+1)=265.
В материалы дела представлен протокол подсчета бюллетеней голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 1), согласно которому проголосовало 290, из них отозвано по заявлению – 1, не приняты в расчет – 2, итого принято 287 бюллетеней, количество членов СНТ – 537, кворум составляет 51 % - этом 275 человека. Кворум есть.
В материалы дела представлены оригиналы бюллетеней для голосования в количестве 287 штук.
Бюллетень для голосования по участку 596 ответчиком из подсчета исключен как не правильно оформленный (л.д. 4 том 4), бюллетень по участку № исключен как повторный (л.д. 6 том 4), бюллетень по участку № исключен в связи с его отзывом (л.д. 8-9 том 4).
Судом дана оценка представленным бюллетеням для голосования, так бюллетени по участкам №, 313, 388 содержат два голоса по одному вопросу (минут 3 голоса), бюллетени по участкам 224, 249 не содержат даты голосования (минут 2 голоса), бюллетень по участку 76 не содержит даты и подписи проголосовавшего (минус 1 голос), бюллетени голосования по участкам №, 100, 121, 211, 197, 183, 149, 251 (также не содержит даты голосования), 315, 322, 372-373, 405, 427, 431, 527, 551, 574, 584, 585, 589 заполнены лицами, не являющимися собственниками участков и членами садоводства (минус 20 голосов).
Судом истребованы выписки ЕНРН в отношении указанных участков, установлены собственники участков и члены СНТ (л.д. 141-144 том 3, л.д. 50-73 том 4), между тем доверенности от имени указанных лиц в материалы дела не представлены. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доверенности от собственников на право голосования, однако таковые в материалы дела не представлены.
Бюллетень по участку № заполнен от имени ФИО15, который на дату проведения собрания умер, собственником участка с декабря 2023 года является его наследник (л.д. 145 том 3) (минус 1 голос), бюллетень по участку № заполнен ФИО16, между тем собственниками участка являются ФИО16 и ФИО17 (в порядке наследования после смерти ФИО16) (л.д. 140 том 3), при этом документы о принятии в члены СНТ в отношении указанных лиц в материалы дела не представлено (минус 1 голос).
Бюллетень по участкам № и 618 заполнен одним лицом ФИО18, при этом собственниками данных участков являются супруги ФИО18 и ФИО19 (л.д. 66-69 том 4), в реестре членов СНТ собственник участка № указан без инициалов, доверенность от имени ФИО19, равно как и доказательств принятия в члены СНТ ФИО19, ответчиком не представлена (минус 1 голос).
Бюллетени по участкам № и 630 заполнены лицами, которые по мнению истцов, были приняты в члены СНТ после проведения собрания, судом ответчику предлагалось представить протоколы о принятии ФИО20 и ФИО21 в члены СНТ, однако данные документы ответчиком не представлены, доводы истцов не оспорены (минус 2 голоса).
Таким образом, указанные бюллетени в количестве 34 штук подлежат исключению из числа бюллетеней, следовательно, 287-34=253, необходимый для проведения оспариваемого общего собрания кворум (265 голосов) отсутствовал.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Дружба массива Чаща проводившегося в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания его ничтожным независимо от соблюдения ответчиком порядка его созыва и проведения.
Федеральным закономот 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы сроки обжалования решений общих собраний.
С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний", в которой законодатель установил специальные сроки для оспаривания решений общих собраний.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснено в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 111 этого же постановления, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске срока давности (л.д. 124 том 3).
Материалами дела подтверждается, что протокол общего собрания, оформленный ДД.ММ.ГГГГ был опубликован для всеобщего сведения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проставленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств (л.д. 191-230 том 4), актом о размещении информации в интернете ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 том 2), а также актом (л.д. 110 том 3). Ответчик указал, что первоначально протокол был размещен на доске информации СНТ ДД.ММ.ГГГГ, представив акт о размещении.
С настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением (л.д. 55 том 1), что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.2 - 181.4, 181.5 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку решения спорного собрания приняты при отсутствии кворума. Соответственно, они должны быть признаны недействительными с даты принятия и не имеют юридической силы.
Принятые решения существенно затрагивают права истцов, которые имеют полное право на судебную защиту своих законных прав и интересов.
На этом основании суд приходит к выводу, что заявленный к садоводству иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Дружба" массива "Чаща" о признании решений общего собрания недействительными - удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов СНТ "Дружба" массива "Чаща" (ИНН <***> ОГРН <***>), проведенного в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого были обработаны и представлены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
СУДЬЯ:
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года