Дело №2-1883/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001610-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что с (дата) за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 1750 кв.м, по адресу: (адрес). В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011802:422 площадью 1750 кв.м. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования с (дата) по (дата) заключен не был. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме соответствующей арендной платы в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с чем, (дата) истцом составлен акт (№), подтверждающий факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1750 кв.м, согласно которому землепользователь использовал земельный участок с (дата) по (дата). Направленная в адрес ответчика претензия от (дата) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за период использования земельного участка с (дата) по (дата) в размере 874 812 руб. 62 коп., оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производил оплату за его пользование, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 874 812 руб. 62 коп., на которую в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) были начислены проценты в размере 21 840 руб. 38 коп., также подлежащие оплате ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 874 812 руб. 62 коп., а также проценты за период с (дата) по (дата) в размере 21 840 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенными в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указал, что сопроводительным письмом от (дата) с приложением акта (№), подтверждающим факт использования земельного участка (№) площадью 1750 кв.м, по адресу: (адрес), ответчику было предложено оплатить земельные платежи за период с (дата) по (дата) в сумме 798 251 руб. 99 коп. С подписанием данного акта ФИО2 был не согласен. Последняя плата за пользование земельным участком была произведена (дата), за четвертый квартал 2018 года в полном объеме, факт пользования ФИО2 земельным участком с (дата) по (дата) не подвержен. (дата) между администрацией города и ФИО1 А. был заключен договор аренды спорного земельного участка на срок с (дата) по (дата). (дата) между ФИО1 А. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (кафе) с кадастровым номером (№). (дата) ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением, в котором указал о смене собственника объекта незавершённого строительства и просил предоставить в арену земельный участок с кадастровым номером (№), в тех же границах и на тот же срок, что с предыдущим арендатором, на что им был получен отказ от (дата). Данный отказ был обжалован в порядке административного производства, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано, апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

Одновременно с этим, администрация города обращалась в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов, которые решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, были удовлетворены. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, а также решение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду признано незаконным. Судом на Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от (дата) о предоставлении в аренду земельного участка. ФИО2 было подано заявление на пересмотр решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым принято решение об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи имущества с публичных торгов, с выплатой ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов. Решение было отменено, гражданское дело назначено к пересмотру по новым обстоятельствам, оставленное в последствии без рассмотрения. (дата) между администрацией города и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка. Таким образом, до этого ФИО2 не мог использовать земельный участок, так как в заключении договора аренды ему было отказано, и администрацией не представлено доказательств его использования в период с (дата) по (дата). ФИО2 действовал добросовестно, работы по завершению строительства не производил и не собирался производить до момента заключения договора аренды земельного участка. Также полагал, что в силу ст. 328, 614 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату в случаях, когда он не осуществляет пользование по независящим от него обстоятельствам. Истец не доказал факт использования земельного участка ФИО2, по истечении срока действия ранее имеющегося договора арены от (дата), который истек (дата). Полагает истец злоупотребил своим правом, поскольку требований по уплате денежных средств за пользование земельным участком после прекращения срока действия договора аренды от (дата) не выдвигал, и предъявил их после рассмотрения иных споров. Также указал, что поскольку оплата за арену производится ежеквартально, истец пропустил срок исковой давности, который наступил (дата). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда.

Суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на возражения и дополнительные возражения ответчика представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить, указала, что оспаривание ФИО2 ранее принятых судебных актов не лишало его права владения, пользования и распоряжения объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0011802:551, расположенным на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 1750 кв.м, по адресу: (адрес). Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал (дата), когда от ответчика не поступил подписанный экземпляр акта, подтверждающего использование земельного участка. Недобросовестности со стороны истца нет, тогда как ответчик, используя земельный участок без правовых оснований, неосновательного сберег свое имущество в виде денежных средств.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (№) с кадастровым номером (№), общей площадью 1750 кв.м, по адресу: (адрес), со сроком действия с (дата) по (дата). Договор (№) от (дата) аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата) (л.д. 21-24).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 1750 кв.м, по адресу: (адрес), находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером (№) принадлежащий на праве собственности с (дата) ФИО2.

В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, в период с (дата) ответчик использует земельный участок, с кадастровым номером (№) площадью 1750 кв.м, по адресу: (адрес). Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования с (дата) по (дата) заключен не был, иного в материалы дела не представлено.

Актом (№) от (дата) подтверждается факт использования ФИО2 указанного земельного участка с (дата) (л.д. 25), однако, оплата за пользование земельным участком ФИО2 не производилась. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. (п. 5.1. акта) Платежи вносятся землепользователем самостоятельно в сроки и на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, указанные в Приложении к Акту, подтверждающему факт использования земельного участка (п. 5.2. акта).

Указанный акт вместе с приложением (расчёт платежей) был направлен в адрес ответчика ФИО2 с сопроводительным письмом от (дата), с предложением подписать акт от (дата), а также внести плату за использование земельного участка, и был получен ответчиком (дата) (л.д 13-14).

(дата) между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор (№) аренды земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью 1750 кв.м, по адресу: (адрес), со сроком действия с (дата) по (дата) (л.д. 84-90).

(дата) в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия (№)к/7515 с требованием оплатить задолженность за использование земельного участка в размере 874 812 руб. 62 коп. за период с (дата) по (дата), сложившуюся по состоянию на (дата) (л.д. 20).

Денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены, а иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата только от излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

В данном споре неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом отклонятся доводы представителя ответчика, что ФИО2 не мог использовать земельный участок ввиду обжалования отказа Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре в предоставлении земельного участка в арену, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено судом ранее, (дата) истцом составлен акт (№), подтверждающий факт использования ответчиком ФИО2 спорного земельного участка, который, вместе с приложением (расчёт платежей), был направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от (дата) (полученным ответчиком (дата)). Согласно сопроводительному письму, подписанный акт ответчику надлежало возвратить в адрес Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10-и дней с момента получения. Поскольку экземпляр акта не был возвращён, в соответствии со статьей 200 ГК РФ, о нарушении своего права истец узнал (дата).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата), таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок им не использовался в указанный период; учитывая, что денежные средства в счет погашения долга по оплате за пользование землей в период с (дата) по (дата) не вносились, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по внесению оплаты за землепользование не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной оплаты за пользование земельным участком в размере 874 812 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 21 840 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 (дата) направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность в размере 874 812 руб. 62 коп., которая ответчиком не исполнена, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с (дата) по (дата) размер процентов составляет 21 840 руб. 38 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов в размере 21 840 руб. 38 коп.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 166 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 874 812 руб. 62 коп., проценты в размере 21 840 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 166 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.