Решение по делу № 2-551/2022 от 30.11.2022 | Льговский районный суд (Курская область)

Категория дела О взыскании суммы долга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя ФИО9обратилась в суд с иском к ООО « ВИКОС» о взыскании денежных средств, указывая на то,что <дата> <ФИО> заключил договор займа с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора <ФИО>, на сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил,просил взыскать с ответчика в пользу <ФИО> сумму основного долга по договору займа от <дата> года( с учетом устного уточнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа в части возврата основного долга, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа от 20.11.2020г

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО « ВИКОС» о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами –удовлетворить.

№ 2-551/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2022 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « ВИКОС» о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО9обратилась в суд с иском к ООО « ВИКОС» о взыскании денежных средств, указывая на то,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора ФИО3, на сумму 300 000 рублей. По условиям договора заем был предоставлен беспроцентный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств были переданы генеральному директору ООО «ВИКОС» - ФИО3

После получения денег в долг, ООО «ВИКОС» сумму основного долга не возвратило. ФИО1 неоднократно обращался к генеральному директору ООО «ВИКОС» с просьбой о возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора ФИО3, на сумму 300 000 рублей. По условиям договора заем был предоставлен беспроцентный на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств были переданы генеральному директору ООО «ВИКОС» - ФИО3 После получения денег в долг, ООО «ВИКОС» сумму основного долга не возвратило. ФИО1 неоднократно обращался к генеральному директору ООО «ВИКОС» с просьбой о возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора ФИО3, на сумму 100 000 рублей. По условиям договора заем был предоставлен беспроцентный на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств были переданы генеральному директору ООО «ВИКОС» - ФИО3 После получения денег в долг, ООО «ВИКОС» сумму основного долга не возвратило. ФИО1 неоднократно обращался к генеральному директору ООО «ВИКОС» с просьбой о возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 - ФИО1 умер.

После его смерти супруга ФИО2 фактически и юридически приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу Льговского нотариального округа - ФИО6.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, просит взыскать с ООО «ВИКОС» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 86657 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 1 086 657 рублей 53 копейки;взыскать с ООО «ВИКОС» в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленные на сумму долга 1 086 657 рублей 53 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;взыскать с ООО «ВИКОС»в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 13633 рубля, расходы по оплате помощи адвоката в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил,просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300000, 00 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 25997,26рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ)за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 000, 00 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 25997,26рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ)за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 000, 00 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 25997,26рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ)за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000, 00 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8665,75рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ)за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13663,00 рубля,указывая на то,что между ответчиком и умершим ФИО1 были заключены договоры займа, в срок возврата, наступивший ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент денежные средства не возвращены.Отношения по договорам займа регулируются общими положениями договора целевого займа, при этом их нельзя рассматривать как вклады участников, поскольку они регулируются в соответствии с законодательством об ООО, решения общего собрания о внесении дополнительных вкладов не принималось, кроме того, в данном случае в договорах указано,что денежные средства подлежат возврату, в данных договорах ФИО10 выступал как независимый участник договора и общество могло распоряжаться денежными средствами как угодно.

Представитель ООО « ВИКОС» -генеральный директор ФИО3 исковые требования не признал, не оспаривая факт передачи денежные средств, указывал,что деньги пошли на приобретение оборудования и развитие ООО « ВИКОС», всеми дела заправлял умерший, у него была также печать.

Представитель ответчика- адвокат ФИО7 полагал,что иск не подлежит удовлетворению, поскольку фактически деньги были вложены в имущество общества, то есть был вклад в имущество общества, о чем свидетельствуют представленные обществом документы,все деньги ушли на развитие производства, правоотношения регулировались п. 5 Устава и 27 Законом,была ошибка в части неоформления соответствующим договором, также указывал на то,что никакие проценты договором не оговорены.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа № с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора ФИО3,в соответствии с п.1.1. которого займодавец(ФИО1) передал заемщику(ООО « ВИКОС» )займ в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок(л.д.27).В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал, а заемщик принял 300000 рублей в соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(п.1),в соответствии с п.2 указанного акта стороны подтвердили,что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме(л.д.28).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа № с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора ФИО3,в соответствии с п.1.1. которого займодавец(ФИО1) передал заемщику(ООО « ВИКОС» )займ в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок(л.д.29-30).В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал, а заемщик принял 300 000 рублей в соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(п.1),в соответствии с п.2 указанного акта стороны подтвердили,что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме(л.д.31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа № с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора ФИО3,в соответствии с п.1.1. которого займодавец(ФИО1) передал заемщику(ООО « ВИКОС» )займ в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок(л.д.32-33).В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал, а заемщик принял 300 000 рублей в соответствии с п.1.1 договора № от 14.12.2020г.(п.1),в соответствии с п.2 указанного акта стороны подтвердили,что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа № от 14.12.2020г. в полном объеме(л.д.34).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа № с ООО «ВИКОС», в лице генерального директора ФИО3,в соответствии с п.1.1. которого займодавец(ФИО1) передал заемщику(ООО « ВИКОС» )займ в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок(л.д.34).В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал, а заемщик принял 100 000 рублей в соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(п.1),в соответствии с п.2 указанного акта стороны подтвердили,что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме(л.д.35).

Получение ответчиком денежных средств не отрицалось последним в судебном заседании.

Согласно п.2.2 указанных договоров ( от ДД.ММ.ГГГГ.)возврат заемщиком указанных сумм займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет займодавца, при этом, согласно п.2.2 указанных договоров, сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 договора(л.д.27,л.д.29, л.д.32,л.д.34).

Из искового заявления следует,что в указанный срок денежные средства возвращены не были, что не отрицалось ответчиком.

Из представленной копии свидетельства о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. займодавец( ФИО1) умер(л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Кодекса).

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 4 статьи 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со справкой нотариуса Льговского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ФИО2 является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу(л.д.26).

Учитывая,что ответчиком в установленный договором срок обязательства выполнены не были, требования истца в части взыскания суммы основного дога по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 подлежат удовлетворению, при этом суд не может принять доводы стороны ответчика как обоснованные по следующим основаниям.

Исходя из протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. следует,что учреждена коммерческая организация ООО « ВИКОС», Устав, избран генеральный директор-ФИО3,а также определен уставной капитал в размере 10000 рублей, доля учредителей составляет: доля ФИО1-51 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5100 рублей ; доля ФИО3-49 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 4900 рублей.Также определено,что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о создании юридического лица.

В соответствии с п.5.1 Устава ООО « ВИКОС» участники обязуются вносить вклады в имущество Общества по решению общего собрания Участников. Решение о непосредственном внесении вкладов в имущество Общества принимается на общем собрании участников квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа голосов Участников общества. Пунктом 5.3 Устава предусмотрено,что вклады в имущество общества вносятся деньгами, а также в неденежной форме.Документом, подтверждающим внесение участником вклада в имущество Общества, является приходно-кассовый ордер при вкладе денежных средств, акт приема-передачи при внесении иного имущества.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.,ФИО1 заявил о своем выходе из ООО « ВИКОС».

В подтверждении своих доводов ответчиком представлены акты и счета расходования денежных средств обществом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правоотношения, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью, регламентируются Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статья 8 названного Федерального закона определяет права участников общества: участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом.

В предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом общества случаях правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования, вытекающие из данных правоотношений.

Таким образом, к обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст.8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требование кредитора основано на договоре займа, заключенного между ним и должником.

При заключении договора займа кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно закону (статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделок.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи.

Таким образом, правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер.

Судом не установлены фактические обстоятельства( принятие соответствующий решений), позволяющие квалифицировать займ, как непубличное финансирование, способ увеличения уставного капитала, вклад в имущество, финансовую помощь учредителя и прочие.

Займ предоставлялся на условиях срочности, возвратности, носил возмездный характер, в размере, не пропорциональном долям участников в уставном капитале, сам по себе факт того, что займодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода о направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма займов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. не была возвращена в оговоренный в договорах срок(31.12.2021г), то требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности в размере 300000 рублей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму задолженности в размере 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. законны, произведенный расчет суд признает верным, в связи с чем удовлетворяет их также в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2022г. по 27.09.2022г. в размере 25 997,26 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 997,26 рублей; по договору займа отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 997,26 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8665,75 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, то требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 633 рубля 00копеек (л.д.5) надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО « ВИКОС» о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами –удовлетворить.

Взыскать с ООО « ВИКОС» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 997,26 рублей.

Взыскать с ООО « ВИКОС» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО « ВИКОС» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 997,26 рублей.

Взыскать с ООО « ВИКОС» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8665,75 рублей.

Взыскать с ООО « ВИКОС» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО « ВИКОС» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13633 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая