Дело № 2-2444/2025
УИД 26RS0010-01-2025-004530-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Айрапетовой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 9 399,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 в сентябре 2024 года узнала о продаже № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей матери ответчика. Ответчик пояснил, что является единственным наследником имущества и продает № долю жилого дома за 1 300 000 рублей. Истец решила приобрети № долю жилого дома.
18 сентября 2024 года по расписке в счет продаваемой доли недвижимости, истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей. Ответчик ФИО2 в устной форме заверил истца в том, что он к весне 2025 года оформит должным образом наследственные права на № долю недвижимого имущества, после чего будет заключен договор купли-продажи недвижимости.
К весне 2025 года ответчик ФИО2 не оформил свои наследственные права, пояснив, что в его свидетельстве о рождении допущена ошибка, а именно его отчество указано «Владемирович» вместо «Владимирович», он обращался в органы ЗАГСа для внесения изменений в актовую запись о рождении, но ему было отказано.
По настоящее время, ФИО2 не устранил препятствия, не позволяющие ему оформить наследственные права, следствием чего невозможно совершить сделку купли-продажи недвижимости, и не возвращает истцу денежные средства в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.
На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2024 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях встречного обязательства в счет будущей сделки по купли-продажи недвижимого имущества – № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем оформлена расписка.
Ответчик ФИО2 в устной форме заверил истца в том, что он к весне 2025 года оформит должным образом наследственные права на № долю недвижимого имущества, после чего будет заключен договор купли-продажи недвижимости.
К весне 2025 года ответчик ФИО2 не оформил свои наследственные права, пояснив, что в его свидетельстве о рождении допущена ошибка, а именно его отчество указано «Владемирович» вместо «Владимирович», он обращался в органы ЗАГСа для внесения изменений в актовую запись о рождении, но ему было отказано.
Факт получения денежных средств в указанной расписке сумме ответчиком ФИО2 не оспорен.
Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком ФИО2 истцу не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что договор задатка должен быть заключен с основным договором, в качестве гарантии исполнения основного обязательства, учитывая, что предварительный договор и договор купли-продажи ? доли жилого дома между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что сумма, внесенная истцом в качестве предварительного способа расчетов за приобретаемое имущество сумма является авансом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и е вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, из которой следует намерение сторон совершить сделку по приобретению ФИО1 недвижимого имущества, во исполнение чего последним были переданы ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей с составлением письменного документа – расписки. Принимая во внимание, что стороны не заключили договор по отчуждению в пользу истца недвижимого имущества, а ответчик никаких конкретных действий по исполнению договора не выполнил, суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно удерживает денежные средства истца в сумме 50 000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2 не зарегистрирована.
При таких обстоятельствах, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 авансового платежа, уплаченного по расписке от 18 сентября 2024 года, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Аналогичные положения содержатся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 9 399 рублей 99 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера неосновательно полученных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан арифметически верным.
При таком положении, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 9 399 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 9 399 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья В.П. Шевченко
(мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года).