Дело № 2а-12247/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010236-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 517 104 руб., пени в размере 195 159 руб. 04 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 125 855 руб.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что в 2020 году административным ответчиком был получен доход от продажи объекта недвижимости, в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год ФИО2 занизил налоговую базу, налог не уплачен, в связи с чем в отношении него проведена камеральная налоговая проверка, вынесено решение от 31.03.2022 № 2791 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исчислена сумма налога, штрафа, пени. В соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.08.23, сроком один год (л.д. 84), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы и судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета и адресу электронной почты (л.д. 80-83), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика.

Ранее административным ответчиком в суд были направлены возражения на административный иск, в которых он указывает на несогласие с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, поскольку инспекцией при принятии решения допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки (л.д. 56-63).

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по СПб. В 2020 году административным ответчиком получен доход от продажи недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 15 000 000 руб., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 15 000 000 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ (в редакции, подлежащей к применению в спорный период) производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно п. 1 ст. 229 НК РФ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ и составляет 13 процентов.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 ФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой указан доход от продажи недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) в размере 30 000 000 руб. (л.д. 96-100).

На основании представленной налоговой декларации в период с 18.03.2021 по 18.06.2021 в отношении ФИО2 проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в части неверного отражения налога, подлежащего уплате в бюджет, что в нарушением п. 6 ст. 227 НК РФ повлекло неуплату налога в установленные законодательством сроки.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 122 неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Решением № от 31.03.2022 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с него взысканы налог на доход физических лиц за 2020 год в размере 2 517 104 руб., пени в размере 195 159 руб. 04 коп. и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 503 421 руб. (л.д. 15-19).

20.07.2022 Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу данное решение отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 377 566 руб., в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (л.д.101).

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2022 по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения отказано (л.д. 73-76, 87-95).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Налоговым органом в адрес ФИО2 08.08.2022 было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 517 104 руб., пени в размере 195 159 руб. 04 коп., штрафа в размере 125855 руб., со сроком исполнения до 21.09.2022 года (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Представленный административным истцом расчет пени, начисленной на недоимки по налогам за исковой период, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления).

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 167 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 50), копия указанного определения суда получена взыскателем МИФНС № 26 по СПб 21.04.2023 (л.д. 52).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.08.2023 (л.д. 3), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа административным истцом не пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В возражениях на административный иск ответчик указывает на несогласие с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку полагает обоснованным включение в состав расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости, затрат на достройку, отделку жилого дома, обустройство и озеленение участка.

Вместе с тем данные доводы уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках административного дела № 2а-13886/2022.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решение суда по делу № 2а-13886/2022 носит преюдициальный характер, в связи с чем установленные в нем обстоятельства, а именно законность решения налогового органа о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязанность уплаты налога в исчисленном размере не подлежит повторному оспариванию. Представленные ответчиком возражения на настоящий административный иск повторяют доводы кассационной жалобы ФИО2 и фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда по делу № 2а-13886/2022.

Каких-либо иных возражений на административный иск, а равно доказательств факта уплаты налогов за исковой период административным ответчиком не представлено, несмотря на длительность искового и приказного производства по заявленным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 517 104 руб., пени в размере 195 159 руб. 04 коп., штраф, предусмотренный положениями п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 125 855 руб., а всего 2 838 118 (два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в доход государства государственную пошлину в сумме 22 390 (двадцать две тысячи триста девяноста) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 15 ноября 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева