ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004182-07 (производство № 2-197/2023) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель_СМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель_СМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований на то, что 27.04.2022 между потребителем ФИО1 и ООО «Мебель_СМ» был заключен договор N 27/04, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить услугу по разработке проекта мебели, изготовлению, доставке и установке мебели в течении 45 дней, то есть до 06.07.2022. Сумма предоплаты согласно п. 2.2 договора составляла 220 000 руб., которые потребитель внес в день заключения договора, цена договора согласно п. 2.1 договора составила 323276 руб. Также 24.09.2022 ФИО1 в счет договора было уплачено 20000 руб., 21.10.2022 – 5000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 23.08.2022 в адрес исполнителя была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, неустойки (пени). До настоящего времени требования потребителя, указанные в претензии не удовлетворены. Также ФИО1 понесены судебные расходы по отправке претензии в размере 336 руб. 4 коп.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную сумму по договору в размере 245 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 323 276 руб., неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств в размере 323 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 336 руб. 4 коп., расторгнуть договор от 27.04.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель_СМ».

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, в интересах которой подан иск, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что договор ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены до настоящего времени, после получения претензии была осуществлена доставка некоторых комплектующих, ненадлежащего качества, принимать которые она отказалась.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель_СМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку мебели, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отношения по договору подряда, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.04.2022 года между ФИО1 и ООО «Мебель_СМ» был заключен договор № 27/04 подряда, поименованный договором на предоставление услуг по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик исполнитель обязался разработать проект мебели, изготовить, доставить по адресу: <адрес> и установить мебель в соответствии со спецификацией ( Приложение №1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 данного договора Общая стоимость работ по договору составляет 323 276 руб., заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 220000 руб. (п. 2.2 договора).

Заказчиком все условия предусмотренные указанным выше Договором были выполнены добросовестно, полностью и своевременно, ФИО1 во исполнение обязательств по договору (п. 2.2 договора), произвела оплату в размере 220000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 27.04.2022.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по данному договору в течении 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

Между тем, ответчик не исполнил перед ФИО1 своих обязательств по изготовлению и установке мебели. В сроки, вытекающие из условий Договора (45 рабочих дней) работы по изготовлению мебели завершены не были.

В связи с неисполнением обязательств, потребитель ФИО1 23.08.2022 направила в адрес ответчика претензию, об отказе от исполнения договора, с учетом нарушения сроков изготовления и доставки мебели, установленных договором, где просила вернуть оплаченную стоимость по договору, неустойку, расторгнуть договор. Претензия была получена исполнителем 31.08.2022, после чего представителем исполнителя было обещано исполнить договор в кратчайшие сроки, была осуществлена доставка некоторых комплектующих, согласно пояснений ФИО1 ненадлежащего качества, принимать которые она отказалась, а также ею было дополнительно оплачено в счет договора 24.09.2022 – 20000 руб., 21.10.2022 – 5000 руб., что подтверждается чеками от 24.09.2022, от 21.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончательный срок исполнения договора, согласованный сторонами, 45 рабочих дней, истек 06.07.2022 года, однако к указанной дате договор подрядчиком не был исполнен, в сроки, предусмотренные договором, в то время как истец ФИО1 обязательства по оплате аванса в сумме 220 000руб исполнила надлежащим образом 27.04.2022.

В установленные договором сроки, ООО «Мебель_СМ» не выполнило своих обязательств. До настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

23.08.2022 истец ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой ссылался на невыполнение условий договора подряда и ввиду нарушения срока выполнения работы отказалась от исполнения договора, просила вернуть денежных средств по договору выплаченных в качестве аванса, выплатить неустойку.

Согласно п. 6.2 Договора, заказчиком договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 14 рабочих дней, сверх предусмотренных договором.

Установив факт заключения договора подряда между сторонами, внесения заказчиком аванса и неисполнения договора исполнителем, направление ФИО1 претензии о расторжении договора, приняв во внимание положения пункта 3.1, 6.2 договора, статей 450.1, 702 - 703, 708, 715, 717 ГК РФ, статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с момента получения требования заказчика о расторжении договора подряда данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем исковое требование ФИО1 о расторжении договора удовлетворению не подлежит, однако имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 245 000 руб. в связи с отсутствием правовых оснований для их удержания ответчиком, который не исполнил условия Договора № 27/04.

Заблуждение потребителя относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут. Поскольку заявление об отказе от договора потребителем направлено и получено адресатом, договор считается расторгнутым, что свидетельствует о чрезмерности исковых требований о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тульской области с заявлением (жалобой), в котором просила в защиту ее прав от имени Управления, рассмотреть вопрос о возможности подачи искового заявления.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверно и объективно подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Мебель_СМ» условий договора № 27/04 от 27.04.2022 на изготовление и поставку мебели, ответчиком суду представлено не было и судом не добыто. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора о сроке выполнения работ нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено правомерно.

Неустойка подлежит начислению за период с 07.07.2022 (со следующего дня, когда работы не были выполнены) по 23.08.2022 согласно заявленным истцом требованиям. При определении окончания периода, суд исходит из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потребитель ФИО1 23.08.2022 воспользовалась своим правом, предусмотренным законом, отказалась от договора подряда, направив претензию ответчику, в которой ФИО1 уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Период просрочки с даты окончания выполнения работ по договору подряда и до 23.08.2022 составляет 48 дней.

Общая сумма неустойки составила 465517,44 руб. из расчета: 323 276 руб. x 3% x 48 дней.

Представленный истцом расчет соответствует действующему законодательству.

Исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ограничил сумму неустойки общей ценой заказа в размере 323276 руб., цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) договором не определена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ходатайств со стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Реализуя свои права, ФИО1 23.08.2022 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств оплаченных по договору. Судом установлено, что претензия была вручена ответчику 31.08.2022, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений Почта России, заявленные в ней требования о возврате денежных средств не удовлетворены до настоящего времени.

При этом не выполнение требований потребителя по возврату денежных средств в установленные законом сроки, является основанием для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителя, в виде неустойки, связанной с невыполнением требований потребителя по возврату денежных средств уплаченных истцом, в установленный законом срок, то есть не выполнении законных требований потребителя.

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 34 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что претензия истца с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 220 000 руб. получена ответчиком ООО «Мебель_СМ» 31.08.2022, период неустойки начинает течь по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии, то есть с 11.09.2022.

Судом установлено, что денежные средства не возвращены до настоящего времени, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать неустойку по 02.12.2022 за 83 дней просрочки. Размер неустойки заведомо превышает стоимость самого договора, ввиду чего истец ограничил сумму неустойки общей ценой договора в размере 323276 руб. исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере 450776 руб. (245000 руб. +323276 руб. +323 276 руб.+ 10000 руб./2), определенного из общей суммы удовлетворенных судом требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению претензии в размере 336 руб. 4 коп., в материалы дела представлена квитанция Почты России, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения размера исковых требований, с учетом разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 12 415 руб. (891 552 рублей имущественное требование + 300 рублей неимущественное требование), которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебель_СМ» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель_СМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель_СМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору в размере 245000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 323276 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 323276 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 450776 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 4 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель_СМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 12415 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий