Дело №2а-4051/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-002059-62
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно налога на имущество физических лиц в размере 2 151 руб. за 2021 год, транспортный налог в размере 1983 руб. за 2021 год, 397 руб. за 2022 руб., пени в размере 12908,89 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем у неё образовалась указанная задолженность.
Представитель административного истца ИФНС по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество, в частности жилой дом, квартира.
В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.
Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.
Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Положениями п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» установлено, что сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий плате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.
Вместе с тем, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство; необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.
При оценке правильности суждения о возможности проверки соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, необходимо учитывать, что ранее Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на обязанность последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и другие).
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Кроме того, в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций; следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Поскольку такой основополагающий принцип административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон реализуется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ) и учитывая, что закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы обусловлена самой природой государства и государственной власти, то взимание налогов рассматривается в качестве элемента финансовой основы деятельности государства и необходимого условия его существования, поэтому суд обязан указать налоговому органу на возможность высказаться относительно причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок действительно пропущен.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, имущественного налога.
Возникновения у ответчика обязанности по уплате налогов в обозначенные периоды, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО5. имеющейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. В суд с административным иском ИФНС по г. Мытищи обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного шестимесячного срока.
Судом установлено, касаемо заявленных требований, что истцом через личный кабинет налогоплательщика ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением налоговых уведомлений, истцом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о том, что имеется задолженность в размере 68513,30 руб. по налогам, 22279,56 руб. по пени.
Административному ответчику предоставлен срок на ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Приобщенными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности по налогам на имущество физических лиц в размере 2 151 руб. за 2021 год, транспортного налога в размере 1983 руб. за 2021 год, 397 руб. за 2022 руб.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые ния ИФНС по г.Мытищи Московской области подлежат в данной части удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.
До настоящего времени требования Инспекции об уплате налогов не исполнены. С 01.01.2023 г. введен новый обязательный порядок уплаты налогов - единый налоговый счет (ЕНС) (Федеральный закон от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).
Единый налоговый счет (ЕНС) - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП), распределение которого осуществляет ФНС России. Это новый способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов. ЕНС пополняется с помощью Единого налогового платежа до срока уплаты налогов. Единый налоговый платеж (ЕНП) - это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ. Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в такой последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, затем налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате, затем пени, проценты и штрафы.
С ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый счет ведется в отношении каждого лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом.
С ДД.ММ.ГГГГ вместе с изменением порядка уплаты налогов изменились правила и для пеней. Пени начисляются на общую сумму задолженности. Пени начисляются на отрицательное сальдо единого налогового счета за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день фактической уплаты включительно. Для физических лиц, в том числе ИП, пени составляют 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.
Основанием для направления налогоплательщику «Требования об уплате задолженности» с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного «Сальдо Единого налогового счета». В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Согласно представленному расчету пеней от ДД.ММ.ГГГГ в результате неоплаты вышеуказанной недоимки в предусмотренный срок, налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12908,89 руб., что является общей суммой задолженности по пени.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Вместе с тем, суд, проверяя представленный расчет, не может согласиться с суммой подлежащей к взысканию, учитывая следующее.
Так, обязанность по оплате налога за 2021 г. возникает до ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер пени будет следующим.
По задолженности 1983+2151=4134 за 2021г.
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
234
7,5
300
241,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
300
25,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
300
56,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
300
75,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
43
15
300
88,88
Итого размер пени подлежащей к взысканию за 2021 г. составит 487,95 руб.
По задолженности 397 руб. за 2022г.
период дн. ставка, % делитель пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 11.12.2023 10 15 300 1,99
Таким образом, общий размер пени, подлежащий к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 489,94 руб.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).
Вместе с тем, из представленных сведений в части исковых требований о взыскании пени в общей сумме 12908,89 руб., суд отказывает, поскольку из представленного административным истцом расчета пени не понятно в связи с неуплатой какого налога за какие налоговые периоды начислены пени в указанной сумме; налоговым органом не подтверждено, что ранее задолженность по налогу взыскивалась, на которые начислены пени, взыскивалась в судебном либо ином порядке не представлено; сумма взыскания по пени не подтверждена судебными актами о взыскании задолженности по основным платежам, при этом налоговый орган (административный истец) в расчете (л.д. 16) указывает, о том такие меры предпринимались.
Статьей 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
При цене иска в 5020,94 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб.
Поскольку административный истец при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в силу приведенных выше положений закона с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. на дату подачи административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г.Мытищи Московской области налог на имущество физических лиц в размере в размере 2 151 руб. за 2021 год, транспортного налога в размере 1983 руб. за 2021 год, 397 руб. за 2022 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 489,94 руб.
В удовлетворении требований ИФНС по г.Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки (пени ) в большем размере - отказать.
Взыскать ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.06.2025.
Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников
КОПИЯ ВЕРНА