Дело № 2-1933/2025
УИД 70RS0002-01-2025-003325-52
Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,
при секретаре Черняевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ёрзода (ФИО1) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ёрзода (ФИО1) Е.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.08.2021 <номер обезличен> по состоянию на 24.10.2024 включительно в общей сумме 283930,34 руб., из которых: 215944,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 65164,29 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 2821,23 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9518 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.08.2021 банк и ответчик заключили кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), по условиям которого банк предоставил ответчику для совершения операций по счету кредит в форме овердрафта в пределах установленного лимита в размере 216000 руб., а ответчик обязался ежемесячно вносить сумму минимального платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом). Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 16.04.2025 с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 283930,34 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Ёрзода Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями по адресу ее регистрации в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание также не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.
Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2021 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и обслуживание банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в котором просила выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: кредитная карта «Карта возможностей» без опции (VISA), открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в правилах, и индивидуальных условий, в размере не более 216000 руб.
Анкета-заявление направлена в банк ответчиком в электронном виде в мобильном приложении банка, что подтверждается распечаткой системной программы банка с отображением операций по оформлению кредита, при этом ответчик выразила согласие на выпуск цифровой кредитной карты в ответном СМС-сообщении, высланном на ее номер телефона.
Посредством оформления и подписания в электронном виде Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования от 12.08.2021 <номер обезличен> Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты <номер обезличен> на следующих индивидуальных условиях: сумма лимита кредитования 216000 руб., срок действия договора, дата возврата кредита 12.08.2051, в случае невозврата кредита срок действия договора – до полного исполнения обязательств; процентная ставка по кредиту 23,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг); размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом; дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыв ответчику счет цифровой банковской карты <номер обезличен> с установлением лимита овердрафта в размере 216000 руб., ответчик в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами в рамках лимита кредитования, осуществив расходные операции по счету в виде оплаты товаров и услуг за счет лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по счету от 14.04.2025.
Таким образом, сторонами 12.08.2021 заключен договор кредитной карты <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта Банком ВТБ (ПАО) оферты ФИО1 о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.
16.12.2023 ФИО1 в связи с заключением брака сменила фамилию на Ёрзода, что подтверждается записью акта о заключении брака № 120239700000101798009 от 16.12.2023, предоставленной Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 14 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования заемщик выразил согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общими условиями).
В соответствии с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО) ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) месяца (далее – платежный период) заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: указанной в индивидуальных условиях договора доли от суммы кредита (в процентном отношении), рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (далее – минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом; платы за выпуск и обслуживание кредитной карты/дополнительных карт как электронного средства платежа в соответствии с тарифами банка. Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца по установленной в индивидуальных условиях договора процентной ставке (п.п. 6.1, 6.5 Общих условий).
Банк имеет право заблокировать кредитный лимит в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных подп. 6.1 Общих условий договора, в течение более чем двух последовательных платежных периодов с даты возникновения просроченной задолженности (п. 3.2.3 Общих условий).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Как следует из представленной выписки по счету, расчета задолженности и стороной ответчика не оспорено, ФИО1 (фамилия после заключения брака Ёрзода) Е.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, обязательные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 16.04.2025 составляет 283930,34 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за период с 12.08.2021 по 16.04.2025 с учетом штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 215944,82 руб. и просроченным процентам за пользование кредитом в размере 65164,29 руб.,
Принимая решение в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По условиям заключенного сторонами кредитного договора неустойка в размере 0,1% начисляется на сумму неисполненных обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. Банком произведен расчет пени, исходя из ее размера, предусмотренного договором, при этом, заявлено ко взысканию пени в размере 2821,23 руб., что составляет 10% от суммы начисленной пени в размере 28212,33 руб.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности по кредиту и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (23,9% годовых) и действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставки, установленной Банком России (18% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени в размере 0,1% в день (36,5% годовых), начисляемой на сумму неисполненных обязательств, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы неисполненных обязательств.
Размер пени с учетом ее уменьшения составляет 14106,17 руб.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких данных, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10% от начисленной, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 2821,23 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку вынесенный 19.05.2025 судебный приказ о взыскании с Ёрзоды (ФИО1) Е.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> отменен определением от 03.07.2025 в связи с поступлением от должника заявления о его отмене, государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (ПАО) при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 226685 от 24.04.2025 в сумме 4717 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ёрзода (ФИО1) Е.П. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере в размере 9518 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 226685 от 24.04.2025 на сумму 4717 руб. и № 413726 от 15.07.2025 на сумму 4801 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ёрзода (ФИО1) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ёрзода Е.П. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.08.2021 <номер обезличен> по состоянию на 16.04.2025 включительно в общей сумме 283930 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 34 копейки, из которых: 215944,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 65164,29 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 2821,23 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения составлен 26.09.2025.