УИД: 77RS0009-02-2022-005740-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2022 по иску ФИО1 ... к ООО «МСК Стеклянные Инновации» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК Стеклянные Инновации» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, проценты за пользования чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 23.09.2021 г. между сторонами заключен договор поставки товара с монтажом № 2309. Согласно договору № 2309 Поставщик обязался доставить, смонтировать и передать в собственность Покупателя стеклянные изделия – витражи. Согласно п.2.4. Договора Поставщик производит доставку стеклянных изделий в течении 7 рабочих дней, а стеклопакетов в течении 21 календарного дня с момента оплаты. Истец произвел оплату товара в соответствии с п.3.2. Договора в размере сумма 23.09.2021 г. Поставка товара должна была быть произведена не позднее 14.10.2021 г. 01.10.2021 г. стороны заключили договор поставки товара с монтажом № 0110. Согласно договору № 0110 Поставщик обязался доставить, смонтировать и передать в собственность Покупателя стеклянные изделия – холодильная камера витрина. Согласно п.2.4. Договора Поставщик производит доставку холодильной камеры в течении 7 рабочих дней, с момента оплаты, монтаж и пуско-наладку в течении 5 дней. Истец произвел оплату товара в соответствии с п.3.2. Договора в размере сумма 01.10.2021 г. Поставка товара должна была быть произведена не позднее 12.10.2021 г., а монтаж не позднее 17.10.2021 г. По неизвестным причинам данное условие договоров не было соблюдено поставщиком. В связи со значительным и многократным нарушением сроков поставки истец утратил интерес к договорам. Истцом была направлена претензия, ответчик оставил ее без ответа. Истец просит взыскать денежные средства по договору № 0110 от 01.10.2021 в размере сумма, денежные средства по договору № 2309 от 23.09.2021 в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 11.04.2021 в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами с 1204.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК Стеклянные Инновации» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 23.09.2021 г. между ООО «МСК СТЕКЛЯННЫЕ ИННОВАЦИИ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара с монтажом № 2309. Согласно условиям договора, поставщик обязался изготовить, доставить на место монтажа по адресу: адрес, смонтировать и передать в собственность покупателя стеклянные изделия – витражи, согласно спецификации, а покупатель обязался принять стеклянные изделия и оплатить в срок и в порядке , указанном в договоре.

Согласно п.2.4. договора, поставщик производит изготовление, доставку каркаса стеклянных изделий в течение 7 рабочих дней с момента оплаты, и изготовление стеклопакетов в течение 21 календарного дня собственными силами и средствами.

Согласно п. 3.1. договора, цена стеклянных изделий определяется в рублях и составляет сумма Согласно п. 3.2. договора, покупатель осуществляет предоплату 80% от суммы договора, что составляет сумма в течение 2-х дней со дня подписания договора, и доплату 20% от суммы договора, что составляет сумма в течение 2-х дней с момента подписания универсального передаточного документа

. Истец ФИО1 произвел оплату товара в соответствии с п.3.2. Договора в размере сумма 23.09.2021 г. Поставка товара должна была быть произведена не позднее 14.10.2021 г.

01.10.2021 г. ООО «МСК СТЕКЛЯННЫЕ ИННОВАЦИИ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки товара с монтажом № 0110. Согласно условиям договора, поставщик обязался изготовить, доставить по месту монтажа по адресу: адрес, смонтировать и передать в собственность покупателя стеклянные изделия – холодильная камера (витрина) для цветов, а покупатель обязался принять холодильную камеру , и оплатить в сроки и в порядке, указанные в договоре.

. Согласно п.2.4. договора, поставщик производит изготовление, доставку холодильной камеры в течение 10 рабочих дней, с момента оплаты, монтаж и пуско-наладочные работы собственными силами и средствами в течение 5 дней.

Согласно п. 3.1. договора, цена холодильной камеры определяется в рублях и составляет сумма Согласно п. 3.2. договора, покупатель осуществляет предоплату 80% от суммы договора, что составляет сумма в течение 2-х дней со дня подписания договора, и доплату 20% от суммы договора, что составляет сумма в течение 2-х дней с момента подписания универсального передаточного документа

Истец ФИО1 произвел оплату товара в соответствии с п.3.2. договора в размере сумма 01.10.2021 г. Поставка товара должна была быть произведена не позднее 12.10.2021 г., а монтаж не позднее 17.10.2021 г.

До настоящего времени ответчиком условия договора, заключенные между истцом и ответчиком, не исполнены. В связи со значительным и многократным нарушением сроков поставки истец утратил интерес к договорам. Истцом была направлена претензия, ответчик оставил ее без ответа.

Истец просит взыскать денежные средства по договору № 0110 от 01.10.2021 в размере сумма, денежные средства по договору № 2309 от 23.09.2021 в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 11.04.2021 в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами с 1204.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 401, ч. 5 ст. 453, ст. 702, п. 3 ст. 715, ст. 716, п. 5 ст. 720 ГК РФ, ч. 1 ст. 29. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что договор N 2309 от 23.09.2021 года и договор № 0110 от 01.10.2021 года ответчиком не исполнены в полном объеме, в установленный договором срок обязательства по договору не исполнены, длительное время работы не выполняются, что дало истцу право в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" для одностороннего отказа от договора № 2309 от 23.09.2021 года, и договора № 0110 от 01.10.2021 года, в связи с существенным нарушением ООО «МСК СТЕКЛЯННЫЕ ИННОВАЦИИ» условий выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть факт проведения качественных работ по договору и возникновение существенных недостатков не вследствие производимых ответчиком работ, а в результате действий потребителя или иного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договорам не выполнены ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма и сумма, и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

12.11.2021 г. истец потребовал расторжения договора и возврата ответчиком денежных средств , оплаченных истцом при заключении указанных договоров, что согласуется с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, заявленное в связи с отказом исполнителя от исполнения обязательств в установленный договором срок, должно быть исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, обосновывающих просрочку исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 22.12.2021 года по 11.04.2022 года в размере сумма, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, и расходы по оплате услуг Почты России по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК Стеклянные Инновации» в пользу ФИО1 задолженность по договору № 0110 от 01.10.2021 в размере сумма, денежные средства по договору № 2309 от 23.09.2021 в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 11.04.2022 в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами с 12.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: