Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-001680-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Москва 12 мая 2025 года
Хамовнический районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/25 по иску ООО «Автодин-Кама» к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автодин-Кама» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2024 между ООО «Автодин-Кама» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 1623, а также дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена скидка на автомобиль и передано дополнительное оборудование в подарок при выполнении ответчиком условий, определенных в дополнительном соглашении. Кроме того, истец указал, что п.3 дополнительного соглашения предусматривал условия аннулирования предоставленной скидки и обязанность произвести доплату за автомобиль и дополнительное оборудование в течение 5 календарных дней с даты отказа или досрочного расторжения. Согласно п.2.2.2 договора и п.2 дополнительного соглашения ответчик выразила согласие с условиями предоставления скидки на автомобиль, а также с условием аннулирования скидки, увеличением цены автомобиля и необходимостью доплаты за автомобиль и дополнительное оборудование.
15.10.2024 ответчик заключила договоры № 25900002788, № 48300061612 с ООО «Гарант», приобрела полис КАСКО № 240JOF6О56160, а также заключила кредитный договор, в связи с чем ответчику была предоставлена скидка в размере сумма, а также передано в подарок дополнительное оборудование на сумму сумма Истец указал, что оплата за приобретенный автомобиль произведена ответчиком после заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения нарушение покупателем условий предоставления скидки ведет к обязанности доплатить сумму скидки и стоимость дополнительного оборудования по договору купли-продажи.
Кроме того, истец указал, что ответчик, подписав договор и дополнительное соглашение, в целях приобретения автомобиля по сниженной цене приняла на себя обязательства по соблюдению всех его условий, в том числе обязанность заключить договор по подключению к расширенной программе «Помощь на дороге», приобретение услуги «Гарантия эксплуатационного покрытия» («ГЭП»), при этом одновременно имела реальную возможность приобрести автомобиль по полной стоимости без учета скидки, отказавшись от условий дополнительного соглашения. По условиям договора и дополнительного соглашения стоимость автомобиля составила сумма при рекомендованной розничной цене автомобиля в размере сумма, то есть ответчику была предоставлена скидка в размере сумма Истец указал, что, принимая во внимание, что закупочная стоимость автомобиля для истца составила сумма, скидка, согласованная сторонами в договоре и дополнительном соглашении, является реальной и предоставлена от реальной рыночной цены автомобиля. Экономия ответчика по приобретению автомобиля без скидки и со скидкой составила сумма, при этом ответчиком также получено безвозмездно дополнительное оборудование стоимостью сумма, что увеличило выгоду ответчика, которая в общем размере составила сумма
26.12.2024 ответчик отказалась от договоров № 25900002788, № 48300061612, заключенных с ООО «Гарант», в связи с чем 17.01.2025 ответчику были возвращены денежные средства в общем размере сумма
В связи с отказом ответчика от вышеуказанных договоров у ответчика в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № 1623 от 15.10.2024 и дополнительного соглашения от 15.10.2024 возникла обязанность по доплате стоимости автомобиля в пользу истца на сумму аннулированной скидки в размере сумма, а также по доплате стоимости дополнительного оборудования, которые подлежала исполнению в срок не позднее 5 дней с даты отказа ответчика.
07.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату денежных средств в размере сумма, в том числе: сумма – часть скидки, сумма – стоимость дополнительного оборудования, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Автодин-Кама» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п.1 и п.2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п.2 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2024 между ООО «Автодин-Кама» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 1623 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, модель марка автомобиля Cityray (G426)», VIN VIN-код, 2024 года выпуска, цвет – «белый».
На основании п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля до предоставления скидок составляет сумма
Стоимость сданного автомобиля марка автомобиля Oktavia, VIN VIN-код, cоставляет сумма
Скидка, предоставляемая покупателю по программе изготовителя марка автомобиля Finance», составляет сумма
Скидка, предоставляемая покупателю автосалоном, составляет сумма
Стоимость автомобиля, передаваемого продавцом покупателю, с учетом предоставленных скидок составляет сумма
В соответствии с п.2.2.1 договора купли-продажи покупатель осуществляет оплату в размере сумма в течение 3-х (трех) банковских дней с момента заключения договора, в том числе за счет кредитных средств в СОВКОМ ПАО в размере сумма
Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи содержит неполное наименование банка, так как кредитный договор был заключен между ФИО1 и ПАО СОВКОМБАНК.
Согласно п.2.2.2 договора при невыполнении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи № 1623 от 15.10.2024 , стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, указанной в п.2.1 договора.
Кроме того, 15.10.2024 между ООО «Автодин-Кама» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 1623.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения стороны согласовывают формирование цены на автомобиль при соблюдении условия оформления у продавца продукта «Финансовая защита заемщика и автомобиля», которая включает в себя: сохранение постоянной страховой стоимости по рискам «Полная гибель авто» и «Угон», подключение к расширенной программе технической помощи на дороге, полис Каско № 240JOF6О56160 и при пользовании кредитным договором не менее 90 календарных дней с даты заключения кредита, при этом остаток задолженности по основному долгу составит 50 % и более. Таким образом, стоимость автомобиля со скидкой: сумма
Согласно п.2 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п.1 соглашения, до передачи автомобиля покупателю, все предоставленные покупателю ранее скидки аннулируются и стоимость автомобиля будет считаться равной рекомендованной цене автомобиля (далее «РРЦ»), а именно сумма Покупатель в соответствии с условиями соглашения обязан произвести доплату за автомобиль в размере разницы между ценой по договору купли-продажи и РРЦ и доплату за дополнительное оборудование, предоставленное в качестве подарка, указанное в приложении № 1 к дополнительному соглашению в размере сумма При этом общая договора устанавливается в соответствии с РРЦ.
На основании п.3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае подачи заявления покупателем об отказе или досрочном расторжении покупателем любой составляющей продукта «Финансовая защита заемщика и автомобиля», указанной в п.1 соглашения, после передачи автомобиля покупателю, все предоставленные покупателю ранее скидки аннулируются и стоимость автомобиля считается равной РРЦ, указанной в п.2 соглашения. Покупатель в соответствии с условиями соглашения обязан произвести доплату за автомобиль в размере разницы между ценой по договору купли-продажи и РРЦ и доплату за дополнительное оборудование, представленное в качестве подарка, указанное в приложении № 1 к дополнительному соглашению в размере сумма, в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается в соответствии с РРЦ.
Приложение № 1 к договору купли-продажи содержит ссылку на приложение № 2 в части перечня дополнительного оборудования, а именно: шумоизоляция напыляемая LOTOS RS Optimal – 4, напыляемая шумоизоляция марка автомобиля, антикоррозийное покрытие скрытых полостей LOTOS HD - 2, защита картера и кпп марка автомобиля Сoolray, сталь 1,8 мм - 1, сетка в бампер универсальная (ромб 10 мм) 250 х 1000 SB-102511 - 2, коврики в салон полиуретан литьевые Сoolray - 1, коврик багажника марка автомобиля Сoolray 2019 (SX11) -1, стартовый комплект реагирования - 1, охранная система S9 GPS -1, антишум + антикор – 1, защита картера ДВС (установка) - 1, сетка в передний бампер (установка) -1, коврики салона и багажника (установка) - 1, сигнализация с автозапуском GSM (установка) -1, тонировка стекол без передних (установка) - 1.
15.10.2024 автомобиль передан ФИО1, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства.
15.10.2024 между ответчиком ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» в отношении вышеуказанного автомобиля, с выдачей истцу выдан сертификата «Карта технической помощи на дороге» № 25900002788 со сроком действия до 15.10.2025 , стоимость услуги составила сумма
Данный договор заключен на основании заявления ответчика от 15.10.2024 , из которого усматривается, что до подписания заявления ответчик ознакомилась с условиями договора.
Кроме того, 15.10.2024 ФИО1 оплачена услуга «Гарантия эксплуатационного покрытия» («ГЭП») в размере сумма на основании заявления от 15.10.2024 , адресованного ООО «Гарант», которое содержит информацию о том, что до подписания заявления ФИО1 полностью ознакомлена с условиями публичной оферты.
15.10.2024 ФИО1 выдан сертификат № 48300061612 по услуге «Гарантия эксплуатационного покрытия» («ГЭП»).
26.12.2024 ответчик ФИО1 отказалась от договоров № 25900002788, № 48300061612 от 15.10.2024 , заключенных с ООО «Гарант».
17.01.2025 ФИО1 со стороны ООО «Гарант» произведен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 415 от 17.01.2025 (при расторжении договора № 25900002788).
17.01.2025 ФИО1 со стороны ООО «Гарант» произведен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 417 от 17.01.2025 (при расторжении договора № 48300061612).
Таким образом, ФИО1 со стороны ООО «Гарант» произведен возврат денежных средств в общем размере сумма (сумма + сумма).
07.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату денежных средств в размере сумма, в том числе: сумма – часть скидки (пропорционально объему возвращенных выплат), сумма – стоимость дополнительного оборудования, которая оставлена без удовлетворения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что договор купли-продажи не содержал отдельной графы относительно того, согласен ли покупатель на предоставление скидки, что исключало возможность выбрать скидку либо отказаться от ее предоставления.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если же выяснение буквального смысла не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд приходит к выводу, что п.2.1 договора купли-продажи содержал полную информацию о размере скидки, вследствие чего ответчик ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора с учетом скидки и заключить договор на иных условиях, однако данным правом не воспользовалась.
Следовательно, принимая во внимание возможность ответчика ФИО1 отказаться от заключения договора на условиях, предложенных истцом, отсутствие в договоре отдельной графы относительно скидки прав ФИО1 не нарушило.
Договор был заключен в полном соответствии со ст.432 ГК РФ между сторонами, которые согласовали существенные условия договора, в связи с чем доводы ФИО1 относительно того, что она была поставлена в крайне невыгодное положение, представляются несостоятельными.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец ввел ее в заблуждение относительно цены автомобиля, так как п.2 договора содержит полную информация относительно стоимости автомобиля, в том числе – стоимость до предоставления скидок, размере скидки, стоимость с учетом скидки.
Доводы ответчика относительно того, что ей не была предоставлена информация со стороны ответчика об исполнителях предложенных услуг, документального подтверждения не нашли, так как заявления ФИО1 были адресованы в ООО «Гарант», следовательно, она обладала полной информацией об исполнителе услу
Также представляются несостоятельными доводы ответчика относительно того, принимая во внимание оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, у нее отсутствовала имущественная выгода в получении скидки на автомобиль.
Между тем, право на использование именно кредитных денежных средств также являлось правом ответчика, которое она реализовала во исполнение принципа свободы договора.
Суд не может не согласиться с доводами истца ООО «Автодин-Кама» относительно того, что у ответчика имелась экономическая выгода, принимая во внимание возврат ответчику денежных средств в размере сумма при отказе от услуг ООО «Гарант».
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец имел прямую заинтересованность в навязывании дополнительных платных услуг.
Более того, представляются несостоятельными доводы ответчика ФИО1 относительно того, что условия дополнительного соглашения относительно изменения цены и аннулирования скидки противоречат принципу законности.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения дополнительного соглашения, однако данным правом не воспользовалась.
Доказательств отсутствия возможности отказаться от заключения договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств того, что факт сдачи автомобиля по программе «Трейд-ин» исключал заключение договора на иных условиях.
Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что она читала договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, но не поняла их содержание представляются несостоятельными, так как подписав договор и дополнительное соглашение к нему, ответчик выразила согласие со всеми их пунктами.
Более того, при возникновении сомнений в содержании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему ответчик ФИО1 не была лишена возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 № 14-П по делу о проверке конституционности п.п. 2 и 3 ст.428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле, при этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услу
Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.
Следовательно, при отказе от договоров № 25900002788 от 15.10.2024 , № 48300061612 от 15.10.2024 , заключенных с ООО «Гарант», у ответчика возникла обязанность по возврату скидки, пропорционально объему возвращенных выплат, а также стоимости дополнительного оборудования, а именно: сумма – часть скидки (пропорционально объему возвращенных выплат), сумма – стоимость дополнительного оборудования.
При таких обстоятельствах требования ООО «Автодин-Кама» о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автодин-Кама» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автодин-Кама» денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года