Дело № 2а-2116/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-002496-51

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. По результатам проведения камеральной налоговой проверки за 2021 год налоговым органом вынесено решение от 20.04.2023 №, которым ФИО2 начислен НДФЛ в размере 233 374 рубля, наложен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 29 171,75 рубль. В связи с неуплатой в установленный законом срок ФИО2 НДФЛ за 2021 год налоговым органом исчислены пени за период с 16.07.2022 по 23.10.2023 в размере 30 384,65 рубля. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом было сформировано требование № по состоянию на 27.06.2023. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Судебным приказом мирового судьи указанная задолженность по НДФЛ за 2021 год, пени и штраф с ФИО2 были взысканы, однако, на основании поступивших от должника возражений указанный судебный приказ был отменен.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 233 374 рубля, штраф в размере 29 171,75 рубль, пени в размере 30 384,65 рубля.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13.02.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25.06.2025 решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13.02.2025 по административному делу № – отменено. Административное дело направлено в Ленинский районный суд города Мурманска на новое рассмотрение.

Также, УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неуплатой в установленный законом срок ФИО2 НДФЛ за 2021 год, а также с отменой судебного приказа от 08.11.2023, налоговым органом исчислены пени за период с 06.02.2024 по 10.06.2024 в размере 15 682,73 рубля.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 15 682,73 рубля за период с 06.02.2024 по 10.06.2024.

Определением суда от 04.08.2025 производства по указанным выше административным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Мурманской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил уточнение заявленных требований от 21.08.2025, просил взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 223876,65 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 11668,70 рублей, штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 17503,05 рублей, пени за период с 16.07.2022 по 23.10.2023 в размере 30384,65 рублей, пени за период с 06.02.2024 по 10.06.2024 в размере 15682,73 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает, что не должна уплачивать налог с продажи единственной квартиры, которая находилась в ее собственности более 10 лет.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и ее представителя. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Мурманской области, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1)

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 (до перемены фамилии 03.11.2012 – ФИО2) с 01.07.2010 являлась собственником комнат № расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровый №.

С 07.04.2021 к ФИО2, на основании договора-дарения от 13.03.2021, перешла на праве собственности комната №, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №.

08.04.2021 за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, дата государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру 26.05.2021, цена сделки, согласно договору купли-продажи – 3 550 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение (квартиру) возникло на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с нахождением в ее собственности комнат № и дарением в ее пользу комнаты № указанной квартиры.

21.05.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, ФИО2 продала данное жилое помещение за 3 550 000 рублей.

Налоговым органом с целью осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации за 2021 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в отношении проданного имущества, в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, налоговым органом предоставлен ФИО2 налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение в 2010 году комнат № с кадастровым номером №, что существенного уменьшило налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 754 816,59 рублей.

Сумма налогового вычета определена с учетом расходов на приобретение двух комнат по договору купли-продажи от 15.06.2010 года за 965000 рублей за вычетом уже полученного ФИО2 при подаче декларации в 2011 году налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в 2010 году на приобретение на территории Российской Федерации тех же комнат по договору купли-продажи от 15.06.2010 года.

При этом сумма остатка налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период, определена налоговым органом на основании фактически полученного возврата налога в большем размере (754 816,59), чем заявлено ФИО2 в декларации за 2021 год, который самим налогоплательщиком определен в 384471 рубль.

Таким образом, налоговому обложению подлежал доход ФИО2 в размере 1 795 183,41 рубля (3 550 000 руб. – 1 000 000 руб. – 754 816,59 руб.), а общая сумма НДФЛ за 2021 год, подлежащая уплате бюджет, составила 233 374 рубля (1 795 183,41 рублей*13%).

На основании решения УФНС России по Мурманской области от 20.04.2023 № ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за нарушение срока предоставления налоговой декларации за 2021 год к штрафу в размере 17 503,05 рубля, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2021 год, в размере 11 668,70 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку и штрафы, решение не обжаловалось.

Разрешая заявленные требования и оценивая доводы административного ответчика о том, что большей частью квартиры (двумя комнатами) она владела более 10 лет, а подаренная дочерью третья комната имеет стоимость менее 1 000 000 рублей, в связи с чем налог на доход не должен исчисляться, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частями 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.ч. 3 и 4 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено названной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.

Указанная норма права также нашла свое подтверждение в позиции Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 70-КГ15-16, а также в письмах ФНС России от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648 и от 20.02.2024 № БС-4-11/1877@.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет, в частности три года для объектов недвижимого имущества, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В остальных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пп. 4 п. 3, п.4 ст. 217.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, две комнаты № и № <адрес>, были приобретены ФИО2 (ФИО1) М.А. на основании договора купли-продажи от 15.06.2010. Также, 15.06.2010 на основании договора купли-продажи бывшим супругом административного ответчика – ФИО5 (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретена в собственность комната № <адрес>.

19.08.2015 ФИО5, на основании договора дарения, передал принадлежащую ему комнату № указанной квартиры, своей дочери ФИО6, которая 13.03.2021 по договору дарения передала эту комнату в собственность матери – ФИО2, право собственности за которой зарегистрировано 07.04.2021.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, будучи собственником двух комнат в квартире, расположенных по адресу: <адрес>, до 2021 года собственником самой квартиры не являлась. Совместно нажитым супругами имуществом указанная квартира также не была.

Учитывая изложенное, налоговым органом верно установлено, что срок нахождения объекта недвижимости (квартиры) в собственности ФИО2 следует исчислять именно с момента приобретения третьей комнаты (договор дарения от 13.03.2021, право собственности зарегистрировано с 07.04.2021), а не с момента приобретения в 2010 году двух других комнат, на расходы по приобретение которых может быть лишь предоставлен имущественный вычет.

По сведениям Управления Росреестра по Мурманской области в период с 08.04.2021 по 26.05.2021 на основании договора купли-продажи комнат от 15.06.2010 и договора дарения комнаты от 30.03.2021 в ЕГРН на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано право собственности за ФИО2

Приобретение прав на третью комнату и заключение договора купли-продажи на квартиру в целом осуществлены ФИО2 в течение полутора месяцев, в связи с чем минимальный срок владения составил менее трех и пяти лет.

В случае продажи жилого помещения, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, доход, полученный от его продажи, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, в связи с чем ФИО2, в силу законных оснований, не подлежит освобождению от уплаты налога на доход физических лиц за 2021 год, полученный от продажи указанной квартиры.

Таким образом, ФИО2 должна была подать налоговую декларацию о доходах физического лица за 2021 год до 04.05.2022, и оплатить налог; поскольку административный ответчик не осуществил указанных действий, решение налогового органа о привлечении последней к ответственности за совершение налоговых правонарушений является обоснованным; отчуждение объекта недвижимости, находящегося в собственности административного ответчика произведено в пределах менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование № по состоянию на 27.06.2023 об уплате задолженности.

Требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

Решением УФНС России по Мурманской области от 17.10.2023 с ФИО2 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности № от 27.06.2023, в размере 292 323,63 рубля.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов (взносов) в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Налоговым органом на сумму недоимки исчислены пени: за период с 16.07.2022 по 23.10.2023 в сумме 30 384,65 рубля, с 06.02.2024 по 10.06.2024 в сумме 15 682,73 рубля.

За взысканием образовавшейся недоимки налоговый орган обращался к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет: соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскания, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 08.11.2023 № с ФИО2 взыскана задолженность по налогам за 2021 год, пени и штраф. Судебный приказ отменен 12.01.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в районный суд истекал 12.07.2024.

В Ленинский районный суд города Мурманска административный истец обратился 15.10.2024, то есть за пределами установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

В обоснование уважительности пропуска срока административным истцом указано о том, что пропуск установленного срока обусловлен необходимостью установления места жительства административного ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, 24.12.2023 ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика подала уведомление об изменении места жительства на: <адрес>.

26.12.2023 МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю сообщила ФИО2, что сведения, указанные в обращении, подтверждены и отражены в личном кабинете налогоплательщика.

МИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю в адрес ФИО2, посредством личного кабинета налогоплательщика, было направлено требование №, которое получено налогоплательщиком 30.06.2023. Также на почтовый адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено решение УФНС России по Мурманской области от 17.10.2023, которое ей получено 26.10.2023.

По заявлениям МИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края были выданы судебные приказы: от 01.04.2024 № от 21.10.2024 №, которые отменены в связи с поступившими от должника возражениями.

20.09.2024 УФНС России по Мурманской области истребованы сведения Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о регистрации по месту жительства ФИО2, согласно которым ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

09.10.2024 налоговым органом составлено административное исковое заявление, которое 15.10.2024 поступило в Ленинский районный суд города Мурманска.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ, пени и штрафов, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения за принудительным взысканием обязательных платежей.

Указанный административным истцом обстоятельства пропуска срока, обусловленные изменением персональных данных налогоплательщика, в совокупности с приведенными выше действиями налогового органа, свидетельствуют о том, что административным истцом последовательно принимались меры, направленные на взыскание с ФИО2 задолженности. При этом суд учитывает, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом не был пропущен.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд пропущен налоговым органом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд также приходит к выводу, что срок обращения административного истца с требованием о взыскании пени за период с 06.02.2024 по 10.06.2024 в размере 15 682,73 рубля, не пропущен, поскольку 21.10.2024 налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности. Судебный приказ от 21.10.2024 №, выданный мировым судьей судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, отменен определением от 19.12.2024. Таким образом, срок обращения в районный суд с указанным требованием истекал 19.06.2025, между тем, исковое заявление поступило в суд 17.06.2025.

Административным истцом представлены подробные расчеты взыскиваемых сумм, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 973 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 223 876 рублей 65 копеек; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 668 рублей 70 копеек; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 17 503 рубля 05 копеек; пени за период с 16.07.2022 по 23.10.2023 в размере 30 384 рубля 65 копеек; пени за период с 06.02.2024 по 10.06.2024 в размере 15 682 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 9 973 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова