Решение по делу № 2-145/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-145/2025

УИД 18RS0003-01-2023-005228-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (далее – ООО «ПЭК»), ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № <номер>, по условиям которого истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 заем в размере 3 400 000,00 руб. Заем был предоставлен наличными денежными средствами <дата>, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Пунктом 5.1 договора займа № <номер> от <дата> и приложением <номер> к нему установлено, что сумма займа подлежит возврату согласно графику, но не позднее <дата>.

Пунктом 4.1 договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Проценты подлежали уплате ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца (п. 4.2 договора займа).

<дата> между ФИО2, ООО «ПЭК» и ФИО1 был заключен договор перевода долга <номер>, по условиям которого первоначальный должник ФИО2 перевел на ООО «ПЭК» долг по договору займа № <номер> от <дата> в размере 3 400 000,00 руб., а также начисленные по этому займу проценты в размере 646 000,00 руб.

После <дата> должником по заемному обязательству стало ООО «ПЭК», обязанность по уплате процентов также возлагается на него.

Сумма задолженности по процентам, начисленным на <дата> составила 816 000,00 руб.

<дата> ФИО1 и ООО «ПЭК» заключили дополнительное соглашение <номер> к договору займа № <номер> от <дата>, которым продлили срок действия данного договора до <дата>.

В нарушение условий договора займа в редакции дополнительных соглашений к нему, ООО «ПЭК» не уплачивает платежи, сумма процентов за пользование займом по договору займа № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 326 276,39 руб.

<дата> истцом в адрес ООО «ПЭК» была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа № <номер> от <дата>, которая была получена ООО «ПЭК» и оставлена без ответа.

Истец поясняет, что на момент возврата займа <дата> сумма процентов за пользование займом составит 2 312 183,24 руб.

<дата> между ФИО2, ООО «ПЭК» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязался субсидиарно отвечать перед кредитором ФИО1 за исполнение должником ООО «ПЭК» обязательств по договору займа № <номер> от <дата> в полном объеме, включая сумму основного долга в размере 3 400 000,00 руб., сумму процентов в размере 300 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 395, 807-811 ГК РФ истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «ПЭК» в свою пользу по договору займа № <номер> от <дата> сумму займа в размере 3 400 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 2 312 183,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины, при недостаточности денежных средств у ООО «ПЭК» для полного погашения задолженности по договору займам № <номер> от <дата> в порядке солидарной ответственности взыскание произвести с ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по УР.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее ООО «ПЭК» представлены письменные пояснения по делу, согласно которым ООО «ПЭК» полагает, что у истца отсутствует право требования основной суммы займа, поскольку согласно дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору займа <номер> от <дата>, срок возврата займа продлен сторонами до <дата>, от истца требований о расторжении договора займа и досрочном возврате денежных средств не поступало, а также отсутствует право требования процентов по договору займа, тем более за будущие периоды, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие у него финансовой возможности для предоставления денежных средств по договору займа. Также ООО «ПЭК» представлены письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым ООО «ПЭК» полагает, что договор займа и перевода долга заключены с нарушением норм действующего законодательства, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между ФИО1 и бывшим директором ООО «ПЭК» ФИО2 имели место согласованные действия с целью создания формального документооборота и имитации реальных финансово-хозяйственных операций для уменьшения активов ООО «ПЭК», договор уступки долга заключен с возложением обязательства по погашению займа на ООО «ПЭК» без какого-либо встречного обязательства, совершен ФИО2 в отношении ООО «ПЭК» на заведомо невыгодных условиях, экономически не оправдан, ООО «ПЭК» какой-либо выгоды от сделки не получило, в связи с чем обществу причинен явный ущерб, о чем не могла не знать другая сторона сделки, ФИО2, заключая договор уступки долга с себя на ООО «ПЭК», действовал заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу, договор займа с условием о рассрочке платежа заключен ФИО2 с его сестрой ФИО1, договор уступки заключен в декабре 2020 г., когда была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи доли ООО «ПЭК» между ФИО2 и ФИО4, какие-либо расчеты по договору займа в период до перевода долга на ООО «ПЭК» отсутствовали, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства, в декларации 3-НДФЛ ФИО2 за 2020 г. доходы, полученные от перевода долга, отсутствуют, требования предъявлены только после выхода ФИО2 из общества и его увольнения с должности генерального директора, а также с окончанием срока действия договора поручительства ФИО2, договор уступки полностью лишен экономической целесообразности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса по существу на усмотрение суда.

Третье лицо Управление ФНС по УР в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представило письменные пояснения по делу, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа № <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства (займ) в размере 3 400 000,00 руб. на срок до <дата> под 12% годовых (п.п. 1.1, 3.1., 4.1 договора займа).

Сторонами договора составлен график платежей (приложение <номер> к договору займа № <номер> от <дата>): по 34 000,00 руб. ежемесячно, начиная с <дата>, последний платеж <дата> в размере 3 434 000,00 руб. Общая сумма процентов 816 000,00 руб.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от <дата> (приложение <номер> к договору займа № <номер> от <дата>).

<дата> между ФИО2 (первоначальный должник), ООО «ПЭК» (новый должник) и ФИО1 (кредитор) заключен договор перевода долга <номер>, согласно которому первоначальный должник полностью передает на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором, который подписанием договора выражает согласие на перевод долга. Переводимый долг возник по договору займа № <номер> от <дата>, заключенному между первоначальным должником и кредитором (п. 1.1. договора). Переводимый долг включает сумму основного долга по договору займа в размере 3 400 000,00 руб., причитающиеся кредитору проценты за пользование суммой займа в размере 646 000,00 руб. (п. 1.2. договора). Платежи по суммам, указанным в п. 1.2 договора производятся согласно графику платежей (п. 1.3 договора). За перевод долга с первоначального должника плата не взимается. Перевод долга осуществляется безвозмездно (п. 2.1 договора).

Сторонами составлен график платежей (приложение <номер> к договору перевода долга): начиная с <дата> ежемесячно по 34 000,00 руб., последний платеж <дата> в размере 3 434 000,00 руб. Общая сумма процентов 646 000,00 руб.

Также <дата> между ФИО2 (поручитель), ФИО1 (кредитор) и ООО «ПЭК» (должник) заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа № <номер> от <дата> Поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 1.3 договора поручительства). Договор действует до <дата> (п. 4.1 договора поручительства).

<дата> между ФИО1 (займодавец) и ООО «ПЭК» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа № <номер> от <дата>, согласно которому стороны изменили срок займа до <дата>, согласовали график платежей (приложение <номер> к дополнительному соглашению): начиная с <дата> ежемесячно по 34 000,00 руб., последний платеж <дата> в размере 3 434 000,00 руб. Общая сумма процентов 850 000,00 руб.

<дата> между ФИО1 (займодавец) и ООО «ПЭК» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа № <номер> от <дата>, согласно которому стороны изменили срок займа до <дата>, согласовали график платежей (приложение <номер> к дополнительному соглашению): начиная с <дата> ежемесячно (28 числа каждого месяца) по 34 000,00 руб., последний платеж <дата> в размере 3 434 000,00 руб. Общая сумма процентов 2 142 000,00 руб.

В материалы дела представлена претензия ФИО1 от 15.06.2023г. в адрес ООО «ПЭК» с требованием о погашении просроченной задолженности по договору займа № <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 1 020 000,00 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается подписанными договором займа № <номер> от <дата> и актом приема-передачи денежных средств от <дата> Доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности у истца для предоставления денежных средств по договору займа, ответчиком ООО «ПЭК» не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 391 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Перевод долга от ФИО2 к ООО «ПЭК» законодательству не противоречит. Договор перевода долга содержит все существенные условия, заключен в простой письменной форме.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № <номер> от <дата> ООО «ПЭК» не представлено.

Истец ФИО1 в уточненных исковых требованиях просит взыскать по договору займа № <номер> от <дата> сумму займа в размере 3 400 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата>. по <дата>, в размере 2 312 183,24 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что по договору о переводе долга <номер> от <дата> переводимый долг включает сумму основного долга по договору займа в размере 3 400 000,00 руб. и причитающиеся кредитору проценты за пользование суммой займа в размере 646 000,00 руб., подлежащие уплате ежемесячно в размере 34 000,00 руб. с <дата> по <дата>.

Согласно дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору займа № <номер> от <дата> и приложению <номер> к нему, задолженность по процентам, подлежащим уплате с <дата> по <дата>, составляет 1 700 000,00 руб.

Следовательно, на момент вынесения настоящего решения (<дата>) задолженность по сумме займа составляет 3 400 000,00 руб., задолженность по уплате процентов составит 1 725 709,59 руб. (1 700 000,00 руб. + 3 400 000,00 руб.*12%*23 дн./365 дн.)

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, проценты подлежат взысканию по <дата> исходя из ставки 12% годовых на сумму займа (3 400 000,00 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Срок поручительства ФИО2 истек <дата> Иск предъявлен по почте <дата> Исходя из этого, поручительство считается прекращенным, иск к ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку заключение договора займа, договора перевода долга доказано, с должника ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию по договору займа № <номер> от <дата> сумма займа в размере 3 400 000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на день вынесения настоящего решения (<дата>) в размере 1 725 709,59 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> по ставке 12% годовых, начисленные на сумму займа (3 400 000,00 руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Отклоняя доводы ответчика ООО «ПЭК», суд отмечает, что ФИО19, с даты приобретения корпоративного контроля над ООО «ПЭК», не только была вправе, но в большей степени обязана предпринять меры для ознакомления с документацией ООО «ПЭК», как участник ООО «ПЭК» она не была лишена права и возможности поставить вопрос (в том числе через суд) об ознакомлении с финансовой деятельностью ООО «ПЭК» посредством истребования соответствующих документов у директора и третьих лиц, не проявила интерес в ознакомлении с имеющимися обязательствами ООО «ПЭК», отраженными в проекте договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> в принятии встречного иска ООО «ПЭК» к ФИО1 о признании недействительным договора перевода долга от <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «ПЭК», отказано, ООО «ПЭК» разъяснено право на обращение с указанным иском самостоятельно.

Вопреки доводам ответчика ООО «ПЭК», отсутствие в представленной декларации 3-НДФЛ ФИО2 за 2020 г. доходов, полученных от перевода долга, не может являться основанием для отказа в иске и может свидетельствовать о нарушении ФИО2 положений НК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в размере 36 761,00 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 5 125 709,59 руб. (3 400 000,00 руб. + 1 725 709,59 руб.) или на 89,73 %., с ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32 986,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (ИНН <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) по договору займа № <номер> от <дата> сумму займа в размере 3 400 000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 1 725 709,59 руб., проценты за пользование займом по ставке 12% годовых на сумму займа (3 400 000,00 руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения с <дата> по <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 986,72 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (ИНН <номер>) в взыскании процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин