Дело № 2-1061/2022

УИД (26RS0016-01-2022-001447-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

23 сентября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что в 2019 году между гр.ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» был заключен договор о целевом обучении ЦО-4/19спо от 30.08.2019г. об освоении гражданином по очной форме обучения образовательной программы по специальности 08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта – структурном подразделении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» и заключении со структурным подразделением Организации трудового договора.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора. Это работодатель и работник.

Частью 1 статьи 199 ТК РФ закреплено положение о том, что ученик обязан проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

С учетом предмета Договора, указанный договор о целевом обучении, хоть и содержащий элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), по своей правовой природе не может быть отнесен исключительно к ученическому договору (ст.198 ТК РФ), так как обучение происходит за счет средств будущего работодателя, в период обучения гражданин имеет статус обучающегося в образовательной организации, отличительной особенностью Договора помимо предоставления Организацией дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение (по договору ВУЗа с Организацией).

Считает, что договор имеет смешанную правовую природу и его правовое регулирование определяется нормами гражданского законодательства.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 5.1 Договора, гражданин принял на себя обязательства освоить образовательную программу, освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с Организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения документа об образовании, отработать в опытной путевой машинной станции № 8 – структурное подразделение Организации (далее – ОПМС-8) не менее 3-х лет.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае неисполнения обязательств по образовательной программе, ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» в течение трех месяцев с момента отчисления из Образовательной организации расходы, связанные с представлением гражданину мер поддержки.

Согласно приказу № 203/с от 28.09.2021 года ФИО1 отчислен по собственному желанию с 3-го курса Образовательной организации.

ОАО «РЖД» предоставляло ответчику в период его обучения меры социальной поддержки согласно подпункту «а» пункта 4.1 Договора в виде оплаты образовательной организации расходы, связанных с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Сумма затрат ОАО «РЖД», связанных с оплатой образовательной организации расходов, связанных с оказанием ФИО1 дополнительных образовательных услуг составила на основании справки № 3029/СЗ-3 ОЦОУ от 20.01.2022г. составила 32 000 рублей, в том числе: 1 семестр 2019/2020 – 6 000,00 руб. (счет № 5 от 30.01.2020г.); 2 семестр 2019/2020 – 6 000,00 руб. (счет № 301/100061 от 30.06.2015г.); 1 семестр 2020/2021 – 10 000,00 руб. (счет № 301/100021 от 30.01.2016г.); 2 семестр 2020/2021 – 10 000,00 руб. (счет № 301/100136 от 30.06.2016г.).

Оплата ОАО «РДЖ» целевого обучения ФИО1 производилась в соответствии с централизованным двухсторонним договором между Образовательной организацией и ОАО «РЖД» в лице Октябрьской железной дороги № 3693837 от 29.11.2019г., № 4141557 от 19.11.2020г., которые были заключены на период одного учебного года.

По завершении семестра образовательная организация выставляла ОАО «РЖД» счет на оплату. Стороны подписывали акт сдачи-приемки выполненных работ. К счету прилагался список студентов, по результатам обучения которых выставлялся счет.

За оказанные в 1 семестре 2019-2020 учебного года услуги Образовательной организацией был выставлен счет № 5 от 30.01.2020г. по договору № 3693837 от 29.11.2019г. ФИО1 указан в приложении к счету под номером 81 со стоимостью оказанных услуг в размере 6 000,00 руб. Сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1 от 30.01.2020г.

За оказанные во 2 семестре 2019-2020 учебного года услуги Образовательной организацией был выставлен счет № 20 от 30.06.2020г. по договору № 3693837 от 29.11.2019г. ФИО1 указан в приложении к счету под номером 83 со стоимостью оказанных услуг в размере 6 000,00 руб. Сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услуг) № 3 от 30.06.2020г.

За оказанные в 1 семестре 2020-2021 учебного года услуги Образовательной организацией был выставлен счет № 1 от 29.01.2021г. по договору 4141557 от 19.11.2020г. ФИО1 указан в приложении к счету под номером 95 со стоимостью оказанных услуг в размере 10 000 руб. Сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1 от 29.01.2021г.

За оказанные во 2 семестре 2020-2021 учебного года услуги Образовательной организацией был выставлен счет № 16 от 30.06.2021г. по договору 4141557 от 19.11.2020г. ФИО1 указан в приложении к счету под номером 95 со стоимостью оказанных услуг в размере 10 000 руб. Сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 3 от 30.06.2021г.

Таким образом, у ОАО «РЖД» возникло право требования возмещения суммы в размере 32 000 рублей.

05.04.2022 года ФИО1 была направлена претензия №ИСХ-1236/ОКТ ДРП от 04.04.2022 года, которая оставлена без удовлетворения (получена адресатом 13.04.2022 года, согласно информации с сайта почты России).

До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму расходов на его обучение, тем самым не выполнил условия Договора.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму основного долга размере 32 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 160 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 30.08.2019 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № ЦО-4/19спо о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования об освоении гражданином по очной форме обучения образовательной программы по специальности 08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта – структурном подразделении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» и заключении со структурным подразделением организации трудового договора.

С учетом предмета Договора, указанный договор о целевом обучении, хоть и содержащий элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), по своей правовой природе не может быть отнесен исключительно к ученическому договору (ст.198 ТК РФ), так как обучение происходит за счет средств будущего работодателя.

В период обучения гражданин имеет статус обучающегося в образовательной организации. Отличительной особенностью договора помимо предоставления организацией дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение (по договору ВУЗа с Организацией).

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 5.1 Договора, гражданин принял на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения; освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Заказчика Дополнительные образовательные услуги; заключить с Организацией трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 настоящего Договора, то есть в срок не более трёх месяцев после даты получения документа об образовании, отработать в опытной путевой машинной станции № 8 – структурное подразделение Организации не менее 3-х лет.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, Гражданин возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки Гражданину в срок не позднее трех месяцев с момента отчисления из образовательной организации.

На основании части 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022), в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно приказу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» № 203/с от 28.09.2021 года, ФИО1 отчислен по собственному желанию с 3-го курса группы 231-СПХ Образовательной организации.

Согласно подпункту «а» пункта 4.1 Договора ОАО «РЖД» предоставляло ответчику в период его обучения меры социальной поддержки в виде оплаты образовательной организации расходов, связанных с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Из справки № 146/СЗ-3 ОЦОУ заместителя начальника Санкт-петербургского территориального общего центра обслуживания от 20.01.2022 года в адрес и.о. начальника Опытной путевой машинной станции № 8 усматривается, что затраты на обучение в Санкт-Петербургском техникуме ФГБОУ ВО ПГУПС студента – целевика очной формы обучения ФИО1 за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 год составляют 32 000 рублей., в том числе: Авизо № А000006167 от 31.01.2020г. 1 сем 2019/2020г. 6 000 руб. 00 коп.; Авизо № А000050114 от 30.06.2020г. 2 сем 2019/2020г. 6 000 руб. 00 коп.; Авизо № А000006491 от 31.01.2021г. 1 сем 2020/2021г. 10 000 руб. 00 коп.; Авизо № А000050982 от 30.06.2021г. 2 сем 2020/2021г. 10 000 руб. 00 коп.

05.04.2022 года ОАО «РЖД» направило ответчику ФИО1 претензию за ИСХ-1236/ОКТ ДРП от 04.04.2022 года о возмещении суммы в размере 32 000 рублей в трехнедельный срок с момента получения настоящей претензии и перечислить указанную сумму по реквизитам указанным в данной претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111271401062, данная претензия вручена ФИО1 13.04.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 393 ГК РФ закреплена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии бесспорных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 32 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 3351278 от 22.07.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 160 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму основного долга в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов