Дело № 33а-14716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Красновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, налоговый орган) обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 21574 рубля, пени в размере 146 рублей 70 копеек; пени за неуплату страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2017 год в размере 502 рубля 26 копеек; пени на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 97 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2019 году являлся собственником транспортных средств Даймлер Крайслер, г/н <№>, Тойота Хайлюкс, г/н <№>, МАЗ 64229, г/н <№>, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный налог. Также в период с 14 июня 2017 года по 10 августа 2017 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование работающего населения. Вместе с тем страховые взносы за 2017 год административным ответчиком не уплачены, обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком также не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, страховых взносов и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Однако указанные требования в добровольном порядке ФИО1 не были исполнены, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2022 года административное дело передано для рассмотрения по существу по месту жительства административного ответчика в Белоярский районный суд Свердловской области.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворены частично, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в доход бюджета Свердловской области недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 21574 рубля, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2019 года за период с 02 декабря 2020 года по 18 января 2021 года в размере 146 рублей 70 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 851 рубль 62 копейки. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Считая решение суда незаконным, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене, указывая, что при его вынесении были существенно нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга тождественны исковому заявлению, рассмотренному судом ранее в рамках административного дела № 2а-1448/2022.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом – телефонограммой и факсом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, административного дела № 2а-975/2021, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 2019 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств Даймлер Крайслер, г/н <№>, Тойота Хайлюкс, г/н <№>, МАЗ 64229, г/н <№>, в связи с чем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО1 был начислен транспортный налог за 2019 год, в его адрес путем размещения в личном кабинете налогоплательщика 25 сентября 2020 года направлено налоговое уведомление № 41470427 от 03 августа 2020 года.

Согласно представленной налоговым органом копии заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика ФИО1 лично получил регистрационную карту 26 марта 2018 года. Из скриншота страниц личного кабинета ФИО1 следует, что административный ответчик подключен к личному кабинету налогоплательщика, налоговые уведомления и требования об уплате налога, пени направлены ему налоговым органом путем размещения в личном кабинете налогоплательщика правомерно.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в его адрес путем размещения в личном кабинете налогоплательщика 29 января 2021 года было направлено требование № 9627 по состоянию на 19 января 2021 года об уплате недоимки по налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 24 февраля 2021 года.

Однако указанное требование ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке.

Кроме того, в период с 14 июня 2017 года по 10 августа 2017 года ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком страховых взносов.

Установив, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга произведен расчет страховых взносов за 2017 год в фиксированном размере (пропорционально количеству календарных месяцев и дней осуществления предпринимательской деятельности в 2017 году) и начислены пени, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 путем размещения в личном кабинете налогоплательщика 14 февраля 2020 года направлено требование № 2841 от 30 января 2020 года об уплате пени в размере 2111 рублей 34 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 февраля 2020 года. Однако указанное требование также не было исполнено административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции проверил представленный административным истцом расчет задолженности, порядок и срок направления требования об оплате транспортного налога и пени, срок обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что были существенно нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга тождественны исковому заявлению, рассмотренному судом ранее в рамках административного дела № 2а-1448/2022, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела определением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года (дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, порядковый номер № 2а-1448/2022) было отменено, производство по делу возобновлено. При возобновлении производства административному делу присвоен порядковый номер № 2а-370/2023. Таким образом, оснований для применения статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверяя решения суда первой инстанции в полном объеме, не может согласиться с выводами суда о несоблюдении срока обращения в суд по требованию № 2841 по состоянию на 30 января 2020 года о взыскании пени по страховым взносам, поскольку сумма требования составляла менее 3000 рублей, соответственно оснований для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до момента выставления требования № 9627 по состоянию на 19 января 2021 года, у налогового органа не имелось.

При этом, неверные выводы суда первой инстанции не влекут его отмены, в силу следующего.

Из ответа ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга следует, что недоимка по страховым взносам за 2017 год административным ответчиком не оплачена (л.д. 133).

Учитывая, что в силу положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае признания безнадежным к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия требований о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год, непредоставления доказательств о взыскании ее ранее, а также в силу невозможности взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам за 2017 год в виду истечения предусмотренного для этого срока, заявленные административным истцом требования о взыскании пени на непредъявленную к взысканию недоимку по страховым взносам за 2017 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решения суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

Н.В. Краснова