Дело № 2-7329/2025

УИД 77RS0004-02-2025-011105-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7329/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 25.02.221 года с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма Ответчик и фио в период рассмотрения указанного гражданского дела состояли в зарегистрированном браке, а также представляла его интересы при рассмотрении гражданского дела. Ответчику было достоверно о возникших у фио денежных обязательствах перед ФИО1 23.07.2021 года Гагаринским ОСП в отношении фио возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. фио И.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля. Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2022 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, фио о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе. На основании которого у ФИО1 возникло право требования об обращении взыскания на долю должника, однако ответчиком и фио было заключено соглашение о разделе имущества, которое изменило режим совместной собственности супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, соглашение о разделе имущества признано недействительным взыскание на принадлежащую фио ½ доли в праве собственности на автомобиль. Таким образом ФИО2 действуя недобросовестно создала препятствия для исполнения решения суда и удерживала имущество, подлежащее реализации, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились исковые требования поддержали .

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не ись о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 25.02.221 года с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма Ответчик и фио в период рассмотрения указанного гражданского дела состояли в зарегистрированном браке, а также представляла его интересы при рассмотрении гражданского дела. Ответчику было достоверно о возникших у фио денежных обязательствах перед ФИО1 23.07.2021 года Гагаринским ОСП в отношении фио возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. фио И.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля. Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2022 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, фио о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе. На основании которого у ФИО1 возникло право требования об обращении взыскания на долю должника, однако ответчиком и фио было заключено соглашение о разделе имущества, которое изменило режим совместной собственности супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, соглашение о разделе имущества признано недействительным взыскание на принадлежащую фио ½ доли в праве собственности на автомобиль. Таким образом ФИО2 действуя недобросовестно создала препятствия для исполнения решения суда и удерживала имущество, подлежащее реализации, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав...исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470, признание обязательств супругов общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности; последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований истца, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.

Судья фио