УИД № 71RS0001-01-2024-002106-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (ранее Рамизовичу), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3374855,04 руб. под 16,2 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67401,42руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 678 584 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 20,14 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 3 187 268,57 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В последующем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что находящийся в залоге автомобиль отчужден в пользу ФИО3, в нарушение условий кредитного договора ФИО6 произвел отчуждение заложенного имущества, а покупатель ФИО3 могла знать о нахождении автомобиля в залоге, но не проявила должной осмотрительности, то она является недобросовестным приобретателем.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3678584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26592,92 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, способ реализации - с публичных торгов, взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия. Ранее, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога. Полагали, что ФИО9 является добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>. Указали, что ФИО9 приобрела спорный автомобиль у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки автомобиля ФИО9 никакими сведениями о его спорности не обладала, знать о них не могла, поскольку в ПТС на транспортное средство был указан собственник – ФИО7, в отношении которого каких-либо исполнительных производств возбуждено не было. Транспортное средство было проверено по сведениям ГИББД, каких-либо ограничений на транспортное средство зарегистрировано не было. Каких-либо сомнений в правах продавца распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть. О том, что в отношении транспортного средства зарегистрировано уведомление о залоге в реестре ФНП ФИО3 не знала, так не знала о необходимости проверки регистрации уведомлений о залоге в данном реестре. Обратили внимание, что автомобиль прошел проверку через сервис «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, который позволяет получить подробную информацию о его истории, включая государственные базы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО6 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 3 374 855,04 руб., срок кредита – 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,2 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 84, размер платежа – 67401,42 руб., последний платеж 67400,68 руб., срок платежа: по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 9 указанных Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО6 согласился, что подтверждается его подписью, договор подписан электронной подписью.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, между сторонами по договору потребительского кредита возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Банком ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование последним не было исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, ответчиком ФИО6 не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору составляет 3 678 584 руб., из который: просроченная задолженность 3 352 390,05 руб., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты 69 200 руб. 95 коп.; просроченные проценты 277 296,51руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 556,40 руб., неустойка на просроченные проценты -86,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 848,99 руб., неустойка на просроченные проценты. – 9 859,99 руб.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности ответчиком предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 3 678 584 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>.

Согласно представленной ОМВД России по Заокскому району Тульской области карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Из договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО3 следует, что последняя приобрела автомобиль <данные изъяты>, за 1 550 000 руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и, не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и, не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из п. 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-I от 11.02.1993, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

ПАО «Совкомбанк» были приняты необходимые меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге. Так, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, следует, что залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Судом установлено, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения автомобиля ФИО3 Следовательно, до заключения договора купли-продажи ФИО3, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от нее в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого ей транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, однако данной возможностью не воспользовалась.

Относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих ФИО3 получить сведения из реестра уведомлений по предмету залога, при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ограничений как в ФССП России, так в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля также не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Таким образом, оснований для прекращения залога и признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, судом не усматривается.

С учетом изложенного, требования банка об обращении взыскания на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В настоящее время ч.1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что заемщиком ФИО6 осуществлена перемена отчества с «ФИО5» на «ФИО4», что следует из ответа ОМВД России по Заокскому району от ДД.ММ.ГГГГ, формы № выдачи и замены паспорта, записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой <адрес>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, банком уплачена госпошлина в размере 32 592,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить и требование банка о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО2 в сумме 26 592,92 руб. и за счет ответчика ФИО3 в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (ранее Рамизовичу), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 678 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 592, 92 руб.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Председательствующий судья