Дело № 2-432/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000416-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 15 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее – банк, ГПБ (АО)) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно п.6 Индивидуальных условий заёмщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца, ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб.

Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использование одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. ФИО1 установил приложение «Мобильный банк «<данные изъяты>». Для доступа в мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО) и реквизитов банковской карты клиента. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».

Правилами банковского обслуживания предусмотрено, что документы могут быть направлены клиентов в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и влекут юридические последствия подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В связи с нарушением сроков погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил Требование о полном досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., их которых: 432 <данные изъяты>; что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Установлено, что у умершего заемщика имеется наследник – супруга ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО1, состоящее из <данные изъяты> доли в праве в общем имуществе супругов на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> денежных средств на счетах в ПАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями, денежных средств на счетах в «<данные изъяты>» (АО) с причитающимися процентами и компенсациями, <данные изъяты> доли в праве собственности на пенсию в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., неполученной зарплаты в сумме <данные изъяты> руб.. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом уточнений, истец просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: 432 867,39 руб. – задолженность по кредиту; 61 022,16 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 727,66 руб. - проценты за просроченный основной долг; 24 240,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 417,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества пени по кредитному договору в размере <данные изъяты> % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга/просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика наследник первой очереди к имуществу умершего заемщика ФИО1 – супруга ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований дети ФИО1 - ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, уведомлен должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования указав на то, что о кредитных обязательствах умершего супруга ФИО1 знала, наследство после смерти супруга приняла единолично, с оценкой Банка по вопросу рыночной стоимости перешедшего имущества согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Мурманской области, о судебном заседании извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, включающий в себя:

- общие условия предоставления потребительских кредитов,

- индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления потребительских кредитов, о чем указано в п.14 и п.25 Индивидуальных условий.

На основании заявки ФИО1. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ банком согласованы индивидуальные условия, в соответствии с которыми предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета: <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи Банком ФИО1 кредита по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено, по условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит, а также уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа – 20 числа календарного месяца. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитного обязательства прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., их которых: <данные изъяты>. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд руководствуется следующим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора размер неустойки за каждый день просрочки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора, должен быть возвращен мной досрочно в полном объеме, на дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, причину неисполнения обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, размер установленных договоров неустойки и процентной ставкой за пользование кредитом (<данные изъяты> % годовых), приходит к выводу, что размер пени в общей сумме <данные изъяты> руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, а также актовой записью о смерти.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела №, в наследство ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила супруга ФИО2. Наследственное имущество ФИО1 включает в себя <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в ПАО «<данные изъяты>» в полной сумме с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счете в «Газпромбанк» (АО) в полной сумме с причитающимися процентами и компенсациями, <данные изъяты> долю в праве собственности на пенсию в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долю в праве собственности на пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., хранящихся в ОСФР РФ по Алтайскому краю; недополученную зарплату в сумме <данные изъяты> руб., находящуюся в ООО «<данные изъяты>».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела истцом представлено мотивированное суждение, согласно которому по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (жилой дом) + <данные изъяты> руб. (земельный участок)).

Возражений относительно стоимости земельного участка и жилого дома сторонами суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается рыночная стоимость на день открытия наследства.

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражений по данной стоимости наследственного имущества, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, в суд не поступило.

Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО1 иных лиц, наличия иного наследственного имущества и переход данного имущества наследникам заемщика, суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы, указанные обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ответчик ФИО2 как вступившая в наследственные права ФИО1, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Какие-либо доказательства обеспечения кредитного договора страхованием жизни и (или) здоровья заемщика, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 - наследника заемщика, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитного обязательства прекращено.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.

Исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Таким образом, начисление неустойки по день расторжения договора соответствует положениям закона, не противоречит условиям договора.

С учетом изложенного требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, госпошлина является судебными расходами сторон не относящимися к судебным издержкам.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. При этом условие о пропорциональности взыскания расходов размеру взысканных сумм в данном случае неприменимо, поскольку уменьшение взыскиваемых сумм произошло вследствие снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а не ввиду отказа в праве ее начисления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.; пени по кредитному договору в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора в переделах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.