Дело № 2-5600/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен Договор аренды транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автомобиля ФИО3 В соответствии с п. 5.1. Договора, арендная плата составляла 800 рублей в сутки. В нарушение п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичного п. 5.1. Договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты. Автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в аренде 135 дней. Исходя из условий договора в счет арендной платы ФИО2 должен был получить от ФИО3 108 000 рублей. Вместе с тем, от ФИО3 получено по договору 66 700 рублей, что подтверждается выписками по счету истца. Таким образом, сумма задолженности составляет 41 300 рублей. В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 183 785 рублей. Расчетный размер неустойки явно несоразмерен неисполненному обязательству, кроме того, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец считает приемлемым уменьшить размер истребуемых пеней до размера суммы основного долга – 41 300 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 896,03 рублей. Истцом ответчику направлялась претензия о досудебном урегулировании спора. На претензию ответчик не отреагировал. Задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 рублей, неустойку, предусмотренную п. 6.2. Договора аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 896,03 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 824,88 рубля.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Как предусмотрено в абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого предметом является транспортное средство: марка, модель «Toyota Corolla», категория – легковой «В», транспортное средство по ПТС – «В», регистрационный знак №, год выпуска – 2001, двигатель – 1 №, кузов – №, цвет – серый.

Принадлежность предмета договора на момент заключения Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодателю ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства № №.

На основании п.п. 2.1.1.-2.1.3. Договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется: передать транспортное средство арендатору не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего договора; предоставить арендатору транспортное средство в исправном техническом состоянии, без дефектов; передать арендатору технический паспорт транспортного средства и ключи от данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, № двигателя 1 NZ, № кузова № №, цвет – серый, номерной знак № передан по Акту приема-передачи во временное пользование ФИО3.

Таким образом, арендодатель в полном объеме исполнил принятые на себя по Договору аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив ФИО3 транспортное средство, являющееся предметом заключенного между сторонами договора.

Арендатор, в свою очередь, согласно п.п. 3.1.1., 3.1.6. Договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, обязался: своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению; в течение одного дня по истечении срока договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата, в силу п. 5.1. Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 рублей в сутки.

Арендатор осуществляет платеж, предусмотренный пунктом 5.1. настоящего договора, не позднее последнего часа суток, в которых осуществлялось использование транспортного средства (п. 5.2.).

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, автомобиль марки «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, № двигателя 1 NZ, № кузова № №, цвет – серый, номерной знак №, возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение условий Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата арендатором вносилась с нарушением установленных договором порядка и срока, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнуто; за период пользования транспортным средством ФИО3 арендодателю были перечислены денежные средства в размере 66 700 рублей, что подтверждается представленными ФИО2 историями операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в. п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, как это определено в ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период владения и пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 41 300 рублей ((800 рублей х 135 дней) – 66 700 рублей) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законным и обоснованным суд признает также требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

В пункте 6.2. Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны по согласованию между собой определили, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды транспортного средства, ФИО3 своей подписью, проставленной под текстом договора, подтвердил, что ознакомлен с указанным договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 785 рублей (41 300 рублей х 1 % х 445 дней), произведенный в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы которых может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которое суд руководствуется следующим.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ определяет, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В то же время, в пункте 4 ст. 395 ГК РФ прямо определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку условиями Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственности за не исполнение обязательства по внесению арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, заявленное ФИО2 требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 678 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, переданных по Договору на оказание юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (расписка о получении денежных средств).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку факт несения ФИО2 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы (подготовлены и поданы претензия, исковое заявление, участие в судебном заседание), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 41 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2022 года.

Судья И.А. Прокопчик