Дело № 2-3003/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Айсберг" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Айсберг" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между АО «Восточный Экспресс Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 93092 рублей.
В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
(дата обезличена) АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», на основании цессии (номер обезличен).
(дата обезличена) ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии (номер обезличен)КА. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Коллекшн».
(дата обезличена) ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг» (для вступления в Реестр коллекторских агентств УФССП России). Данный факт подтверждаем выпиской из ЕГРЮЛ, а также протоколом собрания участников Общества.
В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).
ООО «Коллекшн» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке статьи 129 ГПК РФ - от должника поступили возражения и приказ отменен.
Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.
В своем иске просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Айсберг", задолженность по кредитному договору в размере 147639,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ранее в судебном заседании просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Восточный Экспресс Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 93092 рублей.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
В связи с тем, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, у нее образовалась задолженность.
(дата обезличена) АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», на основании цессии (номер обезличен).
(дата обезличена) ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии (номер обезличен)КА. (дата обезличена) ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг».
ООО «Коллекшн» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В то же время, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору, кредит был выдан ответчику 24.04.2013 г., сроком на 3 года, дата последнего платежа – 25.04.2016г., т.е. начиная с 26.04.2016г. банк узнал о нарушении своих прав, с этого же дня начал течь срок исковой давности по последнему платежу.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.09.2019г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). То есть на момент обращения за судебным приказом предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по последнему платежу уже истек. Судебный приказ был выдан 08.10.2019г. и отменен 12.02.2021г.
Таким образом, учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более трех лет, срок исковой давности истек и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Айсберг", ИНН <***>, к ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 147639,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4158 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья К.А. Колясова