УИД № 61RS0043-01-2022-000706-93
№ 2-560/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Морозовск «07» сентября 2022 г.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фемида» «О защите прав потребителя»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ООО «Фемида», которым просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от <дата> года заключенный между Истцом и Ответчиком и взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства с вычетом понесенных фактических расходов в размере 32 340 руб., расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от <дата> заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства в размере 62 000 руб. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 264,8 рубля; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; неустойку (пеню) 3% за нарушения требования, предусмотренного ч. 5 ст. 28 Закона РФ 62 000 руб.; неустойку (пеню) 1% за нарушения требований, предусмотренных ст. 20 Закона РФ 26 415,20 руб.; штраф в размере 50%. Исковые требования мотивированы тем, что истец был приглашен ответчиком на бесплатную юридическую консультацию по вопросу расторжения договора купли продажи транспортного средства и навязанных услуг, в результате чего был заключен договор № об оказании юридических услуг от <дата>, которым исполнитель принял на себя обязательства подготовить: исковое заявление; претензию в банк; претензию в автосалон; жалобу в РПН; жалобу в прокуратуру; жалобу в ЦБ; жалобу в ФНС; жалобу финансовому уполномоченному. Стоимость услуг составила 35450 руб. По мнению истца, он был введен в заблуждение и ему навязаны услуги по подготовке не нужных документов, не отвечающим критериям юридической помощи. Считает, что фактически понесенные расходы Исполнителя в рамках Договора-1 составляют всего 3 000 руб., а сумма в размере 32 340 руб. подлежит возврату. <дата> истец вновь был приглашен ответчиком и склонен к заключению договора № об оказании юридических услуг от <дата> на представление его интересов в суде 1-й инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Метис» (автосалон). Стоимость услуги составляет 62000, руб., которые были внесены истцом в день заключения договора. Ответчик, завладев денежными средствами истца, услуг по договору ему не оказал, и перестал выходить на связь. Претензии истца и требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Фемида» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело в его отношении рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Фемида» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии п. 1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги и совершить юридические действия по подготовке искового заявления, претензии в банк, претензии в автосалон, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру; жалобы в ЦБ, жалобы в ФНС, жалобы финансовому уполномоченному.
Стоимость оказанных юридических услуг составила 35450 руб., оплаченных истцом в день подписания договора (п. 3 договора).
Из представленного акта приема-сдачи оказания услуг по договору № от <дата>, исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги по составлению искового заявления, претензии в банк, претензии в автосалон, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру; жалобы в ЦБ, жалобы в ФНС, жалобы финансовому уполномоченному. Общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг оценена сторонами в сумме 35450 руб. Заказчик указал, что претензий по качеству и объему оказанных услуг претензий не имеет.
<дата> между ООО «Фемида» и ФИО1 заключен № об оказании юридических услуг от <дата> на представление интересов истца в суде 1-й инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Метис» (автосалон).
Пунктом 3.1. договора стоимость услуги составила 62000 руб.
В день заключения договора истцом внесена 100 % предоплата в размере 62 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
11 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от <дата> и № от <дата> и возврата оплаченных сумм по ним.
Обращение истца в суд с данным иском мотивировано тем, что был введен в заблуждение относительно необходимости составления множества шаблонных жалоб, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств юридические услуги по договору № не оказал.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, в силу ч. 1 ст. 31 указанного закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п..1 ст. 28 Закона РФ от... N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2014 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Истец ФИО1, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг по договорам № и №, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с соответствующим заявлением об отказе от услуг, в связи с чем договоры об оказании услуг являются расторгнутыми, начиная со дня, когда, соответствующее требование было вручено ответчику, или ответчик уклонился от его получения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжения договоров, расторгнутых на основании заявления истца, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств по договорам, суд находит не подлежащими удовлетворению их в части взыскания 32340 руб. по договору <дата>, обязательства по которому ответчиком исполнены в полном объеме до его расторжения. Из акта приема-передачи выполненных работ следует, что истец по качеству и объему выполненной работы претензий не имеет, стоимость оказанной услуг оплачена истцом, и согласована сторонами.
Полученные ответчиком денежные средства, в счет оплаты юридических услуг по договору № от <дата> в сумме 62000 руб. подлежали возврату истцу в связи с расторжением договора, но не были возвращены.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств, связанных с представлением интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Метис», а так же понес какие-либо расходы, связанные с исполнение договора. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика полученных в счет оплаты юридических услуг по договору от <дата> 62000 руб. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Фемида» на своевременное оказание юридических услуги своевременный возврат средств, затраченных на оплату услуг, после расторжения договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред, подлежит компенсации.
С учетом этого, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, суд признает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
За нарушением сроков оказания юридических услуг по договору от <дата>, от дальнейшего исполнения которого заказчик отказался, истцом исчислена неустойка, за период с <дата> по <дата>, размер которой ограничен стоимость юридической услуги в сумме 62000 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается судом проверен и признан верным.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, суд признает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьи лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавце (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальны предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующе: требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
За нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных заказчиком по договору от <дата>, от исполнения которого он отказался, истцом ответчику начислена неустойка за период с <дата> по <дата>, за 28 дней, из расчета 1% за каждый день просрочки, в сумме 26415,20 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 75457,6 руб. (62000 руб. + 62000 руб. + 26415,20 руб. + 500 руб. /2 = 75457,6 руб.)
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение процессуальных расходов подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 264 руб.
На основании ст. 108 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по требованиям имущественного характера и требованиям не подлежащим оценке, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 226637,6 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 60 коп., из которых: 62000 руб. - стоимость оплаченных услуг по договору № от <дата>, 500 руб. компенсация морального вреда, неустойка в размере 62000 руб., неустойка в размере 26415,20 руб. штраф, 75457,6 руб.; почтовые расходы 264,80 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Фемида» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5466 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
Председательствующий: