Гражданское дело № 2-1280/2022
УИД: 67RS0001-01-2022-002962-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 07 сентября 2022 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Мартыненко В.М.,
при секретаре Гуркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее - ФГБОУ ВО «СГУС»/Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ доцент кафедры теории и методики гимнастики ФИО5 обратился с заявлением к ректору ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» ФИО с просьбой о предоставлении временного жилья в общежитие гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС».
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вместе с семьей заселился в общежитие гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС» в двухкомнатный номер категории «Люкс».
В соответствии с тарифами платных услуг, утвержденных положением об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг населению, предоставляемых ФГБОУ ВО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», стоимость проживания категории номеров «Люкс» составляет 4 200,00 руб./сутки.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик освободил занимаемый номер, при этом оплата за услуги проживания в кассу общежитии гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС» не поступила.
По состоянию на 30 марта 2022 года общая сумма задолженности составляет 436 800,00 руб. (104 суток*4 200 руб./сут.).
05 апреля 2022 года ФИО5 получил претензию с требованием о погашении задолженности, однако 27 апреля 2022 года Ответчик уведомил Истца о том, что на данный момент возможности удовлетворения требований отсутствуют.
Таким образом, фактически вступив в обязательственные отношения, Истец и Ответчик заключили договор оказания услуг. Кроме того, нет оснований полагать, что двухкомнатный номер категории «Люкс» был предоставлен Ответчику бесплатно.
На основании изложенного, ФГБОУ ВО «СГУС» просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 436 800 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей за проживание в общежитии гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС» в двухкомнатном номере категории «Люкс», а также государственную пошлину размере 7 568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей (л.д. 3-4).
Представитель истца ФГБОУ ВО «СГУС» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 14.03.2022 (л.д. 32) в судебном заседании указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Также поддержала ранее данные суду пояснения, из которых следует, что ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» является федеральным учреждением. Общежитие является федеральной собственностью, структурным подразделением ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта». ФИО5 предоставил заявление, подписанное ректором, о предоставлении ему жилья в общежитие гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС». Поскольку в заявлении не было конкретизировано, какой номер необходимо представить, Ответчик выбирал сам и остановился в своем выборе на том, что его устраивало. Стоимость проживания в номере «Люкс» составляет 4 200 рублей в сутки. Сведения о стоимости номеров имеются на официальном сайте, Ответчик был уведомлен о стоимости номера «Люкс». При заселении ФИО5 разъяснялись его права и обязанности, в том числе стоимость номера. Любой гражданин может заселиться в общежитие гостиничного типа. Принудить Ответчика заселиться в номер категории «Люкс» никто не может. Расписку о своем согласии на то, чтобы занять номер категории «Люкс», Ответчик не писал. Считает, что раз Ответчик заселился в номер, то он дал свое согласие на проживание в нем и его оплату. Если услуга оказывается, она оплачивается по той, стоимости, которая заявлена. Законодательством не предусмотрено написание расписки о согласии занять номер той или иной категории.
В другом общежитии ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» имеются служебные квартиры, на тот момент свободной служебной квартиры не было, кроме того, у Ответчика имеется в собственности жилое помещение. Служебные квартиры предоставляются по решению жилищной комиссии. Для предоставления бесплатного жилого помещения Ответчику необходимо было обратиться в жилищную комиссию, представить доказательства отсутствия жилья и нуждаемости в нем. С заявление Ответчик в жилищную комиссию не обращался, ему служебная квартира не предоставлялась. Предоставить Ответчику бесплатное жилое помещение не представлялось возможным, поскольку общежитие - это федеральная собственность, в заявлении отсутствовали какие-либо основания для того, чтобы полагать, что жилье предоставляется бесплатно.
Гостиничные номера предоставляются только на платной основе. В стоимость номера входят расходы на электроосвещение, водоснабжение, страховые взносы, оплату услуг персонала, общехозяйственные нужды, с учетом площади занимаемой комнаты. Услуги по уборке номера, смене белья предоставляются по желанию клиента, отказа от предоставления данных услуг является его правом. На ненадлежащее оказание перечисленных услуг клиент может подать жалобу. Обращений с жалобами на ненадлежащее оказание услуг со стороны Ответчика не было, услуги по уборке номера не осуществлялись по желанию Ответчика. Письменные договора с физическими лицами, проживающими в гостинице, не заключаются. Письменный договор с Ответчиком также не заключался. Услуга проживания является платной. В представленной суду выписке указано, как определяется стоимость номера. Предоставление иных услуг отражено в специальном приложении. Поскольку Ответчиком оплата номера не производилась, чек ККМ ему не выдавался. За все время проживания в номере у Ответчика образовалась задолженность в сумме 436 800 рублей, погашать которую Ответчик отказался, при этом сослался на отсутствие возможности. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 50,59-60,64-66). Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Ответчика.
Ответчик ФИО5 извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, обеспечил явку своего представителя (л.д. 62,63).
Ранее Ответчик представил в адрес суда письменные пояснения по существу спора, из содержания которых следует, что ФИО5 по состоянию на декабрь 2021 года являлся доцентом кафедры теории и методики ФГБОУ ВО «СГУС», директором комплексной спортивной школы СГУС. Узнав о беременности вторым ребёнком жены, преподавателя кафедры теории и методики ФГБОУ ВО «СГУС» ФИО1 приступил к срочному ремонту квартиры для улучшения жилищных условий за счет кредитных средств, полученных в банке. В этой связи проживание в принадлежащей им квартире стало невозможным. Зная, что ранее сотрудникам вуза оказывалась помощь в предоставлении жилья, он обратился со служебной запиской к ректору Университета ФИО в которой просил о временном предоставлении жилья в связи с семейными обстоятельствами. При личной беседе с ректором они договорились о том, что его семье предоставят без оплаты любое имеющееся жилье, без предъявления к нему каких-либо условий. Указанные договоренности подтверждается резолюцией ректора на его служебной записке. Ректор университета поставил на документе резолюцию - «Предоставить», адресованную ФИО2 - проректору по АХЧ, который в свою очередь дал устное поручение сотруднику общежития гостиничного типа «Арена» - ФИО3, показать место размещения его семьи. ФИО3 отвел их в один из номеров общежития гостиничного типа «Арена», в котором они и разместились. Иных вариантов размещения его семье не предлагалось, это было единственное предложение. Далее они спустились к администратору и ему дали два ключа, при этом никаких документов он не заполнял. Во время проживания в номере его семья не пользовалась никакими услугами общежития гостиничного типа «Арена», включая уборку и смену/стирку белья, т.к. это всё они делали сами (л.д. 58).
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее данные пояснения. В обоснование возражений указал, что считает, что между Ответчиком и руководителем ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» была достигнута договоренность о безвозмездном оказании услуги проживания в гостинице ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта». Факт проживания Ответчика в гостинице в спорный период времени не оспаривал, однако считает, что условия об оплате стоимости номера не оговаривались. Стоимость номера является существенным условием, которое должно быть отражено в договоре. Договор не заключался, что свидетельствует о безвозмездности оказанной услуги. Кроме того, Истцом не были выполнены обязательства по предоставлению услуг, предусмотренные законодательством. Если бы Истцом были соблюдены все установленные в нормативных правовых актах требования, касающиеся предоставления подобного рода услуг, Ответчик оплатил бы свое проживание в гостинице ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта». В частности, в номере не производилась уборка, смена белья, однако, стоимость данных услуг Истец не вычел при произведении расчета задолженности. Также в соответствии с законодательством между Истцом и Ответчиком должен был быть заключен письменный договор, но фактически он заключен не был. Кроме того, по окончании проживания Ответчику должны были вручить документ строгой отчетности или квитанцию. Данные документы также отсутствуют. В этой связи, полагает, что договор между Истцом и Ответчиком можно считать ничтожным (л.д. 50,59-60,64-66). Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Ответчика.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, обеспечившего явку своего представителя.
Выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 ГК РФ).
В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства представляет собой способ прекращения обязательства, состоящий в совершении обязанным лицом действий, предусмотренных договором.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ доцент кафедры теории и методики гимнастики ФИО5 обратился с заявлением к ректору ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» ФИО с просьбой о предоставлении временного жилья сроком на шесть месяцев в общежитии гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС». Ректор университета поставил на документе резолюцию - «Для исполнения», адресованную ФИО2 - проректору по АХЧ (л.д. 7).
С 15 декабря 2021 года Ответчик вместе с семьей заселился в общежитие гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС» в двухкомнатный номер категории «Люкс».
В соответствии с тарифами платных услуг, утвержденных положением об оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг населению, предоставляемых ФГБОУ ВО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», стоимость проживания категории номеров «Люкс» составляет 4 200,00 руб./сутки (л.д. 12-24).
29 марта 2022 года Ответчик освободил занимаемый номер, при этом оплата за услуги проживания в кассу общежитие гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС» не поступила.
По состоянию на 30 марта 2022 года общая сумма задолженности составляет 436 800,00 руб. (104 суток*4 200 руб./сут.).
05 апреля 2022 года ФИО5 получил претензию с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 11).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в представленных в адрес суда возражениях на иск, Ответчик не оспаривая факт проживания в указанный в исковом заявлении период времени в общежитие гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС» в двухкомнатном номере категории «Люкс», ссылается на то, что в личной беседе с руководителем ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» он достиг с ним договоренности о бесплатном проживании в гостиничном номере. Однако указанный довод ответчика опровергается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика с резолюцией руководителя ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», из содержания которого не усматривается безвозмездный характер предоставленных Ответчику услуг.
Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств безвозмездного предоставления услуг по проживанию в общежитии гостиничного типа, Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что работает в общежитии гостиничного типа, находящемся на балансе ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», старшим администратором с июня 2015 года. В её обязанности входит участие в массовых заселениях в общежитие, регистрация постояльцев, составление сводной отчетности, взимание денежных средств с клиентов. Ответчик длительное время проживал в общежитии гостиничного типа ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта». В момент его заселения она не работала. О том, что Ответчик проживает в общежитии, ей стало известно от администратора. Заселение проводится на основании бронирования номеров, если имеет место безналичная оплата, бухгалтер выставляет счет. Когда она вышла с больничного, увидела, что в программе указаны сведения о проживании в номере категории «люкс» Ответчика. Любой гражданин не может заселиться в общежитие гостиничного типа ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», должна быть оформлена заявка от организатора спортивного мероприятия. Заявки поступают на имя ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», ректор отписывает их директору общежития гостиничного типа, ставит свою резолюцию на заселение. В общежитии имеется также отдельное «крыло», в котором проживает преподавательский состав. Однако Ответчик был заселен в гостиничный блок. Такой случай был в её практике впервые. Заселили Ответчика на основании его заявления. На представленном заявлении стояла резолюция ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта»: «Заселить». Ответчик мог произвести безналичный расчет, иметь какую-либо устную договоренность с руководством, возможно, ему выписали квитанции на оплату номера, как поступают в отношении студентов, поэтому вопросов не возникло. Поскольку заселение Ответчика производилось на основании резолюции ректора, вопросы администратором гостиницы ему не задавали. Ответчик проживал в гостинице с середины декабря 2021 года до конца марта 2022 года. При составлении отчетной документации администрация гостиницы учитывала факт проживания ответчика в общежитии. От уборки номера Ответчик отказался сам. Указаний о взимании платы за номер с Ответчика она не получала.
На основании изложенного суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт предоставления ФГБОУ ВО «СГУС» ФИО5 платной услуги по проживаниюв общежитие гостиничного типа №4 ФГБОУ ВО «СГУС» в двухкомнатном номере категории «Люкс» в период времени с 15 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года, стоимость проживания в котором составляет 4 200,00 руб. в сутки, нашел свое подтверждение.
По состоянию на 30 марта 2022 года общая сумма задолженности составляет 436 800,00 руб. (104 суток*4 200 руб./сут.).
Ответчиком не были выполнены обязательства по оплате предоставленных ему услуг.
Судом отклоняется довод возражений представителя Ответчика о том, что Истцом не были выполнены обязательства по предоставлению услуг, поскольку уборка номера, занимаемого ФИО5 и его семьей, не производилась по причине того, что ключи персоналу не предоставлялись, поэтому супруга Ответчика производила уборку самостоятельно по своему желанию.
На основании изложенного, суд находит требования Истца о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за проживание в общежитии гостиничного типа в размере 436 800 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ФИО5 в пользу ФГБОУ ВО «СГУС» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 568 руб. 00 коп. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» задолженность по оплате за проживание в общежитии гостиничного типа в размере 436 800 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 568 руб. 00 коп., а всего - 444 368 (четыреста сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко
Полный текст решения составлен 14 сентября 2022 года.