Приговор по делу № 1-126/2023 от 24.08.2023.

1-126/2023

УИД 24RS0018-01-2023-000312-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баева В.А., предоставившего удостоверение № 1192 и ордер № 81 от 02.08.2023 года,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>-45, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего начальное-профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц 10 дней. Постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с присоединением наказания по приговор Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с присоединением наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с учетом изменений по постановлениям Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения своды условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор изменен Зеленогорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 10 дней. Приговор изменен Зеленогорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц. Направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края на 2 года лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 к 6 месяцем лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 158; 314.1 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья, так ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут находился около второго подъезда <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где увидел сидящего на лавке Потерпевший №1, с которым у ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь возле второго подъезда указанного дома, действуя осознанно и умышленно нанес один удар ладонью своей левой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и упал на асфальт. Продолжая свои преступные насильственные действия, направленные на причинение физической боли, действуя осознанно и умышленно ФИО2, нанес не менее 6 ударов своими ногами по телу и голове Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности свободного края левой ушной раковины, в области поясницы по средней линии, кровоподтек в области правой брови, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, принес потерпевшему извинения.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования подтверждается, что по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 <адрес> этого, данный приговор был присоединен к другим приговорам. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 14.00 час. он вышел из дома, чтобы погулять с собаками. Он был трезвым. Выйдя из подъезда, он увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, который сидел на лавке возле его подъезда, <адрес> г. Зеленогорска. С Потерпевший №1 он знаком около года, отношений с ним не поддерживали. Потерпевший №1 является бичом, а его сожительница моет подъезды в его доме. У него с Потерпевший №1 возникла ссора, он сказал Потерпевший №1, зачем он сидит на лавке, чтобы он его больше здесь не видел. Ранее у него с Потерпевший №1 были конфликты, что он, якобы, курит в подъезде, хотя в подъезде он не курит. Он увидел, что Потерпевший №1 был пьян. Потерпевший №1 поднялся с лавки. Он находился с ним рядом, конфликт между ними продолжался, и он один раз ладонью своей левой руки нанес Потерпевший №1 один удар в лицо, от которого он упал на асфальт. Потерпевший №1 попытался подняться, при этом продолжал с ним конфликт, тогда он несколько раз, точно не помню сколько именно, но не более 2 раз нанес Потерпевший №1 удар своей правой ногой по телу Потерпевший №1. В ответ Потерпевший №1 ему никаких ударов не наносил. В этот момент подошла к ним его соседка-Свидетель №1 Она сказала ему, чтобы он не трогал Потерпевший №1, что она вызовет сотрудников полиции. Он перестал наносить Потерпевший №1 удары и ушел домой. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение. О том, что Потерпевший №1 написал на него заявление, он узнал от сотрудников полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО2 и его защитником без замечаний.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной законом ответственности ФИО2, который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Около подъезда №, <адрес> причинил ему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль (л.д. 5);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что его супруга работает по найму, занимается уборкой подъездов, в частности <адрес> г. Зеленогорска. С ФИО3 он ранее знаком не был. Так как он часто помогает своей супруге по уборке дома, то приезжает к дому № по <адрес> в начале мая 2023 г., точную дату он не помнит, ему от жильцов второго подъезда <адрес> г. Зеленогорска стало известно, что ФИО4, проживающий на втором этаже, часто курит в подъезде и от этого в подъезде много пепла. У них по этому поводу с ФИО4 произошел конфликт. Более после этого, он ФИО4 не видел. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой в утреннее время приехали на уборку <адрес> г. Зеленогорска. Супруга стала убираться в подъездах. Он был немного выпившим, и находился возле второго подъезда указанного дома, где сидел на лавке и курил. В этот момент из подъезда вышел ФИО4, с которым у него ранее был конфликт. ФИО4 стал говорить, зачем он здесь сидит, чтобы он уходил отсюда. Он ФИО4 в ответ не грубил, но что он ФИО4 говорил, не помнит. Он поднялся с лавки. ФИО4 продолжал с ним грубо разговаривать, и в этот момент неожиданно для него он почувствовал удар в лицо, от которого испытал физическую боль и упал на асфальт. Упал он на спину, боли от падения не испытал и ничем не ударился. Находясь на асфальте, ФИО4 продолжал ему наносить удары ногами по телу и голове, от которых он испытывал физическую боль, всего было не менее 6 ударов, точное количество сказать не может. Он не мог подняться на ноги, так как ФИО4 наносил ему удары. В ответ он ФИО4 никаких ударов не наносил, и что происходило далее он помнит смутно, так как испытывал от ударов физическую боль. В этот момент, он помнит увидел, что к ним подошла женина, стала что-то говорить ФИО4, но что она говорила, он не помнит. После чего, ФИО4 перестал ему наносить удары, он поднялся с асфальта на ноги. Вскоре приехали сотрудники полиции, но кто их вызвал, он не знает. Он написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. После этого, он уехал домой. За медицинской помощью он никуда не обращался. Позже он узнал, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. После произошедшего, он ФИО4 более не видел. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений (л.д. 57-59);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что проживает по <адрес>44 г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ В обеденное время, точное время она не помнит, она вышла на улицу и увидела, что возле 2-го подъезда <адрес> ее сосед — ФИО2 избивает не знакомого ей мужчину, как позже она узнала его фамилия Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 лежал на асфальте, а ФИО4 пинал его ногами по телу. Она видела, что ФИО4 пнул Потерпевший №1 не менее 3 раз. Она подбежала, стала говорить ФИО4, чтобы он прекратил бить. ФИО4 перестал наносить удары. Потерпевший №1 поднялся с асфальта, сел на лавку. ФИО4 продолжал скандал. На лице Потерпевший №1 она видела кровь, ссадины. Потерпевший №1 в ответ ФИО4 ничего не говорил, ударов не наносил. ФИО4 был пьян. Вскоре приехали сотрудники полиции (л.д. 61-63);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория около 2-го подъезда <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (л.д. 12-15);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности свободного края левой ушной раковины, в области поясницы по средней линии, кровоподтек в области правой брови, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79);

Иными доказательствами: Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годам; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 10 дн.; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края; Апелляционным постановление от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 1 мес. 10 дней; Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 к 6 месяцем лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда по ч. 1 ст. 158; 314.1 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы (л.д. 22-47);

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении преступления в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Преступление совершено подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленного и последовательного действия: он, действуя умышленно и осознанно, нанес один удар ладонью своей левой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и упал на асфальт. Продолжая свои преступные насильственные действия, направленные на причинение физической боли, действуя осознанно и умышленно ФИО2, нанес не менее 6 ударов своими ногами по телу и голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Названные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему.

Наличие, количество, локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления - внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак "лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия", так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости за совершенное им с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 степени, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешенного генеза (травматического, интоксикационного), осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии, в состоянии активной зависимости. Изменения психики лишали ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему необходимо применение ст. 22 УК РФ. В отношении ФИО2 в случае признания судом виновным, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (л.д. 85-91).

С учетом ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими подлежит уголовной ответственности.

Учитывая заключение экспертов, в выводах которых у суда оснований сомневаться не имеется, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает считать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовному наказанию.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений. Вместе с тем суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку именно наличие судимости по приговору от 24.12.2018 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, несмотря на непризнание его отягчающим обстоятельством, влечет в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом зависимость от алкоголя 2 ст., имеющего ряд хронических инфекционных заболеваний, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), учитывая, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, - ограничение свободы. Запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих в данном случае назначению этого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ранее он допускал нарушения обязанностей, возложенных приговорами суда, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок. Однако ФИО2 выводов для себя не сделал, своего поведения не изменил, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. С учетом данных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70, пп. "б, г" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также в целях недопущения со стороны ФИО2 возможности скрыться, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначаемого подсудимому, время его содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение ФИО2 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, в то же время суд считает, что применение к подсудимому ФИО2 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбывания наказания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. В, ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечение у врача психиатра по месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья С.В. Доронин