УИД 66RS0007-01-2022-009304-41
Дело № 33а-10447/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1322/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области об оспаривании решения
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 9 марта 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее также – МИФНС России № 25 по Свердловской области, налоговый орган) от 12 августа 2022 года № 6054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – оспариваемое решение).
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что 16 марта 2022 года она представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год, указав в ней доход, полученный от продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 857 143 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 364 140 рублей, начислены пени в размере 2 882 рублей, взыскан штраф, установленный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 103 рублей. Решением УФНС России по Свердловской области от 3 ноября 2022 года № 13-06/32953@ решение налогового органа от 12 августа 2022 года № 6054 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1055 кв.м, находящегося в собственности ФИО1 с 4 мая 2010 года, и земельного участка, площадью 371 кв.м, предоставленного ФИО1 по соглашению с МУГИСО от 5 февраля 2021 года о перераспределение земель, государственная собственность на который не разграничена. В этой связи доход от продажи земельного участка, исчисленный пропорционально доле земельного участка, предоставленного административному истцу 5 февраля 2021 года, составляет 857 143 рублей.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 9 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, настаивая на том, что в состав проданного в 2021 году земельного участка входит земельный участок, находившийся в ее собственности с 2010 года, и полученный от продажи вновь образованного земельного участка доход подлежит уменьшению на сумму, составляющую стоимость земельного участка, находившегося в ее собственности с 2010 года, просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных ею требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки (пункт 1).
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 этой статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения установлены статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком – плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;
4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (пункт 3).
В случаях, не указанных в пункте 3 указанной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).
Исходя из положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1); вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, с 4 мая 2010 года ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1055 кв.м.
Соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, № СП-9 от 5 февраля 2021 года ФИО1 перераспределены земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 371 кв.м. Этим правоустанавливающим документом образован земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1426 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> у ФИО1 возникло с момента государственной регистрации права, то есть с 16 февраля 2021 года.
12 августа 2021 года ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером <№> ( / / )6 по цене 3000000 рублей.
16 марта 2022 года административным истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год, в которой указан доход, полученный от продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 857 143 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 августа 2022 года № 6054.
Оспариваемым решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 364 140 рублей, исходя из следующего расчета: (3 801075 рублей 73 копейки (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года с учетом понижающего коэффициента, равного 0,7) – 1000 000 рублей (сумма имущественного налогового вычета)) х 13 % (налоговая ставка); на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год начислены пени по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 2 882 рублей; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 взыскан штраф в размере 9 103 рублей, при этом сумма данного штрафа, составившая 20% от неуплаченной суммы налога, уменьшена налоговым органом с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС по Свердловской области от 3 ноября 2022 года № 13-06/32953@, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, решение налогового органа от 12 августа 2022 года № 6054 оставлено без изменения.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. При этом суд признал правильным расчет суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год, суммы пеней, штрафа, подлежащих уплате ФИО1
Доводы административного истца о фактическом нахождении большей части земельного участка с кадастровым номером <№> в собственности с 4 мая 2010 года, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также писем Минфина России от 9 декабря 2021 года № 03-04-05/100153, от 18 октября 2021 года № 03-04-06/83976, признал несостоятельными, указав, что срок нахождения в собственности вновь образованных земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.
Учитывая, что первичный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <№> прекратил свое существование, период владения ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <№> налоговым органом правильно исчислен с 16 февраля 2021 года, и, соответственно, на день его продажи в 2021 году срок владения не превышал минимального предельного срока владения, установленного законодательством о налогах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).
Таким образом, при объединении, перераспределении земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
В данном случае право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате перераспределения земельного участка, зарегистрировано в 2021 году, доход от его продажи получен налогоплательщиком в 2021 году, указанный земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения в какой-либо части.
Аналогичные правовые позиции содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1357-О, от 18 июля 2017 года № 1726-О, от 13 мая 2014 № 1129-О, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года № 48-КГ17-21.
Совокупность установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод о законности оспариваемого решения, поскольку основания для уменьшения суммы полученного ФИО1 дохода от продажи земельного участка у налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку, отсутствовали.
Выводы суда первой инстанции также являются правильными, основаны на представленных в материалы административного дела доказательствах и на нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что полученный от продажи вновь образованного земельного участка доход подлежит уменьшению на сумму, составляющую стоимость земельного участка, находившегося в ее собственности с 2010 года, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, не усматривает.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.
Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, дал надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи И.В. Антропов
О.Д. Бачевская