66RS0030-01-2025-000656-79
дело № 2-528/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 26 ноября 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Базиной А.С.,
при помощнике судьи Гнатышиной К.О., секретаре судебного заседания Долгих Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 24.01.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №ЦЗКРН109381, в офисе выдачи займов по адресу <...> на сумму 29 928 руб. 38 коп., срок возврата 24.02.2024 г., сторонами определена сумма процентов в размере 237,25% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается РКО, платежным поручением. Справкой о подтверждении перевода. Заемщиком 12.06.2024 и 12.07.2024 г. выплачена денежная сумма в размере 4 293 руб. 47 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. Обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору Ответчик до настоящего времени не выполнила. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 36 183 руб. 41 коп. за период с 24.01.2024 по 28.07.2024 г. с учетом суммы оплаченных процентов в размере 8 586 руб. 94 коп., сумма долга по процентам составила 27 596 руб. 47 коп. Кроме того п.12 Договора займа предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга и составляет 2 525 руб. 46 коп. за период с 26.02.2024 по 28.07.2024 г. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере №ЦЗКРН109381 от 24.01.2024 в общем размере 29 928 руб. 38 коп. проценты за пользование займом в размере 27 596 руб. 47 коп., неустойку в размере 2 525 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 31.07.2025 г. исковое заявление принято к производству суда и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д.2-3).
Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 11.09.2025 г. в связи с установлением необходимости, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.37-38).
Определением суда от 21.10.2025 г. протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», АО «СберСтрахование» (л.д.134).
В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России (л.д.141,142). Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие истца (л.д.4 оборотн.сторона).
Ответчик ФИО2, в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что стала жертвой мошеннических действий, ни каких кредитов и займов она не брала, просила в иске отказать. Указала, что брала 30 000 руб. которые отдала обратно, что дальше происходило она не понимает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» и АО «СберСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения (л.д.138-140,143-145).
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.136).
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ЦЗКРН109381, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» передало ФИО1 денежные средства в размере 29 928,38 рублей под 237,25% процентов годовых на срок до 25.02.2024, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.(л.д.14).
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. (л.д.12).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Указанный договор займа заключен в порядке, предусмотренном ст. 432, ст. 433, ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, - истец акцептировал условия оферты ответчика.
24.01.2024 денежные средства в сумме 29 928,36 рублей выданы истцом ответчику по расходному кассовому ордеру (л.д.16).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Возврат денежных средств предусмотрен единым платежом 25.02.2024 г. согласно графика в размере 36 153 руб. 48 коп., где 29 928 руб. 38 коп. сумма займа, 6 225 руб. 10 коп. сумма процентов (л.д.15).
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% в день от непогашенной заемщиком суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.
В указанный договором срок, 25.02.2024 г. ответчиком сумма займа погашена не была. 12.06.2024 и 12.07.2024 г. выплачены денежные суммы в размере 4 293 руб. 47 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом (л.д.131).
Задолженность ФИО1 по договору займа за период с 24.01.2024 по 28.07.2024 составляет: 60 050,31 рубль, из которых сумма основного долга – 29 928,38 рублей, проценты – 27 596,47 рублей (36 183,41 руб. - 8 586,84 руб.), неустойка – 2 525,46 рублей.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что начисленный размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.
Позиция ответчика ФИО1, согласно которой она стала жертвой мошенников судом проверена, в рамках рассмотрения гражданского дела исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1
Из материалов уголовного дела № следует, что 03.07.2023 г. неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 умышленно похитило денежные средства в общей сумме 79 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которая последняя перечислила на счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО1 указанное следует из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.54).
Также судом установлено, что 03.07.2023 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №ЦЗКРН108226 на сумму 30 000 рублей, сроком возврата по 16.08.2023 г. по 0,65% в день (л.д.79). Денежные средства перечислены на счет ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк».
Постановлением от 19.09.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из указанного постановления следует, что ФИО1 03.07.2023 г. перечислила на счет неизвестного лица денежные средства в общей сумме 79 000 рублей со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д.108).
Из представленной ответчиком выписки по счету, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» следует, что 03.07.2023 г. от ООО МКК «Центрофинанс Групп» на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д.124,126).
Также из представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам, предоставленных суду ответчиком, следует, что 14.12.2023 г. ФИО1 произведена оплата 10 553 руб. 00 коп. по договору займа №ЦЗКРН108226 от 03.07.2023 г.
23.12.2023 г произведена оплата по договору займа №ЦЗКРН109155 от 14.12.2023 г. в суммах 29 929,95 руб. и 1750,90 руб.
24.01.2024 г. произведена оплата по договору займа №ЦЗКРН109210 от 23.12.2024 г. в суммах 29 928,38 руб. и 6227,00 руб.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» нескольких договоров займа, цель заключения которых - погашение суммы долга по предыдущему заключенному договору.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначальный договор займа 03.07.2023 г. №ЦЗКРН108226 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 на сумму 30 000 рублей заключен посредством телефонных звонков в офис ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенный в <...>, что следует из ответа на запрос (л.д.76).
Денежные средства по договору займа №ЦЗКРН109381 от 24.01.2024 г. получены ответчиком ФИО1 лично, при посещении офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», что исключает наличие мошеннических действий в отношении ответчика.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, - правомерными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №234886 от 06.02.2025 на сумму 2000 руб. (л.д.6) и №152061 от 23.06.2025 г. на сумму 2000 руб.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №ЦЗКРН109381 от 24.01.2024 в размере 29 928 руб. 38 коп., проценты за пользование займом в размере 27 596 руб. 47 коп., неустойка в размере 2 525 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья А.С. Базина