УИД26RS0№-33
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
<адрес> 28 мая 2025 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк (далее по тексту – «Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ПАО «Сбербанк» выдал кредитную карту (эмиссионный контракт №ТКПР24031400303527) с кредитным лимитом 105 000 рублей на срок до востребования, под 29,664% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО3 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.
В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитной карте составляет 125 620,11 рублей, в том числе просроченные проценты – 20 715,80 рублей, просроченный основной долг – 104 885,34 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 7,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11,37 рублей.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По указанным основаниям просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №ТКПР24031400303527 в размере 125 620,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,00 рублей.
В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО3 является дочь ФИО2, которая является правопреемником на наследственное имущество умершего.
В связи с чем, по ходатайству представителя истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
По месту жительства ответчика – <адрес> посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.
Согласно ШПИ 80113508428903 судебное извещение ответчиком ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от апреля 2011 года №693-ФЗ (далее – закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч.2 ст. 5 закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3, являясь клиентом банка, ДД.ММ.ГГГГ путем входа в систему «Сбербанк Онлайн» подал заявку на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ПАО «Сбербанк» выдал кредитную карту (эмиссионный контракт №ТКПР24031400303527) с кредитным лимитом 105 000 рублей на срок до востребования, под 29,664% годовых.
ФИО3, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключил эмиссионный контракт №ТКПР24031400303527, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ФИО3 была выдана банковская карты № ******9289 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитной карте составляет 125 620,11 рублей, в том числе просроченные проценты – 20 715,80 рублей, просроченный основной долг – 104 885,34 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 7,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11,37 рублей.
Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІ-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитной карте ФИО3 на момент смерти не исполнены.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленному нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО5 наследственному делу № наследственным имуществом после смерти ФИО3 является транспортное средство ГАЗ А32R32, государственный регистрационный номер <***>. Наследником по закону является дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации об итоговой стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества (транспортное средство ГАЗ А32R32, государственный регистрационный номер <***>) составляет 1 520 000 рублей.
Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, а также стоимость наследственного имущества, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком. не представлено.
К моменту смерти ФИО3 требование о возврате задолженности по вышеуказанной кредитной карте истцом ПАО Сбербанк не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.
Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО3 входит задолженность по кредитной карте №ТКПР24031400303527 в размере 125 620,11 рублей, и так как смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 является должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 4 769,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1824 №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №ТКПР24031400303527 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 125 620,11 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства ГАЗ А32R32, государственный регистрационный номер <***>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1824 №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 4 769,00 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сафонова
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)