77RS0019-02-2025-013142-30

2-6006/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/25 по иску Банк "ВБРР" (АО) к ООО "Стройресурс", ФИО1, ООО "Дорожная строительная компания" о взыскании сумм по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ДСК», ООО «Стройресурс», ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.12.2022 между Банк «ВБРР» (АО) и ООО «ДСК» заключено генеральное соглашение о порядке выдачи банковских гарантий № 12224468-ДКиИ-22. В обеспечение исполнения обязательств Банком заключены договоры поручительства с ООО «Стройресурс» от 22.12.2022 № 12224469-ДКиИ-22 и с ФИО1 от 22.12.2022 № 12224470-ДКиИ-22. Истцом 11.04.2023 ООО «ДСК» выдана независимая гарантия № 411914-ДКиИ-23 в пользу третьего лица. В соответствии с условиями банковской гарантии, она обеспечивает исполнение ООО «ДСК» его обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 20.04.2023 № 99 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной адрес Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 40+000 – км 52+000, адрес. Сумма гарантии составляет сумма В связи с невыполнением ООО «ДСК» своих обязанностей по государственному контракту, в адрес Банка поступило требование от третьего лица от 22.07.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии. Указанные требования были исполнены, Банком выплачены третьему лицу 15.08.2025 и 18.08.2025 денежные средства в общем размере сумма Истцом в адрес ответчиков были направлены регрессные требования о возврате уплаченных денежных средствах. Однако, до настоящего времени оплата по регрессному требованию ответчиками не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по существу спора ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2022 между Банк «ВБРР» (АО) (гарант) и ООО «ДСК» (принципал) заключено генеральное соглашение о порядке выдачи банковских гарантий № 12224468-ДКиИ-22.

На основании заявки ООО «ДСК» на выдачу банковской гарантии от 06.11.2023, во исполнение генерального соглашения от 22.12.222 № 12224468-ДКиИ-22, Банк «ВБРР» (АО) (гарант) 11.04.2023 передал ООО «ДСК» независимую гарантию № 0411914-ДКиИ-23 на сумму сумма Срок вступления независимой гарантии в силу – 11.04.2023; срок действия независимой гарантии, с учетом внесенных изменений от 28.11.2024, - 01.10.2025.

Указанная гарантия выдана в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ДСК», предусмотренных государственным контрактом от 20.04.2023 № 99 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной адрес Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 40+000 – км 52+000, адрес.

В обеспечение исполнения обязательств принципала перед Банком по генеральному соглашению о порядке выдачи банковских гарантий от 22.12.2022 № 12224468-ДКиИ-22, 22.12.2022 между Банком и ООО «Стройресурс» (поручитель) заключен договор поручительства № 12224469-ДКиИ-22; 22.12.2022 между Банком и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 12224470-ДКиИ-22.

Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме сто и должник, в том числе, за возмещение убытков и уплаты должником всех видов штрафов и неустоек, предусмотренных основным договором.

Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

01.07.2025 в Банк поступило требование от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о уплате Банком денежной суммы по банковской гарантии от 11.04.2023 № 0411914-ДКиИ-23.

Истцом в пользу произведена ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» произведены выплаты по банковской гарантии на общую сумму сумма (платежные поручения от 15.08.2025, от 18.08.2025).

18.08.2025 истом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности в размере сумма, не позднее дня, следующего за днем получения данного требования, в котором также указано, что в случае несвоевременного удовлетворения требований истца, истец вправе требовать вознаграждения, в соответствии с п.4.1.6 генерального соглашения, и неустойки, в соответствии с п.5.1 генерального соглашения.

Согласно п.4.1.6 генерального соглашения, в случае исполнения гарантом своих обязательств по выданной банковской гарантии, принципал обязан возместить гаранту, в порядке регрессу, полностью все денежные суммы, уплаченные бенефициару, в течение одного рабочего дня с даты получения принципалом соответствующего требования гаранта, а также уплатить гаранту вознаграждение за пользование денежными суммами, подлежащими возмещению, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения гарантом своих обязательств, от сумм, произведенных гарантом платежей по банковской гарантии.

В силу п.5.1 генерального соглашения, за несвоевременное исполнение принципалом по возмещению гаранту всех денежных сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии и иных расходов, понесенных гарантом в результате исполнения обязательств по банковской гарантии, а также в случае несвоевременной выплаты вознаграждения гаранту, гарант имеет право предъявить принципалу требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной/неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется за весь период неисполнения обязательств до дня полного возмещения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по гарантии от 11.04.2023 № 0411914-ДКиИ-23 по состоянию на 02.09.2025 составляет сумма, и состоит из: задолженности по требованию в размере сумма, задолженности по вознаграждению в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату суммы по требованию в размере сумма, неустойки по просроченному вознаграждению в размере сумма

Как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени оплата по регрессным требованиям ни принципалом, ни поручителем не произведена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона доказывать свои возражения, не являются по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенных между Банком и ответчиками договоров, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками также суду не представлен.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что Банком исполнены обязательства по договору о выданной банковской гарантии, учитывая установленным факт неисполнения ООО «ДСК» своих обязательств по банковской гарантии и наличие задолженности перед Банком, обеспеченной поручительством ООО «Стройресурс», фио, исходя из условий договоров поручительства, принимая во внимание то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Стройресурс" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ООО "Дорожная строительная компания" (ИНН <***>) в пользу Банк "ВБРР" (АО) (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025

Судья Арзамасцева А.Н.