№ 2-3571/2025

УИД 61RS0003-01-2025-005685-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к С.В.О. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО), истец, банк) обратилось в суд с настоящим иском к С.В.О. (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банк ГПБ (АО) и С.В.О. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели (приобретение автомобиля) в размере 1 685 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22,9 процентов годовых.

Истец указывает, что факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора, однако данное требование Заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 20 Индивидуальных условий), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства (договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, VIN – <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 267 077,56 руб., из которых: 1 685 000 руб. - основной долг, 180 907,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 148,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 354 041,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 44 980,62 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать со С.В.О. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 267 077,56 руб., в том числе: 1 685 000 руб. - основной долг, 180 907,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 148,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 354 041,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 44 980,62 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 670,78 руб.; взыскать со С.В.О. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> № года выпуска, VIN – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 280 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «Газпромбанк» (АО) и С.В.О. заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели (приобретение автомобиля) в размере 1 685 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22,9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 000 руб. (л.д№).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 40 614,00 руб. № числа календарного текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора, однако данное требование Заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 267 077,56 руб., из которых: 1 685 000 руб. - основной долг, 180 907,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 148,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 354 041,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 44 980,62 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истец в адрес ответчика направлял письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Также направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и С.В.О. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 20 индивидуальных условий кредитного договора).

Предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, VIN – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 20.5 индивидуальных условий кредитного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 1 950 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> № года выпуска, VIN – <данные изъяты>, составляет 1 280 000 руб., ликвидационная - 1 011 000 руб.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, владельцем указанного транспортного средства в настоящее время является С.В.О.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенных норм права, суд не находит оснований для установления начальной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 57 670,78 руб. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 57 670,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к С.В.О. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со С.В.О. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 267 077,56 руб., в том числе: 1 685 000 руб. - основной долг, 180 907,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 148,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 354 041,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 44 980,62 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 670,78 руб., всего 2 324 748, 34 руб. (два миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь руб. 34 коп.)

Взыскать со С.В.О. (паспорт гражданина РФ серии № № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> № года выпуска, VIN – <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025